Niveau de la mer

[invite4c4ea525]

Quelqu'un peut-il me dire le niveau moyen de la mer actuellement ainsi que le volume d'eau qu'il y a dans les glaciers situés en Antartique et en Artique ??? Je lui en serai très reconnaissant !

[invite36366388]

Bonjour

Le niveau de la mer actuellement est zéro, et ça n'est pas près de changer puisqu'il définit l'origine des altitudes. Je pense que ta question est mal posée, n'hésite pas à la reposer

Pour le volume des glaciers, je ne connais pas la réponse.

[invite4c4ea525]

En fait, j'ai un devoir de maths à rendre et la question est " Quel serait le niveau de la mer si les glaciers situés en Antartique et en Artique se mettait à fondre ? " . Maintenant que j'y pense, il me faut plus que les glaciers...

[invite36366388]

D'accord, je vois ton problème : la vraie question serait plutôt "de combien monterait le niveau de la mer si tous les glaciers polaires fondaient?"
Ca ne t'aide pas tellement mais le géographe qui est en moi se devait de préciser.

Effectivement tu n'as besoin que du volume des glaces et du rayon de la terre... Tu as déjà la réponse théorique (sans les chiffres) ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Salut,
Il ne faut pas oublier que la fonte des banquises ne fait pas monter le niveau de la mer...

[inviteeffffa8d]

Salut,
Il ne faut pas oublier que la fonte des banquises ne fait pas monter le niveau de la mer...

La je veux bien une explication. On nous rabache bien les oreilles en disant que le réchauffement planétaire va entrainer la fonte des glaces et ainsi augmenter le niveau de la mer qui va envahir les terres ?
Mais c'est vrai que selon la théorie de... Archimède je crois, la masse d'un solide dans l'eau fait monter l'eau d'un volume égal à la masse de ce solide n'est-ce pas ?
Il y a pas une histoire de glace plus compactée que l'eau liquide qui ferait que le niveau de la mer augmenterai ?

[vanos]

La je veux bien une explication. On nous rabache bien les oreilles en disant que le réchauffement planétaire va entrainer la fonte des glaces et ainsi augmenter le niveau de la mer qui va envahir les terres ?
Mais c'est vrai que selon la théorie de... Archimède je crois, la masse d'un solide dans l'eau fait monter l'eau d'un volume égal à la masse de ce solide n'est-ce pas ?
Il y a pas une histoire de glace plus compactée que l'eau liquide qui ferait que le niveau de la mer augmenterai ?

La glace n'est pas plus compacte que l'eau liquide au contraire ! La preuve : elle flotte. Une autre preuve : une bouteille d'eau éclate si l'eau gèle. L'état liquide est (en général) l'état le plus compact d'une matière quelconque.

[invite215a71a1]

Bonjour,

La glace n'est pas plus compacte que l'eau liquide au contraire ! La preuve : elle flotte. Une autre preuve : une bouteille d'eau éclate si l'eau gèle.

la bouteile éclate quand l'eau gèle aux alentours de 0°C par contre si tu continue de baisser la température, la glace va se contracter.

L'état liquide est (en général) l'état le plus compact d'une matière quelconque.

là je ne suis pas tout à fait d'accord, tu aurais des preuves parce que je ne pense pas qu'un état cristallin prenne plus de place que la matière en fusion.

C

[invite88ef51f0]

L'état liquide est (en général) l'état le plus compact d'une matière quelconque.

C'est faux... C'est l'état solide qui est le plus compacte, mais l'eau est une exception.

[invite36165c62]

Effectivement, le niveau des mers n'augmentera pas avec la fonte des banquises. S'il augmente (avec le réchauffement climatique) ce serait dû aux dégels des sols permafrost et à la dilatation de l'eau avec l'augmentation de sa température.

Tu n'as toujours pas ta réponse, mais moi je me serais fait un plaisir de rétorquer au prof que la réponse est zéro ('fin j'ai toujours été un peu rebelle, mais cela ne m'a valu que du bien durant mes études)

[invite88ef51f0]

Solène, je pense que Trinity a parfaitement répondu à ta question... sinon tu peux faire une recherche sur le forum, on en a déjà discuté.

Trinity, c'est vrai que 0 serait une réponse tentante, mais le problème c'est que les glaciers de l'Antarctique reposent sur un continent et feraient donc effectivement monter le niveau de la mer. Pour les chiffres exacts, je ne sais malheureusement pas, ça peut peut-être se trouver en demandant gentiment à Google...

[invite36366388]

Je pense que la prof de math de la demoiselle qui a posé la question initiale ne s'embarasse pas de ce genre de considérations...
La question simplifiée est : de combien augmente le rayon d'une sphère quand on augmente son volume de V ?

[invite88ef51f0]

C'est vrai... j'avais cru lire que c'était la prof de géographie qui avait demandé ça.
Mais ça fait toujours bien de corriger un prof...
Il nous faudrait donc le volume de glace qui jouera un rôle sur le niveau de la mer, le rayon de la Terre et la surface d'océan sur Terre...

[invite36165c62]

Très juste Vince

J'ai fait une recherche rapide sur le net, mais je ne trouve que le volume total des glaces sur terre. En plus, cela varie en fonction des saisons...
Bon sinon la formule pour calculer le volume d'une sphère, je crois que c'est v = 3/4 * pi * R au cube, non ?
Mais est-ce vraiment de là qu'il faut partir ? Si on connait le volume des glaciers et la surface des océans (la surface de l'eau est de plus ou moins 70% celle de la terre), il suffirait de faire une équation par la suite pour connaître l "épaisseur" du volume supplémentaire engendré par les fontes... ?

Surtout reprenez moi si je raconte des bétises !!!!

[invite88ef51f0]

Oui, mais le volume d'eau que tu rajoutes forme (en oubliant le 70% pour l'instant) une couronne sphérique... Mais le physicien que je suis te dit que tu peux approximer que le volume de cette couronne est égale à son épaisseur multipliée par sa surface (approximation que je ferais sans aucun scrupules car l'épaisseur est négligeable devant le rayon terrestre, mais qui risque de déplaire à ta prof de maths... ), ça n'est pas rigoureusement juste, mais l'erreur sera vraiment très faible.

[invite03f54461]

Slu
Elévation du niveau des mers

Mon Google serait-il plus efficace que le vôtre ? Mystère....

DonPanic

[invite6646b06b]

Quelqu'un peut-il me dire le niveau moyen de la mer actuellement ainsi que le volume d'eau qu'il y a dans les glaciers situés en Antartique et en Artique ??? Je lui en serai très reconnaissant !

cher internaute.Un peu de retour en arriére pour te dire que l'antartique est un continent de 14 millions de km2,ce qui represente en gros 30millions de KM3,soit entre 60 et 80 métres du niveau des océans. En plus de cela ,chaque année le dépot de neige s'accroit de 5 millimétres équivalent au niveau des oceans (soit 2200 km3 de neige se dépose par an ); sous l'effet de son propre poids cette neige s'enfonce et est évacuée sous forme d'icebergs.La fusion des glaces antartiques entrenerait une montée des eaux de 60 metres tandis que celle du groenland que de 6 métres seuleument si je puis dire. Quand aux glaciers alpins ou autres c'est quantitè négligeable.C'est pour cela que l'antartique restera le régulateur du climat mondial vu son étendu et surtout son volume car la formation de glace libére de la chaleur, la fusion quant a elle en absorbe.Le refroidissement s'en trouve retardè en hiver par la formation de glace et le réchauffement s'en trouve retardè en étè par la fusion de la glace.je pense avoir répondu a ton attente . Salutations.

[invite4c4ea525]

Après calcul , j'ai trouvé que le niveau de la mer monterait de ... 0.00075 mm !!!
Cela semble logique car, si on met un glaçon dans un verre rempli d'eau, lorsque le glaçon fond, le niveau du verre rete intact.
La montée serait non pas dû à la fonte des glaciers mais à leur évaporation : cette eau va suivre alors le cycle de l'eau et donc va retomber dan l'océan en augmentant ce niveau.

[invite350db081]

Bonjour,

Après calcul , j'ai trouvé que le niveau de la mer monterait de ... 0.00075 mm !!!
Cela semble logique car, si on met un glaçon dans un verre rempli d'eau, lorsque le glaçon fond, le niveau du verre rete intact.

Tine, tu oublies que la glace stockée en Antarctique et au niveau du Groenland est stockée sur des continents et ne repose pas sur l'eau comme c'est le cas pour l'océan arctique.
Bonne relexion
@+
T.erre Adélie

[invitec16882e0]

Juste pour apporter trois précisions au débat.

La première : on estime que le niveau de la mer monterait d'environ 80 m. Cette estimation provient simplement du fait que l'on peut retrouver les paléo-niveaux de la mer datant de la dernière déglaciation complète (déterminée à partir de mesures isotopiques.

La deuxième : les variations du niveau de la mer ont des échelles de temps très variables (expansion thermique = court, fonte des glaces = mille ans, convection dans le manteau = 10 millions d'années).

La troisième : pour ce qui est de la réponse de la lithosphère à un removal brutal des glaces, on a deux effets liés au réajustement isostatique. A la place de l'ancienne calotte, montée du niveau du sol. Sur les bordures de la calotte, descente du niveau. C'est ce qui s'est passé après la fonte de la calotte scandinave et depuis la Hollande s'enfonce de plus en plus


Loloemr

[invitee0854e3c]

Le niveau de la mer depend aussi du niveau des nappes phréatiques...
A force de déboiser, d'imperméabiliser, de pomper dans les nappes autour des zones arides pour faire de l'argriculture au soleil , l'ensemble de ces facteurs ont des conséquences sur le régimes des pluies aussi....et sur les niveau de la mer.
Personne n'en parle car ca dénoncerait des coupables qui en tirent des avantages financiersqui ne vont pas dans le sens du développement durable.


Gestion globale de l'eau

[kinette]

Bonjour,
Mais quel est le volume des nappes phréatiques et plus généralement de l'eau présente sur les continents (si on excepte les glaces)? N'est-ce pas un volume généralement négligeable par rapport au volume océanique? (pour les océans, car pour les mers intérieures, l'apport par les fleuves peut modifier leur importance...)?

K.i ne nie pas l'importance écologique des nappes...

[invitee6be4c22]

Alors d'après les données de l'UNESCO:

Volumes totaux d’eau stockés

Grands réservoirs
Océans 1 340 000 000 km³ 94%
Glaciers 24 000 000 km³ 1,7%
eaux souterraines 60 000 000 km³ 4,2%
eaux continentales de surface:
-lacs et grands réservoirs 176 400 km³ 0,012%
-cours d'eau 2120 km³ 0,00015%
Atmosphère 13 000 km³ 0,001%
Eau biologique 1120km³ 0,003%

soit un total de 40 106 240 km³ pour l'hydrosphère.

[invite5a751d6a]

Peut-être ajouter une petite précision à ces calculs, il faut tenir compte du fait qu'un kilomètre cube de glace donnera 0,9 kilomètre cube d'eau une fois fondue. C'est pas grand chose, mais c'est quand même une différence de 10% qui ne figure nul part sur le site web cité plus haut (très intéressant en passant).

[inviteb1bc40d0]

... sauf si la glace en question flottait dans l'eau, auquel cas la masse du glaçon correspond pile à un volume d'eau égal à la partie immergée du glaçon. (merci archimède)
Mais bon tu as raison pour toutes les autres glaces. Sinon, je ne crois pas que cela modifie bcp les choses étant donné que le volume global des océans est très largement supérieur à celui des glaces.

[invite5a751d6a]

En tout cas, il ne faudrait pas souhaiter que tel chose ce produise, car comme quelqu'un le mentionnait plus haut, ces glaces agissent comme régulateur. On parle d'expansion thermique de l'eau et de réchauffement climatique, mais ces glaces contribuent un tout petit peu à ralentir les choses puisqu'elles absorbent beaucoup d'énergie thermique pour se transformer en eau et se réchauffer à la même température que l'océan.

Ça l'air de rien mais 30 millions de kilomètre carré de glace!!!
Ca ne prend pas tant de chaleur pour chauffer de l'eau(quoique ça reste une substance ayant l'une des plus grandes capacités calorifiques), mais c'est encore moins que ce que ça prend pour changer l'état physique du H2O (glace à eau).

Ces immenses quantités de glace sont donc un bel appareil de régularisation de la température de l'eau et de l'air. Malheureusement, c'est encore trop peu.

[invite64be20f6]

Bonjour,

Je pense que dans le problème de variation du niveau des océans il faudrait aussi tenir compte de la subsidence des fonds océaniques, quelqu'un a cité le rééquilibrage isostatique des continents, certes, mais les fonds océaniques bougent aussi telle une cuvette remplie d'eau dont on soulève le fond par dessous et qui provoque le débordement de la cuvette, de nombreuses transgressions marines semblent dans l'histoire de notre planète être liées "en partie" à ce phénomène.

bonne réflexion...

[pmdec]

Bonsoir,

Vous avez parfaitement raison de citer ce phénomène, car on "entend" tout et n'importe quoi sur la "montée des eaux", qui est très complexe à étudier. Ce n'est que depuis moins de 10 ans qu'on peut mesurer des altitudes absolues (par rapport au géoïde) avec une précision suffisante pour un jugement global (sic) : tout le reste n'est que foutaises ou peut s'en faut. Par exemple le calcul du site déjà cité dans ce fil ( http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...ontee-mer.html ) est doublement faux alors même que le résultat est peut-être juste : dans n'importe quel "examen scolaire" ceci serait très louche ...
Pour appréhender la difficulté des mesures, voir par exemple :
http://sonel.ensg.ign.fr/~guy/AGRET/agret_gw.html

A +, si on est toujours hors de l'eau !

[Yves2]

Sûr, sûr, faut pas oublier les dorsales... mais faudrait surtout penser à ne pas oublier de quoi on parle ici ! Soit on regarde la potentielle montée des eaux liées aux activitées humaines, soit on regarde les variations du niveau marin à l'échelle géologique. Dans ce cas seulement, l'activité des dorsales à un rôle considérable. Eh, sinon, hein, comment on fait pour faire monter de plus de 120 m le niveau des mers pendant le Crétacé ? Et à cette échelle là (X Ma), c'est pas 10 ans de mesures d'écarts au géoide qui vont nous aider...
Géologiquement,

Yves

[invite03f54461]

Slu

Bonsoir, Vous avez parfaitement raison de citer ce phénomène, car on "entend" tout et n'importe quoi sur la "montée des eaux", qui est très complexe à étudier. Ce n'est que depuis moins de 10 ans qu'on peut mesurer des altitudes absolues (par rapport au géoïde) avec une précision suffisante pour un jugement global (sic) : tout le reste n'est que foutaises ou peut s'en faut.

L'évaluation d'augmentation du niveau de la mer sur cette page doit être juste à géoïde constant, en cas de fonte de la totalité des glaciers terrestres.
Si des mouvements tectoniques devaient participer au changement de niveau de l'océan mondial, ce ne se ferait pas certainement aux ordres de vitesse de ses variations de niveau en fonction des cycles climatiques.