
mouais, le zero existe, mais pas tout seul..
et puis j'aime bien l'aventure hihihi
n'empèche tout les puissances de zero n'ont aucun sens
Salut,
Bien évidemment, et c'est certainement à ce à quoi tu pensais, on ne peut pas utiliser la définitionn'empèche tout les puissances de zero n'ont aucun sens.
N'empêche que,
et donc les puissances rationnelles
sont bien définies (image réciproque de 0 par la bijection
de
). Par continuité, il est plus que naturel de poser
si x est un réel strictement positif.
Cordialement.
je veux bien, martini bird.. mais a vu de pif c'est très exotiquece que tu racontes là
si 1^1 <=> 1 c'est que la puisance 1 n'est qu'un facteur existanciel de 1 que l'on ne présise pas par commodité, puisque tout les entier naturel et autre sont a la puisance 1.. en fait tout chiffre, ou nombre est a la puissance 1 qui incrémente sont existence, en tant qu'existant..
si tu lui donne une puisance zero, difficile de même pouvoir poser une egalité avec quoique ce soit, puisque ton ecriture ^0 annule la puisance réelle de la symbolique de ton ecriture.. ton 1^0 ne represente rien..
je trouve que le concept de la puissance zero est abusif.. j'arrive a comprendre la réalité de la multiplication par zero soit possible et donne zero, zero fois quelquechose donne rien..
mais que l'on enlève la réalité même de la symbolique, et que l'on puisse poser une égalité avec quelquechose, là je reste perplexe.
surtout si le zero existe, il a une représentation symbolique de quelques chose, puisque 0 = 0^1
0^0 ou n^0 n'existe pas il ne peuvent etre egaux a tout chiffre avec une puissance de 1 ou plus..
c'est mon avis et je le respecte.. mais que cela soit faux, cela ne m'etonnerais pas non plus..
D'un autre côté, les mathématiciens font des théories pour qu'elles soient cohérentes, tant pis si ça te pose des problèmes métaphysiques...
en fait tout chiffre, ou nombre est a la puissance 1 qui incrémente sont existence, en tant qu'existant..ton 1^0 ne represente rien..mais que l'on enlève la réalité même de la symbolique, et que l'on puisse poser une égalité avec quelquechose, là je reste perplexe.Re quetzal,surtout si le zero existe, il a une représentation symbolique de quelques chose,
en fait, les mathématiques ont un rapport au réel très limité, et si tu cherches toujours à interpréter le symbole par des concepts, tu finiras en effet par perdre la boule.
L'erreur je crois est de vouloir interpréter les objets mathématiques avec le vocabulaire de la vie courante.
Bon, je m'explique, le zéro n'est pas l'absence, ce n'est pas le vide, ce n'est pas rien, etc., c'est zéro. C'est un nombre, dont le statut est particulier certes, mais c'est un nombre. De même la puissance d'un nombre, ou l'exponentielle d'un nombre sont des images de nombres par une application. Ces applications étant bien définies, les images le sont aussi. Mais la puissance d'un nombre n'a rien à voir avec le sens de « puissance » que l'on peut retrouver ailleurs.
Cordialement.
EDIT : D'ailleurs pour reprendre la remarque de Gwyddon, si 0 est l'élément neutre des entiers relatifs pour l'addition, c'est 1 qui joue ce rôle de "zéro" dans le groupe multiplicatif des racines de l'unités.
bon oki, je m'en vais doucement en faisant ma revérance a ce forum, et en fermant doucement la porte pour ne pas déranger..![]()
une reponse tres simple niveau meme pas lycee: 0^0=0^n-n
donc 0^n/0^n
sonc 0/0
or je crois que la division par le zero est impossible donc 0^0 est impossible!!
en fait la division par le zero est tout a fait possible mais l ensemble est infini! donc 0^0 a je crois pour ensemble l infini
Loupé...![]()
Et si tu relisais les messages de ce fil, mmh ?
