Gaucho et abeilles

[invite601ac804]

Salut,

J'ai jamais dit que c'était limpide au contraire relis juste ma phrase que tu as citée...

Gloupss ! J'avais balisé un mauvais passage
Je voulais dire en fait que pour le Fipronil la toxicité était bien mieux établie.
Désolé de la gourrance.
A+ Bv
-----

[invite919d2356]

Np81, mes remarques étaient dû à deux interventions de ta part :
- qui bouscule qqs conclusions un peu trop faciles et hâtives.(#20)
C'est prendre les apiculteurs pour ce qu'ils ne sont pas.

Non ! D'abord il n'y a pas que les apiculteurs, d'autres (politiques, médias...) se sont emparés de l'affaire et puis certains apiculteurs ne sont pas forcément d'accord avec ce point de vue. Enfin ,devant un problème aussi délicat je préfère le discours de scientifiques.

- le maïs n'est pas butiné par les abeilles (#21)

Ben oui t'en vois beaucoup d'abeilles sur les fleurs de maïs ?
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abeilles sur le maïs, seulement ça me paraît quand même intéressant de savoir qu'il ne représente pas la nourriture de prédilection des abeilles. Cela me laisse simplement supposer que les doses d'imidaclopride absorbées éventuellement par les abeilles sur le maïs doivent être infimes (mais ce n'est qu'une hypothèse).

Concernant le document soumis au #31.
Hypothèse sur l'origine des troubles (1)
Le climat défavorable représente 34,02%.
Doit-on comprendre que le climat est défavorable depuis 5 ou 6 ans (début de disparition des abeilles) ?
Qu'entend-on par défavorable : trop sec, trop humide, ... ?
Les cas non élucidés représentent 42,66%. C'est tout le problème.

Ces 2 causes représentent +75% des cas. C'est plus que suffisant pour justifier la baisse du cheptel français. Elles sont peu ou pas du tout explicites.

Ce document ne nous avance pas bien loin.
En tirez-vous une autre conclusion ?

Là tu déformes un peu les résultats de l'enquête.
Pour le climat : il s'agit des cas de 2004, année caniculaire, je pense que ça a dû jouer. Ce serait intéressant de voir la même enquête sur une autre année, la part principale reviendrait à mon avis aux problèmes sanitaires.
Pour les 42,66% d'hypothèses de cas non élucidés : C'est effectivement beaucoup encore. Perso, je pense que cela s'explique aussi par le fait que les services vétérinaires ont souhaité garder la plus grande prudence possible sur ce dossier sensible. Mais regarde bien, un cas peut avoir en fait différentes hypothèses et le détail des cas montre quand même que la plupart du temps l'hypothèse "cas non élucidées" est associée à des hypothèses de "maladies", de "mauvaises pratiques", etc.
Enfin, l'étude est très intéressante car elle montre que les troubles constatés sont probablement dus à un effet conjugué de plusieurs problèmes mais pas seulement dus au seul problème d'intoxication par les pesticides (qui semble d'ailleurs loin d'être la cause principale de mortalité).

Une autre étude.

Cette toxicité subchronique a-t-elle été prise en compte dans les différents rapports de l'AFSSA-INRA-CNRS ?

L'étude dont tu parles a été faite avec des doses qui me semblent énormes (mg), alors que je crois qu'on est en ng dans les autres études ? Les résultats ne me semblent absolument pas anormaux. Bon et puis c'est quand même un insecticide, c'est quand même logique que cela ait un effet toxique quand de telles doses sont ingérées directement par les abeilles...

Suite au message #12 qui faisait part de ma surprise vis à vis du protocole de l'AFSSA-CNRS-INRA.
Pour ce qui concerne l'erreur de protocole signalé en #12, je ne crois plus que ce soit une bourde.
http://www.confederationpaysanne.fr/cs/150gaucho.htm

Je me méfie de l'étude autant que de ta source qui a complétement parti pris.
C'est bien là le problème, je constate quand même qu'au niveau des études sur le sujet il y a quand même bien peu de gens scientifiquement sérieux qui affirment que les dépopulations de ruchers, les mortalités, les baisses de production de miel... ont pour origine principale les semences traitées par le Gaucho (ou le Régent).
D'où mes doutes qui ne cessent de s'amplifier !...

[invite919d2356]

Pour le climat : il s'agit des cas de 2004, année caniculaire, je pense que ça a dû jouer. Ce serait intéressant de voir la même enquête sur une autre année, la part principale reviendrait à mon avis aux problèmes sanitaires.

Je me suis trompé d'1 an ! La canicule c'était en 2003. Donc pour cette hypothèse, j'en sais rien. Je ne sais pas si le climat pose autant de problèmes chaque année. Cependant, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une invention des services vétérinaires officiels de l'Etat. Connaissant ces services pour y avoir travaillé un temps, je connais leur sérieux.
Une hypothèse me vient à l'esprit. On dit que les gros apiculteurs travaillent de plus en plus avec des souches d'abeilles améliorées par sélection et importées de l'étranger. Sélectionnées pour mieux produire, ne seraient-elles pas plus sensibles aux aléas climatiques ? Par ailleurs, on prétend quand même que ces souches importées sont à l'origine de l'augmentation des problèmes de maladies. Ragots ou pas ? Je ne sais pas.

[Canberra]

Posté par Np81
Je me méfie de l'étude autant que de ta source qui a complétement parti pris

Normalement, Marc Colin, l'auteur de l'article, sait de quoi il parle puisqu'il est chercheur à l'Inra.


D'autre part je rappelle que le fil s'est fait à l'initiative de Sylvebarbe qui demande des sources indépendantes, parce qu'il considère que le travail du groupe Bayer n'est pas impartial. Et je fais ce que je peux pour en trouver.


Un article à propos des doutes de Sylvebarbe.

Primo : l'imidaclopride ne disparaît pas de la plante au bout de 60 jours, comme le disait Bayer; il en reste lors de la floraison, qui a lieu 70 à 90 jours après le semis, donc dans le nectar et le pollen, à des quantités infimes de 2 à 3 ppb.
Deuzio : justement, il est désormais établi que l'imidaclopride a des effets délétères à ces doses de 3 ppb (c'est-àdire trois milliardièmes de gramme pour un gramme), et non 5 000 ppb comme l'affirmait Bayer.
Tertio : l'imidaclopride reste jusqu'à trois ans dans le sol (là encore, beaucoup plus que ce qu'annonçait Bayer dans son dossier de demande d'homologation), et ce de manière suffisamment prégnante pour qu'un tournesol cultivé dans un sol traité trois ans auparavant en présente encore autant de traces dans son pollen...
http://www.lesabeillesbutineuses.net...e_article2.htm

Un article qui démontre combien il est difficile pour les premiers concernés d'un drame de se faire entendre.

« Les 50 experts de la Comtox, dont aucun n'est apidologiste, se sont soigneusement abstenus de consulter leur groupe de travail dénommé "groupe abeilles ', qui reunit en son sein la plupart des apidologistes français ! » Cet*te histoire rappelle, dans un registre pas Si éloigné, celle des malades du sida qui ont dû batailler pour faire admettre aux mandarins de la médecine qu ayant développé leur propre expertise du virus ils avaient droit à la parole... L'affaire du Gaucho montre aussi que dans le domaine des pollutions invisibles dues aux pesticides, où les doses de poison infinitésimales induisent des intoxications sournoises, toute latitude sera laissée aux experts d'ergoter, aux fonctionnaires de fermer les yeux et aux politiques de noyer le poison tant que n'existeront pas de vrais garde-fous, des dispositifs de traçabilité, des structures de surveillance de la santé publique et de l'envi*ronnement. On en est encore loin : la toute nouvelle Agence française de sécurité sa*nitaire de l'environnement (Afsse), dont ce serait le rôle, est quasiment dépourvue de moyens.
http://www.lesabeillesbutineuses.net...e_article2.htm

Nouveaux dossiers

Analyses toxicologiques effectuées sur la faune sauvage en 2000
http://www.oncfs.gouv.fr/events/poin...cologiques.php

DISPOSITIFS POUR L'éTUDE DU COMPORTEMENT DES PESTICIDES DANS L'ENVIRONNEMENT
http://www.inra.fr/ea/travaux/Barriuso.pdf


Communiqué : insecticides systémiques et phénomènes d'affaiblissement des colonies d'abeilles (26 février 2004)
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/Communique_abeilles.pdf


Etude expérimentale de la toxicité de l'imidaclopride distribué dans le sirop de nourrisseurs à des colonies d'abeilles (février 2004)
http://www.afssa.fr/Object.asp?IdObj...23D7F825&AID=0


Enquête multifactorielle prospective (février 2004)
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/enquete.pdf


Participation de l'Afssa - Sophia-Antipolis à l'étude DGAl - BASF (février 2004)
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/rapport.pdf


Compte-rendu de la journée d'échange sur l'analyse des phénomènes d'affaiblissements des colonies d'abeilles (septembre 2002)
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/basedo...nduabeille.pdf

[invitea22c0238]

Kesaco ??

Je ne comprend rien à ce message qui apparemment faire référence à d'autres...

Bon, à part ca j'avias posté un message y a 2 ou 3 semaines concernant des travaux que j'avais suivi en 1999.
L'un d'entre vous m'avais demandé les doses que l'on utilisait à l'époque pour nos expérimentations.
Je n'ai pas encore retrouvé tous mes papiers (déménagement...) mais d'après mes souvenirs les doses tournaient entre 1 et 100 ppb (j'espère que je ne raconte pas de bétises (c'est plus loin dans mes souvenirs que je ne croyais). Les premiers effet apparaissait vers 6 à 10 ppb (MAIS CELA RESTE A VERIFIER).

je vous confirmerais tout cela plus tard.

[invite0365aaec]

Je voudrais plus de précisions sur le sujet. Nicotinique veut dire parent de la nicotine comme dans la cigarette ou une autre sorte de molécule y ressemblant. Est ce que je me suis bien exprimer, pas sur.

[invite0365aaec]

Moins de 1% des abeilles touchées cet été selon les services vétérinaires
Le ministère de l’agriculture a rendu public la synthèse des observations des services vétérinaires départementaux (DSV) concernant les surmortalités d’abeilles au printemps et dans l’été 2004. 36 services départementaux n’ont enregistré aucun phénomène. Pour les autres, les DSV ont enregistré 268 cas de ruchers touchés par des mortalités brutales ou des dépopulations en 2004. En nombre de ruches, cela correspond à « environ 8800 ruches touchées sur 1345620 ruches en France, soit 0.68% du cheptel apiaire français», précise la synthèse. Dans 135 cas, les causes ne sont pas élucidées. Pour les autres, les services vétérinaires soupçonnent la présence de maladie dans (24% )des cas, des mauvaises pratiques apicoles (15%) ou agricoles(11%) ou encore un « climat défavorable » (13%). Ils parlent aussi, pour 16 cas (5%), d’intoxication par la présence de produits phytosanitaires retrouvés dans les abeilles prélevées. La synthèse ne précise pas quels sont les produits détectés.

Paysan breton de la semaine du 15 au 22 octobre 2004

[invite0365aaec]

COMMUNIQUE DE PRESSE

Le Syndicat National d’Apiculture (S.N.A.) apprend ce jour avec un grand étonnement que selon les rapports d’une cinquantaine de Directions Départementales des Services Vétérinaires, les produits phytosanitaires actuellement suspendus dans le cadre de l’instruction du dossier de l’intoxication des abeilles ne seraient pas dangereux pour celles-ci. Le S.N.A. conteste cette prise de position des Services Vétérinaires qui ne sont concernés que par les maladies des abeilles, les autres cas relevant du domaine de la Protection des Végétaux. Les nombreuses observations et mortalités massives constatées après l’introduction des produits cités sont suffisamment parlantes pour infirmer de telles allégations.





M. VEDRENNE, Président du S.N.A



A Paris, le 11 octobre 2004

[Canberra]

Bonjour httchristian.grasland.fre,

peux-tu nous préciser ta pensée lorsque tu diffuses des lettres (#42, #43) concernant les OGM, alors que le fil concerne le Gaucho ?

Pour ce qui te concerne as-tu constaté des pertes anormales de ruches durant ces dernières années ? Si oui, à quoi sont-elles attribuées ?

Que doit-on conclure des messages #45, #46 ?

Merci de tes réponses.

[invite0365aaec]

La conclusion est que se sera pareille que pour le gaucho. Pour les messages réclamer les aux modérateur yoyo je voulais étayer dessus pour mettre tout cela dans le meme sac. J'ai des argumeant mais je n'ai plus de fil on me les a enlever. Je peut ammener des preuves si on me coupe le dialogue avec des apriori je ne peux faire. Le fil est consacré au gaucho mais pas aux abeilles la est la nuance. Dans ce cas si je fais un bout du fil a un endroit et que la suite je la fait a l'autre bout comment mi retrouvé merci de l'avoir lu cela ta plu. Pour moi le gaucho, le régent son déja des OGM.

[Canberra]

Posté par httchristian.grasland.fre
Je voudrais plus de précisions sur le sujet. Nicotinique veut dire parent de la nicotine comme dans la cigarette ou une autre sorte de molécule y ressemblant.

Imidaclopride : Chloronicotinyl nitroguanidine.
Inhibition de la réponse cholinergique post-synaptique du SNC des insectes.
Sans rentré dans le détail, on s'attaque au médiateur chimique (acétylcholine) lors de la transmission de l'influx nerveux.

Posté par httchristian.grasland.fre
Le fil est consacré au gaucho mais pas aux abeilles la est la nuance.

Disons que le fil est consacré à l'incidence du Gaucho sur les abeilles. Comme tu as pû le lire, les avis divergent. Certains pensent que le Gaucho, dans des conditions normales d'exploitation, est nocif pour les abeilles, d'autres en doute. Si tu pouvais nous donner ton avis, et nous apporter ton expérience.

Posté par httchristian.grasland.fre
La conclusion est que se sera pareille que pour le gaucho.

Justement, que penses-tu du Gaucho ?

Posté par httchristian.grasland.fre
Pour moi le gaucho, le régent son déja des OGM.

C'est à dire ?

[Narduccio]

La conclusion est que se sera pareille que pour le gaucho. Pour les messages réclamer les aux modérateur yoyo je voulais étayer dessus pour mettre tout cela dans le meme sac. J'ai des argumeant mais je n'ai plus de fil on me les a enlever. Je peut ammener des preuves si on me coupe le dialogue avec des apriori je ne peux faire. Le fil est consacré au gaucho mais pas aux abeilles la est la nuance. Dans ce cas si je fais un bout du fil a un endroit et que la suite je la fait a l'autre bout comment mi retrouvé merci de l'avoir lu cela ta plu. Pour moi le gaucho, le régent son déja des OGM.

Tes messages étaient une lettre ouverte a adresser aux maires par les personnes interressées. Or le but de ce forum, est des discussions ayant pour bases des problèmes scientifiques. Les arguments scientifiques développés par tes messages auraient surements participés au débats, s'ils n'étaient pas dans cette lettre. Tu aurait du mettre un lien vers un site ou cette lettre est présentée et présenter les arguments pour que nous puissions en débattre.
Maintenant, si tu préfère te présenter en victime du grand inquisiteur "Yoyo", libre à toi. Mais t'étonnes pas si quelques personnes n'aaprécieront pas cette démarche.

[invite0365aaec]

Je cherche comment tout cela fonctionne

Imidaclopride : Chloronicotinyl nitroguanidine.
Inhibition de la réponse cholinergique post-synaptique du SNC des insectes.
Sans rentré dans le détail, on s'attaque au médiateur chimique (acétylcholine) lors de la transmission de l'influx nerveux.

Merci pour les infos. J’ai pas fini de comprendre, et la demande n’est pas résolus je cherche avec l’info.


Justement, que penses-tu du Gaucho ?

Depuis qu’il est la, avec d’autre l’apiculture se trouve sur une pente descendante ! Il y a de moins en moins d’apiculteurs et de moins en moins de ruche. Une grande part des apiculteurs résiduel amateur sans notion on laisser tombé.



C'est à dire ?

Les produits systémiques ont été déclarer, dans la graine, dans la plante, dans la fleur, dans l’abeille. En considérant la rémanence il est présent du début a la fin et après. Le produit GM sera dans le tout protéinique du début de vie de la plante a la fin et sur place il en restera encore pour un certain temps. La protection de la plante que se soit systémique ou GM se fait en incluant le produit a la plante. 1er génération d’OGM le systémique.

[Canberra]

Posté par httchristian.grasland.fre
Merci pour les infos. J’ai pas fini de comprendre, et la demande n’est pas résolus je cherche avec l’info.

Ne te casse pas trop la tête. Il suffit de savoir que c'est un produit dont la fonction est de tuer, comme tout pesticide. Mais il est vrai que ce qui lui est reproché n'est pas tant de tuer les abeilles (voire ?) mais plutôt d'agir sur le comportement. Ce qui a terme condamne la ruche.
Et c'est là que les débats d'experts commencent, avec des ppm et des ppb. Mauvaise foi, calcul d'apothicaire, incompréhension ? En attendant les abeilles meurent comme jamais (300 000 ruches en 2002), et les questions fondamentales ne sont pas posées.

Posté par httchristian.grasland.fre
Depuis qu’il est la, avec d’autre l’apiculture se trouve sur une pente descendante ! Il y a de moins en moins d’apiculteurs et de moins en moins de ruche.

Il faut dire que la bataille dure depuis les années 50 avec les organochlorés qui ont causés des disparitions de ruches par milliers. Ces années 50 correspondent à la volonté de l'état de faire de l'agriculture une industrie. Pour atteindre leurs objectifs les agriculteurs ont dû se tourner vers les machines et le pétro-chimique. Aujourd'hui, le contre-coup se fait de plus en plus cruellement sentir :
- perte des abeilles et surtout d'autres insectes pollinisateurs, disparition d'une certaine flore
- destruction des haies et du gibier
- pollution des sols
- pollution des eaux, 148 pesticides ont été détectées dans les eaux de surface françaises, 64 dans les eaux souterraines.
- plus de 50 % de fruits et légumes contient des résidus de pesticides dont 8 % au dessus des limites maximales réglementaires
- et puis surtout, perte du savoir faire. A cette heure, il subsiste peu de paysans avec le savoir ancestral de l'agriculture, nous avons surtout des techniciens agricoles à qui l'on apprend à doser les pesticides, herbicides, engrais, ...

Posté par httchristian.grasland.fre
Les produits systémiques ont été déclarer, dans la graine, dans la plante, dans la fleur, dans l’abeille. En considérant la rémanence il est présent du début a la fin et après. Le produit GM sera dans le tout protéinique du début de vie de la plante a la fin et sur place il
en restera encore pour un certain temps.

D'accord, je crois comprendre ce que tu veux dire. Tu penses que les systémiques impriment leur empreinte du début de la graine jusqu'à la mort de la plante, en passant par la diffusion de leur molécule à l'environnement. Tout comme les OGM. Ca paraît un juste point de vue, malheureusement ici il est hors propos.

Concernant tes autres messages, suis le conseil de Narduccio : plutôt que d'en diffuser l'intégralité, donne l'adresse où l'on peut les avoir. Il y a plus de chance que la modération laisse passer.

[invite0365aaec]

Ne te casse pas trop la tête. Il suffit de savoir que c'est un produit dont la fonction est de tuer, comme tout pesticide.. Ce qui a terme condamne la ruche.
Et c'est là que les débats d'experts commencent, avec des ppm et des ppb. Mauvaise foi, calcul d'apothicaire, incompréhension ? En attendant les abeilles meurent comme jamais (300 000 ruches en 2002), et les questions fondamentales ne sont pas posées.

J’ai bien l’intention de me casser la tête. Sans l’information on ne peut apprendre. Ou trouvé l’information ? Pour avancer, il faut comprendre, pour comprendre, il faut être informer et apprendre. Si on n’est pas informer, on ne peut ni apprendre ni comprendre. Le fait d’avoir des limites ne se conçoit pas comme une raison de ne pas recevoir l’information.

Mais il est vrai que ce qui lui est reproché n'est pas tant de tuer les abeilles (voire ?)

Fonction de tuer. La fonction d’un pesticide n’est pas forcément de tuer. J’ai horreur d’employer ce mot l’étale surtout en tant que scientifique. On n’a pas le droit de transmettre la mort. Il suffit pour cela de rendre malade, ce n’est pas le produit qui tue. Il est la cause, mais les effets ne son pas destructeur.

mais plutôt d'agir sur le comportement

Cela s’affirme yo la preuve s’en a priori, il y a sûrement d’autre chose a dire sur comportement.

Et c'est là que les débats d'experts commencent, avec des ppm et des ppb. Mauvaise foi, calcul d'apothicaire, incompréhension ? En attendant les abeilles meurent comme jamais (300 000 ruches en 2002), et les questions fondamentales ne sont pas posées.

Est-ce que le débat des experts se trouve dans la bonne stratégie avec les ppm et des ppb ? Est-ce que pour changer un comportement il y a besoin des ppm et des ppb ? Est-ce vraiment des experts de l’abeille qui argumente en face ?

Il faut dire que la bataille dure depuis les années 50 avec les organochlorés qui ont causé des disparitions de ruches par milliers. Ces années 50 correspondent à la volonté de l'état de faire de l'agriculture une industrie. Pour atteindre leurs objectifs les agriculteurs ont dû se tourner vers les machines et le pétrochimique. Aujourd'hui, le contrecoup se fait de plus en plus cruellement sentir :

Il y a quelques années dans les années 80 trois ans de suite un hélicoptère passait au-dessus des champs de colza en fleur. Le lendemain sur la planche d’envol une hécatombe d’abeilles ci trouvais. La première année une analyse avec la DSV à été effectué. Le résultat, il n’a rien été retrouvé dans les abeilles et de mon portefeuille j’ai sortis 720 francs. Vu mon age 15 ans et mes besoins, ne croyez pas que l’année d’après j’ai recommencé. Aujourd’hui les apiculteurs sortent le portefeuille une année voir deux mais pas plus. Le suivie des pathologies se trouve être une question de temps et de moyen. L’apiculteur aujourd’hui préfère mettre ses pertes au rang de perte brute, plutôt que de prouver ses pertes qui ne son plus assuré depuis peu (groupama) .Ils préfèrent recommander des reines et recommencer. De toute manière s’il prouve tous les ans rien ne change et ses poches se vident. Ma résolution dans les années 80 les abeilles oui, mais pas un métier.

[invite0365aaec]

MESSAGE DE LA MODERATION

Les critiques et remarques doivent se faire en privé. De plus la transmissions a des tiers de courrier privé, sans cle consentement de l'auteur de la correspondance, n'etant pas autorisé par la loi, nous ne pouvons laisser votre message sur le forum.

Yoyo

[Canberra]

Posté par httchristian.grasland.fre
J’ai bien l’intention de me casser la tête. Sans l’information on ne peut apprendre. Ou trouvé l’information ? Pour avancer, il faut comprendre, pour comprendre, il faut être informer et apprendre. Si on n’est pas informer, on ne peut ni apprendre ni comprendre. Le fait d’avoir des limites ne se conçoit pas comme une raison de ne pas recevoir l’information.

Tu as raison, et je ne savais pas que les mécanismes du Gaucho te tenaient tellement à coeur.

Voici quelques notes qui, je l'espère, t'aideront à y voir plus clair.
---
Acetylcholine (ACH)
L'acétylcholine est une substance chimique libérée par certains neurones (neurotransmetteur ou médiateur). qui intervient au niveau de certaines synapses du système nerveux central. Elle assure la transmission de l’ influx nerveux à différents endroits dans l’organisme. On la trouve à la fois dans le système nerveux central, où elle transmet des signaux entre neurones, et dans le système nerveux périphérique, où elle assure le relais de l’influx nerveux, des nerfs moteurs aux muscles.

Le syndrome cholinergique correspond à une accumulation d'ACH provocant une stimulation puis une paralysie de la transmission.

Le syndrome nicotinique entraine la paralysie des muscles respiratoires.
---
Le rapport de Bayer pourrait t'éclairer, si tant est qu'il soit exacte, mais je ne l'ai pas trouvé. Sylvebarbe l'a lu (#1), peut-être pourra-t-il t'en dire plus ?

Posté par httchristian.grasland.fre
Il est la cause, mais les effets ne son pas destructeur.

C'est juste un rapport organisme / dose : http://e-phy.agriculture.gouv.fr/wiphy/ecoacs/09858.htm

Posté par httchristian.grasland.fre
Cela s’affirme yo la preuve s’en a priori, il y a sûrement d’autre chose a dire sur comportement.

Je crois que toutes les études s'accordent sur le fait qu'il y trouble du comportement chez l'abeille. Là encore, ce n'est qu'une question de dose.

Posté par httchristian.grasland.fre
Est-ce que le débat des experts se trouve dans la bonne stratégie avec les ppm et des ppb ? Est-ce que pour changer un comportement il y a besoin des ppm et des ppb ? Est-ce vraiment des experts de l’abeille qui argumente en face ?

D'accord avec tes interrogations.


En relisant le fil et les liens qui s'y rapportent, tu devrais trouver un certains nombre de réponses aux questions que tu te poses.

[invite0365aaec]

Posté par Canberra
Le syndrome nicotinique entraîne la paralysie des muscles respiratoires

Les symptômes des abeilles sur le terrain fleur de tournesol cumul ceux de plusieurs maladies des abeilles. L’acariose, le mal de mai, la nosémose. Les abeilles ne son pas gonflé comme dans la nosémose, part contre elle sont vieillit, épiderme brillant, abeilles tremblantes comme dans le mal de mai. Les symptômes les plus précis correspond à l’acariose, abeille traînante, une paire d’ailes parallèle au corps et l’autre perpendiculaire. Cela correspond l’acariose a l’obturation des trachées par un acarien Accarapi woodi, d’où les symptômes d’une respiration de plus en plus difficile. Les analyses actuelles ne démontrent pas de parasite de l’acariose ou très peu.
Les symptômes des abeilles mourant au champ avant de mourir son des abeilles perturbé se frottant les antennes et surtout ne sachant plus travailler normalement. Elle tombe même pas agonisante, elle tombe vidé, la marathonienne perd la boule et ne respire plus. On a trouvé dans leurs jabots un produit n’est-il pas normal d’avoir de bon neurone.

Posté par Canberra
C'est juste un rapport organisme / dose : http://e-phy.agriculture.gouv.fr/wiphy/ecoacs/09858.htm

Merci j’ai dévoré le tableau. Il y en a d’autre

Posté par httchristian.grasland.fre
Cela s’affirme la preuve s’en a priori, il y a sûrement d’autre chose a dire sur comportement.

Posté par Canberra
Je crois que toutes les études s'accordent sur le fait qu'il y trouble du comportement chez l'abeille. Là encore, ce n'est qu'une question de dose.

Ce que je voulais dire. Il y a autre chose que la dose derrière comportement. Je réfléchis à argumenter de la bonne façon, pas facile, très contraignant et fermé.

Le fil et les liens on vieillit certain ne son plus actif. Pas tout appris.