Moteur à aimant permanent

[invite1762dbc2]

Bonjour

Il y a déjà eu des discussions sur le sujet dans les différents forum de FS.
Cependant je n'ai pas touvé d'opinion sur le système "Perendev Magnet Motor" qui marche bien sans apport autres que les aimants permanents du système.

Si j'ai bien compris le moteur produit pas mal de KW (mais je ne parle pas très bien l'anglais )

Qu'en pensez-vous ?
F6Bes qu'en penses-tu

Cordialement.
____________________________
L'amour est un champ magnétique, c'est attirance et répulsion sans arrêt. Jacques Higelin

[invite40271050]

"Perendev Magnet Motor"
F6Bes qu'en penses-tu

Bjr simple....
Google+ "Perendev Magnet Motor"= Aucun document ne correspond .. etc...

Ca part mal dés le début !!!!!!!!

Les Anglais ont le droit de pratiquer aussi l'humour !!!!

Cordialement

[polo974]

moi, j'ai trouvé ça avec juste "perendev":
moteur-perendev-ou-le-come-back-des-mechants-comploteurs-de-la-mort
avec un joli dessin montrant le "principe", mais ce n'est pas le site officiel (trouvable et minable)...

[invite1762dbc2]

Bonsoir
Damned
Je vous donne de liens et des vidéos intéressantes.
http://www.pureenergysystems.com/new...vTV/index.html
http://peswiki.com/index.php/Directo...nt_Application
La vidéo où l'on voit le moteur qui démarre http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
http://www.youtube.com/watch?v=_9ak7...elated&search=
http://www.youtube.com/watch?v=uHh5A...elated&search= La vidéo est de meilleure qualité mais le stator n'est pas comme l'original.

J'avais une petite animation qui expliquait le principe de fonctionnement si je remet le clic dessus je vous le post. On peut regarder le brevet qui assez explicite.

Il y a aussi celui-là qui est une variante mais je ne sais quel crédit accordé à cet engin.
http://peswiki.com/index.php/Directo...y_by_Troy_Reed.

Cordialement
______________________________
En tant que chercheur, si vous ne savez pas ce que vous cherchez, vous trouverez autre chose. Simplemind

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite80ce1dba]

J'aurais une question sur cette machine. Après avoir lu quelques pages et regardé des schémas, sur quel principe fonctionne ce moteur? Produit-il de l'énergie seulement et uniquement avec ces aiments ou bien faut-il du gaz, de l'électricité ou autre?

[invite1762dbc2]

J'aurais une question Produit-il de l'énergie seulement et uniquement avec ces aiments

Si tu parles du Pérendev!
Oui il produit de l'énergie uniquement avec ces aimants sans rien d'autres.

Cordialement
__________________________
Un sourire coûte moins cher que l'électricité, mais donne autant de lumière. Abbé Pierre

[Celestion]

Première loi de la thermodynamique :

Le premier principe affirme que l'énergie est toujours conservée. Autrement dit, l’énergie totale d’un système isolé reste constante. Les événements qui s’y produisent ne se traduisent que par des transformations de certaines formes d’énergie en d’autres formes d’énergie. L’énergie ne peut donc pas être produite ex nihilo ; elle est en quantité invariable dans la nature. Elle ne peut que se transmettre d’un système à un autre. On ne crée pas l’énergie, on la transforme.
Le premier principe de la thermodynamique est aussi une loi générale pour toutes les théories physiques (mécanique, électromagnétisme, physique nucléaire,...) On ne lui a jamais trouvé la moindre exception, bien qu'il y ait parfois eu des doutes, notamment à propos des désintégrations radioactives. On sait depuis le théorème de Noether que la conservation de l'énergie est étroitement reliée à une uniformité de structure de l'espace-temps.
On attribue à Lavoisier la citation suivante : « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ».

Source : Wikipedia

[invite80ce1dba]

C'est quasi-impossible, car ce générateur tire son énergie de où? il ne peut pas créé un mouvement perpétuelle avec ces aimants qui alimente le générateur, j'ai besoin d'explication!

[polo974]

C'est quasi-impossible, car ce générateur tire son énergie de où? il ne peut pas créé un mouvement perpétuelle avec ces aimants qui alimente le générateur, j'ai besoin d'explication!

Tu peux ôter quasi...

Toutes les vidéos montrent un démarrage par mouvement des aimants (du stator).
C'est ce mouvement associé à la force des aimants (bien positionnés) qui apporte un poil d'énergie au système et qui le fait démarrer car il n'a aucune charge en dehors des quelques frottement de roulement.
A bout d'un certain temps, ça s'arrête, donc la démo est arrêtée avant...

C'est donc encore un mouvement perpétuel qui s'arrête au bout d'un certain temps...

[invite40271050]

qui apporte un poil d'énergie au système et qui le fait démarrer car il n'a aucune charge en dehors des quelques frottement de roulement.
A bout d'un certain temps, ça s'arrête, donc la démo est arrêtée avant...

C'est donc encore un mouvement perpétuel qui s'arrête au bout d'un certain temps...

Bjr à tous,
Je doit avoué que faudrait voir cela en réel.
MAIS il y a tout de meme une CHARGE (on ne peut dire AUCUNE).
Bien que cela ne soit peut etre pas énorme , il y a l'INERTIE de la partie MOBILE
(probablement qq kgs).Et , faible aussi, faut vaincre les forces de frottements et la résistance de l'air.
Donc tout mouvement "perpétuel" qui arriverait à vaincre ces forces PRODUIT un travail.
Faire un tour aussi sur le forum "physique", qq questions y sont aussi posées.
Dommage je piges pas l'anglais.
Cordialement

[invite4f7a60b6]

Bjr à tous,
Je doit avoué que faudrait voir cela en réel.

bonjour a tous :
et pourtant, f6bes, tu a début avril de cette année , après plusieurs mois de cogitation, construit le tient , quelqu un me l a dit....

sinon, si on prend les meilleurs aimants actuels ,pour l essai
et comparons avec un brushless, quel est la "valeur, mesure, force" magnétique de la partie enroulement fils ,par rapport aux aimants permanent de ce moteur, a priori si c est la même il n y a pas de raison que cela ne fonctionne pas
seul condition, soustraire totalement les forces d aimantations au bon moment, et les restituer au bon moment, pour la partie stator,(dans le cas d un moteur avec rotor aimants)

au fait f6bes ton moteur il en est ou....

signature ; les paroles s envolent, les écrits restent. de pasmoi michel
cordialement

[invite1762dbc2]

Bonjour Polo974

Peux-tu prouver ce que tu avances STP.

Est-ce que tu l'a vu de tes propres yeux. Par exemple pour le moteur Pérendev au bout de combien de temps s'arrête-t-il.
Pourquoi un système qui doit s'arréter rapidement démarre-t-il aussi vite et acquière-t-il une bonne vitesse en quelques secondes et tourne à cette vitesse plusieurs minutes.

Crois bien mon cher Polo974 que je ne te charie pas, mais comme tu sais je ne parle pas un anglais suffisant pour mener ma propre enquête.
Après tout sur le forum il doit bien y avoir de parfais anglophones.
Qui peuvent envoyer des mails aux inventeurs concernés (ou à ceux qui ont scientifiquement regarder ces systèmes, il existe des sites qui en font l'évaluation) pour avoir des réponses.

Merci pour ton aide positive et tes avis.

Cordialement
______________________________ ___
Les choses n'arrivent quasi jamais comme on se les imagine. Madame de Sévigné

[polo974]

Bonjour Polo974

Peux-tu prouver ce que tu avances STP.

Est-ce que tu l'a vu de tes propres yeux.
...

En tout cas, ce que j'ai vu de mes propres yeux, c'est que sur une des vidéos, sur le coté (à gauche), un moment, on voit un truc qui s'écarte du "moteur".

On ne voit jamais une vidéo faite de suffisamment loin pour tout voir en même temps.

On peut voir des mécanisme super joli avec des arrondis et tout, mais pas une seule gégène branchée dessus pour allumer ne serait-ce qu'une ampoule...

Bref; ça sent le volant d'inertie avec magnéto-gadget qui en version simplifiée peut s'assimiler à:
un pendule de foucault
un yoyo
ou tout autre n'importe quoi qui peut stocker de l'énergie mécanique...

[invite1762dbc2]

Bonjour

Cela faisait longtemps que l'on nous ne l'avais pas balancé dans la poire celle là.



Bon nous on continue à regarder ce qui ce fait et ce que les gens réalisent en attendant la 1ère et 2ème loi pour l'instant on s'en moque.

Cordialement
__________________________
Tout est faux et vrai à la fois : Tel est le vrai caractère de la Loi. Bouddha

[invitec03a023d]

...
Source : Wikipedia
...

Wikipedia c'est ca aussi

Méfiez vous de wikipedia. Je ne suis pas un adepte de la paranoïa conspiratrice mais je travaille dans l'informatique et c'est une évidence que n'importe qui peut mettre a peut près n'importe quoi dans un wiki (entreprise privé, mouvement politique, fanatique ou religieux, organisme d'état, illuminé et imbécile de toute espèce...etc).

Un test très simple a effectué, un copier collé de 2 présidents de la république française, l'actuel et De Gaulle, dans un fichier Word a peu près le même nombre de page. Sans arrière pensé ni avis politique, il me semble qu'il a plus a dire sur notre bon vieux général que l'actuel président (pour qu'on évite que l’on me taxe d’être "socialo/guauchos", voir plus récemment l'article wiki sur Bertrand Delanoë qui a fait polémique, l'essentiel des donnée rentré venait d'une adresse IP de... la mairie de paris...)

Concernant le moteur magnétique a énergie libre, beaucoup de charlatanisme je pense, a une époque où l'humanité cherche un moyen propre de produire de l'énergie, c'est une aubaine pour les arnaqueurs.

Doit on pour autant réfuter tous? doit on interner des gens qui vont a l'encontre des théories scientifique actuel? Des gens qui défie toutes logique? Si c'est le cas, c'est que la science est devenus une religion (ne l’était elle pas depuis longtemps ?) avec ses dogmes immuable, ses lois, ses règle, son clergé et ses hérétiques a brûlé (exemple concret : Alfred Wegener avec la tectonique des plaques, aujourd'hui une évidence, mai qui ne fut accepter qu'après sa mort, dans les année 60 avec difficulté il me semble sachant qu'il est mort en 1930...)

Je n'ai pas d'opinion particulière sur ce type d'invention (si ce n'est que c'est un nid a arnaqueur). Nicolas tesla au début du siècle dernier a été cataloguer comme anormal voir fous avec ses idées de transmettre des informations sans avoir besoin de file, d'onde radio venant de l'espace et bien d'autre choses. On s'aperçoit au file du temps que la plupart de ses invention/théorie se révèle exacte alors pourquoi pas le moteur magnétique?

N'oublions pas que les plus grands génie de notre histoire était en leur temps considéré comme dangereux et en dehors des normes de leur époque (je n'ai pas l'impression que l'humanité actuel fasse preuve de plus de sagesse que nos anciens). Difficile de croire quelqu un qui vient vous dire qu'une partis de vos connaissance (croyance?) basé sur des explications centenaire sont inexacte, et pourtant l'histoire nous revele que ca c'est derouler a de nombreuse reprise.

Une chose est certaines, si un procédé quelque'il soit permettait de produire de l'énergie facilement et massivement, sans carburant, des intérêts économique colossaux serait menacé (on parle la de millier de milliard de dollar).

Cordialement la saucisse.

[invite40271050]

Bjr Saucisse,
Si tu peux éviter ce genre là (lire la charte) ce sera mieux:
"..il me semble qu'il a plus a dire sur notre bon vieux général que l'actuel .........etc..... la mairie de paris...)
Bonne journée

[invitec03a023d]

Bjr Saucisse,
Si tu peux éviter ce genre là (lire la charte) ce sera mieux:
"..il me semble qu'il a plus a dire sur notre bon vieux général que l'actuel .........etc..... la mairie de paris...)
Bonne journée

Oui escuse moi, j'aurais du prendre un exemple moins politique (le "bon vieux general" etait bien sur a prendre au second degré sur un ton humoristique). Ca n'arrivera plus

Vite, les clichés : d'abord Wegener, ce n'est pas la tectonique des plaques (théorie explicative) mais la dérive des continents (théorie plutôt descriptive). Ensuite je peux t'assurer que c'était enseigné au lycée et à la fac dans les années 50.

Mercis de preciser l'erreur, j'ai confondus c'est bien la derive des continent (erreur de vocabulaire je dirais ). Ceci dits, meme si elle est abordé dans quelque traité dans les année 50, il à fallus attendre l'etude des fonds marin en 1960 pour qu'elle devienne acceptable (je doute qu'elle ai été etudier dans des ecoles dans les année 50, un etudiant de cette epoque pourrais me contredir? ).

Pour le reste, je trouve la science un peu trop sur d'elle alors qu'a la base ca ne devrait pas etre le cas. entre le sceptisisme (voir l'integrisme) qu'elle fait preuve face a des gens qui sortent des sentier battus (c'est helas de plus en plus rare ce genre de personne et il me semble que c'est en renversant certains chose qu'on en fait emerger d'autre?) les intérets de ceux qui la finance (difficile de trouver un financement quand ses travaux risque de mettre en peril les intérets économique de ceux qui vous finance), les intérets de ceux qui l'a font (difficile de remettre en question le travaille de plusieurs decennies de recherche d'un eminent spécialiste)... je doute qu'elle puisse encore apporté la moindre evolution durable à l'etre humain.

Bonne journée a tous

[JPL]

Bien qu'on soit hors sujet (il ne faudrait donc pas s'éterniser là dessus) mon âge (hélas ) me permet de dire qu'un de mes prof de géographie du lycée nous a parler de la dérive des continents et que j'en ai encore entendu parler à la fac en géologie avant 1960. Mais bien entendu personne n'avait le mécanisme explicatif.

[invite765732342432]

Doit on pour autant réfuter tous?

Tous ceux qui sont réfutables, oui, bien sûr ! Pourquoi ne pas le faire ?

On s'aperçoit au file du temps que la plupart de ses invention/théorie se révèle exacte alors pourquoi pas le moteur magnétique?

Parce qu'en l'état actuel des connaissance, c'est impossible. Et que même si nos connaissance sont amenées à évoluer (et heureusement), les aimants sont des objets très connus et très étudiés. Les moteurs en question ne font appel à aucune connaissance inconnue.
A partir de là, il semble extrêmement peu probable qu'on ait pu passer à coté d'un tel "trou" dans la théorie. Un peu comme si quelqu'un venait soutenir qu'une boule de pétanque et une balle de tennis arrivaient en même temps au sol en étant lachées à 2m.
N'es tu pas d'accord ?

N'oublions pas que les plus grands génie de notre histoire était en leur temps considéré comme dangereux et en dehors des normes de leur époque

Ca c'est une grosse exagération, et qui de toute façon n'est en aucun cas une preuve.

Une chose est certaines, si un procédé quelque'il soit permettait de produire de l'énergie facilement et massivement, sans carburant

Ca existe déjà ! Ca s'appelle l'énergie solaire...

[polo974]

...
A partir de là, il semble extrêmement peu probable qu'on ait pu passer à coté d'un tel "trou" dans la théorie. Un peu comme si quelqu'un venait soutenir qu'une boule de pétanque et une balle de tennis arrivaient en même temps au sol en étant lachées à 2m.
...

Aïe, aïe, aïe... Mauvais exemple!!!

Dans l'air, les trainées aérodynamiques étant faibles pour ces objets (comparées au poids), la différence doit être très faible (une plume et un plomb c'est plus flagrant).

Dans le vide, par contre, c'est exactement le même temps. Donc oui, je l'affirme (à cette condition, eh, oui, il faut bien le dire).
Que l'un fasse 1g et l'autre 10kg, que l'un soit un parachute et l'autre un fuseau.

Par contre, l'aimant qui repousse plus qu'il n'attire (résumé ultra-rapide des pseudo-moteurs magiques), ça marche pas...

[invite765732342432]

Aïe, aïe, aïe... Mauvais exemple!!!

Non, très bon exemple, faisant référence à la citation de Claude Allègre d'il y a quelques années. Contredit par tous, et expérience reproduite en vrai par je ne sais plus quel institut.

[JPL]

(exemple concret : Alfred Wegener avec la tectonique des plaques, aujourd'hui une évidence, mai qui ne fut accepter qu'après sa mort, dans les année 60 avec difficulté il me semble sachant qu'il est mort en 1930...)

Vite, les clichés : d'abord Wegener, ce n'est pas la tectonique des plaques (théorie explicative) mais la dérive des continents (théorie plutôt descriptive). Ensuite je peux t'assurer que c'était enseigné au lycée et à la fac dans les années 50.

[Zozo_MP]

Il y a des sujets pour lesquels le NON d'emblée s'impose, ne serait-ce que par respect pour la science.

Et si quelques zozos trouvent que c'est obtus, dogmatique et obscurantiste, je n'en ai rien à f..... !
.

Bonjour

Tout est dit depuis septembre 2007


Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir

Qui avait-il dans ce post qui nécessite une modification du lien?

Merci

[jiherve]

Bonsoir
Damned
J
J'avais une petite animation qui expliquait le principe de fonctionnement si je remet le clic dessus je vous le post. On peut regarder le brevet qui assez explicite.

Bonjour
Comme indiqué sur le lien Wiki ce genre d'engin ne peut faire l'objet d'un brevet , le texte à le "gout" d'un brevet mais ce n'est pas un brevet!
C'est tout au plus une disposition astucieuse d'aimants qui permet une rotation temporellement limitée de l'ensemble, de nombreuses pertes sont à prévoir en particulier celles dues aux courants de Foucault dont personne à ce jour n'a réussi à venir à bout!
http://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current
JR

[jiherve]

again
Sur la seconde vidéo on note que le "moteur" ne démarre pas seul il faut le lancer et je ne comprend pas bien l'origine du bruit on dirait un cliquet anti retour, avec un pendule pesant ou de torsion on obtiendrait un résultat equivalent et personne n'imaginerait que cela fusse un mouvement perpétuel!
Nota par rapport à mon post précédent ce modèle est fabriqué avec un materiau non conducteur pour minimiser les courant parasites induits, il doit tourner plus longtemps cela n'en fait pas un moteur pour autant!
Détail qui tue on ne voit jamais de charge accrochée à l'arbre !
JR

[invite1762dbc2]

Nota par rapport à mon post précédent ce modèle est fabriqué avec un materiau non conducteur pour minimiser les courant parasites induits, il doit tourner plus longtemps cela n'en fait pas un moteur pour autant!

S'il démarre tout seul,tourne tout seul et qu'il faut le freiner pour l'arrêter c'est un moteur. Le tout est de savoir s'il faut un gros frein ou si le simple frottement d'une plume suffit à l'arrêter.

Sur la seconde vidéo on note que le "moteur" ne démarre pas seul il faut le lancer

C'est normal parce que l'anglophone de le vidéo déplace le rotor horizontalement. Alors que l'original se sont deux demies-couronnes qui se referment comme lorsque tu approches deux aimants. Selon que tu rapproches par les pôles ou par le coté tu n'obtient pas le même résultat. SUr le coté tu est obligé n'initialiser la rotation.

je ne comprend pas bien l'origine du bruit on dirait un cliquet anti retour,

Que neni mon bon pas de cliquet anti-retour. Le bruit est du uniquement au fait que les aimants du rotors et du stator sont libres (on un jeu certains si tu préfère) dans leurs petits logements. Si tu ajuste l'alésage à la taille de l'aimant ou si tu le noie dans de la résine le système ne fait pas de bruit.

un pendule pesant ou de torsion on obtiendrait un résultat equivalent et personne n'imaginerait que cela fusse un mouvement perpétuel!

Je ne vois pas le rapport entre un pendule fut-il de foucaud et le moteur de Pérendev.

Est-ce que ce moteur produit suffisament d'énergie pour entrainer quelque chose sur l'arbre central. Je ne crois que ce que je vois donc en attendant je dis que je ne sais pas.

Voilà si tu peux collecter des infos de ton coté ce serait sympa.

Recherchons de manière neutre et l'esprit ouvert sans a priori et soyons prêt à nous émerveiller


Ne faisons par de fixette sur le MP. Ce n'est pas la revendication de ceux qui cherchent sur les "magnet motor". Ils cherchent uniquement à produire de l'énergie gratuitement (free énergie).

Je te signale d'ailleurs qu'il existe aussi le système Minato sur lequel il ya une littérature nettement plus abondante. Je ne lis pas suffisament l'anglais pour argumenter mais tu pourrais te faire ton opinion et venir nous la narrer ici En tout les cas sa roue de bicyclette tourne par elle même.

A+
______________________
La vie, c'est comme une bicyclette, il faut avancer pour ne pas perdre l'équilibre. Albert Einstein

[jiherve]

Ne faisons par de fixette sur le MP. Ce n'est pas la revendication de ceux qui cherchent sur les "magnet motor". Ils cherchent uniquement à produire de l'énergie gratuitement (free énergie).


______________________
La vie, c'est comme une bicyclette, il faut avancer pour ne pas perdre l'équilibre. Albert Einstein

Resalut
Free energy ne signifie pas énergie gratuite.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy
En règle genérale cela qualifie un "système non standard" extrayant de ll'energie du milieu ambiant au moyen de technologies abracadabrantes qui violent toutes les lois physiques connues, la tendance actuelle est au bidule magnétique car le magnétisme à toujours une aura mystérieuse.
Si le bruit est lié au flottement des aimants alors nécessairement il y a dissipation d'énergie et comme ce système est un système clos alors il s'arrêtera sans avoir produit le moindre erg "gratuit"(10^-7 joule, je ne place pas la barre trop haute).
JR

[jiherve]

Encore
Le brevet Minato :
http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=E...17d49d56fdcd74
Lire les absract et claims!
Ce brevet décrit un moteur reversible en géneratrice !
il doit y avoir une version française ailleurs sur le site bonne chasse!
Il n'est nulle par question de "free energy"
JR

[invite80ce1dba]

Mais à propos des aimants permanant, si on construit un systeme avec des aimants fixés à une roue et un autre aimant à l'extérieur, le champ magnétique ne fera pas tourner la roue indéfiniment. Regardez mon schéma, et dite moi ce qui ferais arreter cette roue de tourner... et en combien de temps ca pourrait durer.