Capture de CO2 en voiture...

[_Goel_]

Bonjour,

Un sujet en appelant un autre...
Pourquoi ne pourrait-on pas absorbes une partie du CO2 émis dans les gaz d'échappement d'une voiture (dans de l'eau, par ex.), ça serait écolo, non ?

Je pensais, à un exemple (cf fichier joint....)


Merci beaucoup,
@+

[f6bes]

Bonjour,

Un sujet en appelant un autre...
Pourquoi ne pourrait-on pas absorbes une partie du CO2 émis dans les gaz d'échappement d'une voiture (dans de l'eau, par ex.), ça serait écolo, non ?
@+

Bjr Goel,
La MEILLEURE façon d'éviter le CO2 est de .......ne PAS le produire (merçi Lapalisse) !
En fait ta propposition est peut etre une FAUSSe bonne solution : que fait on ENSUITE de cette EAU POLLUEE par du CO2 ??????????
On la REJETTE simplement dans la NATURE (le CO2 finira par "quitter" l'eau et retourner dans l'atmosphére) ou on la traite ?? Ce qui va entrainer des problémes de consommation d'ENERGIE si on la traite (on rajoute une couche de pollution) !!
Cordialement

[Simplemind]

Bonjour,

Yes,
En plus
1°) vu la température d'échappement des gaz l'échangeur gaz/eau va se transformer en cocotte minute. Tu me diras que l'on peut mettre une petite turbine à vapeur pour ventiler le tout ou produire de l'électricité (ou cuire des patates jai vu ça une fois sans blagué)
2°) le rendement du moteur va diminuer puisqu'il faudra au gaz pousser l'eau ce qui va produire à peu près les même effet de pompage que pour l'aspiration de l'air frais. Les gaz mal évaqués vont créé d'autres problème de pollution.

Ceci dit il serait interessant de voir ce que les ingénieurs en mécanique automobile ont déjà fait sur cette solution !

J'en profite pour poser une question aux petits chimistes des forums FS.
Quel produit embarqué dans une voiture pourrait absorber le C02 (amoniaque, ????).
Evidemment la remarque pour le recyclage de ce produit reste entier comme le fait remarquer f6bes

A tout'

[ABN84]

bonjour,
n'y a-t-il pas moyen de trasformer du CO2 el graphite et dioxygene?

[chris111]

bonjour,
n'y a-t-il pas moyen de trasformer du CO2 el graphite et dioxygene?

Ou plutot en dioxyggène et en diamant, tant qu'à faire

Je pense que c'est techniquement possible, mais pour quel coût energétique. A mon avis bien supérieur, a ce qui a été récuperé lors de la combustion de l'hydrocarbure.
Mais je laisse parler les spécialistes...

[alopex]

Peut être une piste: un cycle moteur original utilisant un fluide cryogénique comme source froide et une combustion comme source chaude. Si la détente se fait jusqu'à -90°C, le CO2 devient de la neige carbonique qu'on pourrait peut être stocker...
Mais après effectivement, on ne sait pas bien quoi en faire...@+ lol

[ABN84]

Mais après effectivement, on ne sait pas bien quoi en faire

et pourquoi pas eteindre des incendies.

[_Goel_]

Une eau surchargée en CO2 :
=> on peut le neutraliser avec du calcaire
=> elle peur être jetée à l'égout (retour à la nature)
=> autre.

en tout cas, le CO2 ne va plus dans l'atmosphère. (le CO2 n'es<t polluant que pour l'atmosphère, non?)

ensuite, pour l'effet de cocotte minute, cela signiffie que l'on dispose d'une source secondaire d'énergie (pour un turboalternateur par exemple), mais on peut aussi refroidir les gaz à moins de 120°C (suffisant pour qu'avec un bon brouillard d'eau, cette dernière ne récupère pas assez rapidement d'énergie pour se vaporiser)

Ensuite, je crois que l'eau est un bon solvant pour le CO2 avec la particularité de ne pas polluer, d'être disponible en grande quantités, facilement et à bas prix.

Ensuite, j'ai du mal à concevoir qu'un brouillard constitue une perte de charge significative pour le système (cf. filtre à particules)
@+

[Simplemind]

Une eau surchargée en CO2 :
=> on peut le neutraliser avec du calcaire
=> elle peur être jetée à l'égout (retour à la nature)
=> autre.


Ensuite, je crois que l'eau est un bon solvant pour le CO2 avec la particularité de ne pas polluer, d'être disponible en grande quantités, facilement et à bas prix.

Ensuite, j'ai du mal à concevoir qu'un brouillard constitue une perte de charge significative pour le système (cf. filtre à particules)
@+

Bonjour _Goel_

1° Le véhicule doit embarqué combien de calcaire ("n" Kg) et sous quelle forme.

2°) Un pertient posteur faisait remarqué qu'une fois l'eau dans la nature le C02 repartirait dans l'air.

3°) le C02 neutralisé par le calcaire est-il définitivement inerte ou faut-il le traiter à son tour.

4°) perte de charge. Je n'ai peut-être pas bien interprété ton dessin, mais cela ressemble à un narguilé dans lequel le gaz traverse la masse d'eau en bleu auquel cas il y a perte de charge importante. Si ce n'est que par vaporisation évidemment cela mérite une étude plus poussée.
5°) est-ce que l'eau ne rend pas impossible le traitement des autres gaz indésirables en aval.

Une petite idée de l'eau avec du CO2 nous pourrions le refourger pour faire du cacacola

Il me semble que tu n'a pas répondu à la question pourquoi les fabricants d'automobile ont-ils abandonné cette voie.
Ce serait bien le diable s'ils n'y avaient pas pensé

A tout'
_________________________
Un vrai végétarien ne se mord jamais la langue

[f6bes]

Bjr Goel,
La dépollution commençe par la NON POLLUTION !!
Ensuite quelles que soit la façon de DEPOLLUER , faudra fabriquer , extraire, transporter traiter, utiliser de l'énergie, etc ..pour l'agent DEPOLLUEUR.
Toute ces ACTIONS vont contribuer à POLLUER à leur tour !!
Botter en touche ne résoud pas les problémes !
Codialement

[_Goel_]

OK.

Je résume :
- Pertes de charges significatives lors du passage dans l'eau
- Agent neutralisant potentiel polueur

Perso, je pensais que le fait que ce procédé ne soit pas utilisé venait de son faible rendement...

[_Goel_]

PS : j'ai posté ce post pour connaitre les raisons qui font que les constructeurs n'ont pas retenu ce système (je me doute bien qu'on y avait déjà pensé depuis belle lurette !)

PS2 : l'agent neutralisant serait plutôt de la chaux non ?

PS3 : Je viens d'avoir une nouvelle idée géniale (humour !) : si on se contente de vaporiser de l'eau sous forme gazeuse, dans un fin brouillard, cette dernière ne devrait-elle pas capter le CO2 et le conserver ? allant dans les nuages sous forme H2O+CO2 ? puis en regagnant le sol par précipitation ?

[Simplemind]

PS : j'ai posté ce post pour connaitre les raisons qui font que les constructeurs n'ont pas retenu ce système (je me doute bien qu'on y avait déjà pensé depuis belle lurette !)

Hello _Goel_
Je croyais que tu avais des informations sur le fait que les constructeurs bien qu'ayant de belles lurettes n'avait pas retenu cette excellente idée.

Cela m'aurait intéressé à titre de curiosité et de CG.

A tout'

[wizz]

Pour l'instant, nous supposerons comme résolue la question du traitement du CO2 dissoud dans l'eau. Nous allons nous occuper uniquement de l'aspect technique et économique du captage du CO2 par l'eau SUR UNE VOITURE.
Nous allons négliger aussi la question de perte de charge de la ligne d'échappement par le passage dans l'eau (qui nous forcera à appuyer d'avantage sur le champignon pour compenser)

-tu dois calculer le volume de CO2 dégagé par la combustion d'un litre d'essence.

-tu dois trouver le volume maximal de CO2 soluble dans 1 litre d'eau à la température de 20°C

-comme l'eau sera réchauffée par le gaz d'échappement, tu dois aussi trouver le volume max de CO2 solluble dans 1 litre d'eau à 100°C

-en fonction de la consommation du véhicule, en fonction de l'autonomie souhaitée (délai entre 2 vidanges/remplacement de l'eau saturée de CO2), tu dois calculer le volume d'eau nécéssaire à embarquer.

-selon la valeur trouvée dans la question précédente, tu dois calculer la consommation supplémentaire du véhicule due au poids de l'eau embarquée. (une Laguna Break avec 5 rugbymens et bagages consommera plus que si ma grande mère 50kg était seule à bord sans bagage)


Je ramasse la copie dans 2 heures....
Tanpis pour les élèves qui n'auraient pas révisé leur cours...

[Simplemind]

Je ramasse la copie dans 2 heures....
Tanpis pour les élèves qui n'auraient pas révisé leur cours...

et ya des jours ou ça s'évapore