Aide module FEM-elements finis de Catia

[gdm]

Bonjour à toutes et a tous,

Je cherche actuellement à dimensionner un support. Voila, ce support est attaché au moteur par 6vis et à la piece qui doit être maintenue par 4 vis.
En statique, j'ai comme efforts:
-le poids du support (negligeable peut etre)
-le poids de la piece maintenue

D'abord, j'ai pris des pieces virtuelles souples pour les mettre a l'endroit des vis, puis j'ai mis un encastrement sur ces pieces virtuelles.
J'ai placé un point a l'endroit du centre de gravite de la piece maintenue, j 'ai ensuite placé le force sur ce point. Pour cela:
J'ai pris comme support, les pieces virtuelles qui symbolisent la liaison support/piece maintenue et j'ai pris comme "handler", le point en question.
Je ne sais pas trop a quoi ce handler sert mais il m'a bien mis la force ou je voulais. Prendre le point comme support ne marche pas car il n'a pas de maillage.


Question 1:
La méthode est -elle bonne (sachant que c'est la base de mes calculs)?
Question 2:
Dans un tutorial, on me dit de ne jamais utiliser de Handler, mais quelles en serait les inconvenients?
Question 3:
Dois-je forcément utiliser des pieces virtuelles?
Question 4:
on m'a dit de prendre une acceleration. Dois-je me mettre en analyse modale (jamais utilisee) ou rester en statique?


merci pour tous(tes) ceux qui aurait une ou des reponses. Je prends tout.
Cordialement

ps: je peux mettre une image du machin si cela aide, mais je pense que ce n'est pas utile
-----

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
Oui, vous pouvez mettre une image de votre "machin".
Cordialement.
Jaunin__

[gdm]

en piece jointe, voici le support.
Le croix en noir designe le centre de gravite de la piece maintenue
Cordialement,

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
Vous utiliser des termes spécifiques à FEM_CATIA, donc, je vous conseillerai de voir des sites beaucoup plus précis sur le sujet.
Bon, pour moi, j'aurai pratiqué un peu dans la même idée, en bloquant directement le support par ses trous de fixation.
Je n'ai jamais fait de simulation en utilisant le centre de gravité pour une pièce à supporter.
Cordialement.
Jaunin__

http://www.cadxp.com/forumXForum-41.htm
http://vue3d.free.fr/catiaV5/French/...ex_modules.htm

[A voir en vidéo sur Futura]

[Zozo_MP]

Bonjour

Dans un tutorial, on me dit de ne jamais utiliser de Handler, mais quelles en serait les inconvenients?

Le problème c'est que cela donne des points d'appuis quasi ponctuels avec que dans un assemblages les pièces se renforcent les une les autres.
Prenons un exemple vous prenez un cube plein en alu et vous le fixé avec votre patte. Vous voyez que toute la surface en contact avec le cube ne pourra pas se déformer. Les efforts se reporteront là où vraiment il faut que le support soit solide.

Je fais souvent la remarque que quand on fait de la simulation il faut avoir une idée de ce qui va se passer dans la vraie vie mais cela demande de l'expérience.

Un simulation pas suffisamment bien construite peut donner des déformations importantes qui seront en réalité nulles dans la vraie vie puis qu'il y a processus de renforcement mutuelle, d'où l'intérêt d'avoir des pièces virtuelles.

J'énonce le proverbe suivant : Une simulation n'a pour but de dire ce que l'on doit faire, mais de voir si à partir de ce que l'on a déjà conçu on peut faire mieux ou moins bien.

C'est d'ailleurs pour cette raison que les derniers modules de simulation qui sont sortis -je parle ici de solidworks- permettent de générer des scénarios qui changent la forme de la pièce ainsi que l'emplacement de la pièce conçue ce qui amène parfois à des suggestions très intéressantes auquel le concepteur n'a pas pensé par habitude de construction.

Cordialement

PS : pour Jaunin rappelle toi la dernière simu que nous avons fait ensemble le fait d'avoir une plaque de bois indéformable qui appuie au lieu des handles à complètement changé certaines déformations qui sont subitement devenues inexistantes.

[gdm]

Bonjour,
J espere avoir bien saisi pour le Handler. Le seul probleme, c'est que je ne sais pas comment faire pour intégrer les efforts dus aux poids. Dans mon idée, le point (croix noire) appartient au Support et le support de cette force, ce sont les pieces virtuelles au niveau des trous. J 'ai essayé de voir cela un peu dans la realité: c 'est l'exemple de l'étagere fixé au mur sur laquelle on applique un effort. On retrouve les efforts au niveau des fixations, je me trompe?
Pour l'utilisation des pieces virtuelles, j'ai utilisé des pieces souples (donc qui ne rigidifie pas le support localement) mais on peut utiliser des pieces rigides (qui rigidifie localement la piece). En cours, on a utilisé les rigides, mais cela obligeait a faire une certaine manipulation au niveau des torseurs pour voir ce qu'il se passait vraiment comme deformation la ou il y avait la rigidite ajoutee(on devait enlever la piece virtuelle et remplacer en utilisant l'équivalant cinématique..; bref je n'ai pas trop compris)

[gdm]

Bonjour,

je me remets sur ma conception. J'ai fait un tour sur les forums spécialisés. Une question me tracasse toujours. Les pieces virtuelles rigidifient la piece, mais pas toutes? il me semble que les pieces virtuelles souples ne rigidifient pas la piece, les rigides oui. Quelles pieces virtuelles dois je prendre? (je suis un peu perdu) Et par rapport a mon message precedent, suivant les pieces que je prends la déformation sera différente, donc quelle est la vérité? Comme je l'ai dit, on a préféré les pieces virtuelles rigides en cours, mais pour voir ce qu'il se passait pour les déformations a ce niveau, on devait les enlevé et rajouter des forces ou un truc comme sa (équivalent torseur cinématique)
Cordialement,

[gdm]

Par rapport au handler, j'ai trouvé ceux ci http://translate.google.com/translat...stugbt0302.htm
Il utilise le handler au centre de gravité.
Tout cela m'embrouille un peu car je ne vois pas finalement ce que l'utilisation de ce point en tant que handler fait de mauvais!

quelqu'un a une reponse?

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
La seule façon que j'ai à ma disposition pour vous aider c'est de refaire votre simulation.
Donc, si cela vous intéressait, j'aurais besoin de votre fichier Catia et STEP (au cas où),de la charge a supporté, je pense que le support est en acier.
Au début de votre explication vous dit :"Voilà, ce support est attaché au moteur par 6 vis et à la pièce qui doit être maintenu par 4 vis." Mais à première vue, je ne vois pas tous les trous.
Cordialement.
Jaunin__

[gdm]

Bonjour,
Merci pour votre aide jaunin.
La photo que j'ai telechargé n'est qu'une ebauche du support, je viens de compléter les trous. La position des trous et du centre de gravité ne sont pas les vraies. De toute façon, c'est surtout la méthode de simulation qui est importante.
Sur cette maquette vous pouvez trouver:
-le point d'application du poids de la piece maintenue, c'est un point dans le vide appartenant au support (seul moyen que j'ai trouver pour cette force, mis a part l'utilisation d'un moment).
- en jaune: ce sont juste des trous filetés, c'est la liaison support/ piece maintenue
-en bleu, ce sont juste des trous, donc non filetés. C'est la liaison moteur support

Il y a donc en fait que 9 vis, je me suis trompé

Pour les forces:
je simplifie: il n'y a que le poids de la pieces maintenue, 100N et une accélération du aux vibrations de 15G suivant la verticale (si vous voulez la mettre). La prise de cette accélération est, je pense, pour se trouver dans le cas le plus defavorable, quand la voiture "bondit".

J'ai converti le fichier en ".stp" aussi. Je ne suis pas sur que ce soit le fichier step que vous voulez!

Cordialement,

[gdm]

la version du fichier est catia V5 R19. J'espere qu'il n ya pas de pb avec le maillage. J'en avais eu mais j'ai changé la géométrie

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
J'ai pu récupérer les deux fichiers et les sauver. Je reprends la simulation un peu plus tard, car là, il commence à se faire tôt.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
Je vous mets les fichiers que j'ai récupérés, que représentent ces "bouchons" derrière les trous et il y a un trou percé à mi-chaire ?.
Les trous bleus se sont ceux qui ont un axe bleu qui sort, il y a 4 ?
Je n'arrive pas à voir les couleurs.
Votre découpe de pliage, va surement nous donner une belle concentration de contraintres.
Si vous pouviez me marquer les trous sur le PDF.
Pour le modérateur, désolé, je ne peux pas mettre autre chose qu'un Pdf pour le dessin.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Re-Bonjour, Gdm,
Et le dessin de mise en plan.
Et comme déjà dit, pour le modérateur, désolé, je ne peux pas mettre autre chose qu'un Pdf pour le dessin.
Je reviens dans un moment.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
Pourriez-vous modifier votre pièce pour enlever les "bouchons" sur les trous, car pour moi la pièce est en une seule fonction, donc pas modifiable.
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour gdm

Petite question anodine

Est-ce que vous avez conçu la pièce avec le module tôlerie ou par esquisse extrusion.

Cordialement

[gdm]

Bonjour a tous,
Desolé de ne pas avoir repondu plus tot! (travail bien chargé)
Pour Zozo MP
La piece est effectivement faite avec le module de tolerie!
La piece est a l'origine emboutie. Mais au vu de l'épaisseur, je m'oriente vers du moulage
Pour Jaunin, je m'occupe tout de suite de la piece: j'enleve les cylindres et j'explicite l'utilisation des trou
A plus

[gdm]

Rebonsoir,

Alors je vous envoie en pieces jointes:
le pdf: en jaune, ce sont les trous filetés pour les vis entre le support et la piece maintenut
en bleu: les trou plus gros et non filetes entre le moteur et le support

le fichier analysis: je vous presente une maniere qu' un" spécialiste" m'a montré. Si vous ne pouvez pas l ouvrir dites le moi!
crdlt

[JPL]

Le schéma doit être fourni dans un format graphique (gif, png ou jpg).
Merci.

[Jaunin]

Bonjour,
Je n'arrive pas à ouvrir le fichier Analysis, je n'ai pas cette extension dans les fichiers Catia.
C'est possible d'avoir une vue en jpg.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Bonjour,
Un tout premier "jet" juste pour voir comment ça se passe et si la pièce est bien reconnue.
Une charge de 100 [N] sous 15 [g].
Essais_support _1 => la charge directement sur les trous des attaches.
Essais_support _2=> la charge directement sur le point lié sur les trous des attaches.
En statique, il va falloir essayer de trouver la dynamique.
En tout cas une première confirmation l'amorce de rupture, même sans logiciel, c'était prévisible.
Je reprends plus tard.
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour

Module tôlerie alors là !
De toute façon dans la vraie vie n'importe quel plieur ou personnes expérimentée vous dira que le pliage ne donnera pas ça du tout mais alors du tout.
En plus comme le fait remarquer judicieusement Jaunin avec les angles vifs se rejoignant au milieu d'un pli c'est obligatoirement un amorce de rupture.

Pourquoi du moulage et en quoi le moulage sera-t-il moins couteux (quel matière) qu'un pliage ou d'un fabrication sur un outil a suivre en emboutissage.
Avez-vous une iodée du prix d'un outillage d'injection (dans quelles matière) sinon c'est de la fonderie.

Je crois surtout que faire une simulation c'est bien pour apprendre le logiciel rien à redire : mais le faire sur un truc très mal conçu ca c'est un vrai problème.

Cordialement

PS une bonne conception ne nécessite pas de faire une simulation. La simulation ne doit être qu'une confirmation que la limite inférieure ou supérieure reste raisonnable, sinon c'est rendre acceptable une mauvaise conception

[gdm]

Bonjour,
Une autre question me tracasse. Sous le module FEM de catia, je simule et je regarde les contraintes et deplacement. Je regarde les eventuelles singularités en affinant le maillage et je fais une coupe pour voir l'étendue de la zone de contrainte. Est ce tout comme analyse ou j'oublie quelque chose ?()

[Jaunin]

Bonjour,
Non, comme ça à première vue, je ne vois rien d'autre.
Maintenant peut être les vis de fixation et une étude dynamiques de l'ensemble.
Cordialement.
Jaunin__

[gdm]

J 'ajoute une quelques precisions:
la piece que j'ai fourni n'est qu'une ebauche. Je n'ai donc pas refait le "vraie " decoupe avec l'outil de catia d'ou l absence des congés.
Le probleme avec la piece est la forme ou il y a amorce de rupture. En realite la piece que j' ai faite ne ressemble pas a cela. En gros, il faut s'imaginer qu'il n'y a pas cette" fissure ". J'ai du la rajouter avant de l'envoyer car il y avait un probleme de maillage. En supprimant de la matiere, je n'ai plus eu de probleme.

[gdm]

Bonjour,

Essais_support _1 => la charge directement sur les trous des attaches.
Essais_support _2=> la charge directement sur le point lié sur les trous des attaches.

Jaunin__

Bonsoir Jaunin,
Je viens de refaire la simulation mais je ne trouve absolument pas les meme contraintes.
Pour l'essai 1, vous avez pris une force avec comme
surfaces: des trous

essai 2: vous avez pris comme supprt:
une piece virtuelle?

[Jaunin]

Bonjour,
Pour avoir une comparaison, pourriez-vous me faire parvenir votre pièce entière, celle sans la fissure et sans les bouchons, car je ne peux rien modifier, c'est une seule et unique fonction.
Cordialement.
Jaunin__

[gdm]

Bonjour,
En fait, j 'ai réalisé la simulation avec la meme piece que la votre pour comparer les resulats!

[gdm]

et pour l'analyse dynamique que vous me proposez, je pense a l'analyse modale, mais je n'ai jamais utilisé celle ci. Il faut certainement des frequences non?
crdlt

[Jaunin]

Bonjour, Gdm,
Auriez-vous la possibilité de joindre une représentation des déformations et contrainte que vous avez trouvée ?
Cordialement.
Jaunin__