Renforcement des platines

[hashiko]

Bonjour

Afin de soulever du dessus un bloc de 12 tonne, j’ai inséré 4 barres d’acier dans ces coins. Ces barres seront filetées dans des platines que j’ai insérés au-dessous du bloc. Apres avoir simuler le comportement de ces platines au levage. Je crois qu’ils ne vont pas résister.
Ce que je vous demande « et merci d’avance pour votre aide », est ce que quelqu’un connais une astuce pour renforcer ces platine sans occupé trop de place et merci. "ci joint les photos"

futura scien 1.JPGfutura scien 2.JPGfutura scien 3.JPGfutura scien 4.JPG
-----

[Jaunin]

Bonjour, Hashiko,
Quel logiciel utilisé vous
Vous serait-il possible de joindre le fichier un fichier STL et un natif de votre pièce.
Pour les joindre, il faut les mettre dans un Zip, autrement ils ne seront pas pris.
Cordialement.
Jaunin__ Peut-on rajouter de la matière dessus où cela doit rester plat ?

[hashiko]

re

j'utilise le logiciel Catia, ci-joint le fichier STL et merci

[Jaunin]

Bonjour, Hashiko,
J'ai votre fichier, je vais voir.
Au sujet de ma question :

Peut-on rajouter de la matière dessus où cela doit rester plat ?

Cordialement.
Jaunin__

[A voir en vidéo sur Futura]

[hashiko]

Désole j'ai pas vue ta question, oui on peut ajouter si la déformation va être réduite

[Jaunin]

Re-Bonjour, Hashiko,

Vous serait-il possible de joindre le fichier de la pièce STL et un natif catia de votre pièce, mais pas le fichier d'analyse.

Cordialement.
Jaunin__

[hashiko]

oui bien sur

[Jaunin]

Re-Bonjour, Hashiko,
C'est ok, j'ai les pièces.
Je suppose qu'à l'intérieur de la pièce, l'écrou est en contacte avec le bloc de 12 [t] (on a perdu 1 [t] ?)
Ou il y a un espace ?
Cordialement.
Jaunin__

[bougadul]

bonjour
petite question
quel est la matiere du bloc a soulever ?
vous aller me dire que peu importe la matiere...
mais si cela est du beton armé, il y a quelques precaution a prendre ..
a+

[Jaunin]

Bonjour, Bougadul, Hashiko,
Je suppose que cela doit faire partie de la discussion suivante :
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4433836

Je me suis "amusé" à faire une fois la tige qui retient et une fois elle tire.
Ce n'est pas pareil, quand c'est la tige qui tire il y a moins de déformation.
C'est plus juste car dans ce cas les plans du renfort ne peuvent pas se déplacer.
J'arrive, avec une charge de 3 [t] à une flèche de 0.067 [mm] et une contrainte maxi de VM de 116.6 [MPa].

Il y a un petit défaut dans la construction, il y a une arrête de 0.021 [mm] qui déborde, ce qui peut provoquer des gêne dans le maillage,
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Re-Bonjour, Hashiko,
Une vue des petites arrêtes.
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour Hashiko et Jaunin


Il y a quand même quelques trucs bizarres dans la première simulation
.

1°) je ne connais pas la taille de l'écrou soudé mais en fonction du diamètre, est-on certain que les filets ne s'arrachent pas bien avant la déformation max de la tôle 12 à 13 tonnes ça commence à faire.

2°) Compte tenu de la forme de la pièce est-ce que l'on trouve la même aux quatre coins de ce que l'on doit soulever? Ou est-ce avec une seule pièce que l'on soulève les 12 ou 13 tonnes. S'il y a une seule pièce dans un coin c'est une bien curieuse façon de soulever une charge.

2 bis. Jaunin il doit y avoir un truc qui ne va pas dans les paramètres de la première simulation car ce n'est pas possible que la déformation se fasse ainsi sans qu'il y ait d'une façon ou d'une autre une incidence sur les ailes.
De toute façon la face ou plus exactement la partie située sur l'hypoténuse (coté opposé ou deux ailes) ne peut pas se déformer comme cela apparait sur l'image car il y aura un étirement qui fera rentrer la tôle vers l'intérieur du triangle et non pas bombé comme sur la photo. Pour que l’arête opposée au deux ailes se déforme comme ça cela veut dire qu'il y a un fort étirement qui est plus ou moins égal à 40 à 50 % de la déformation au niveau de l'écrou. Or toute cette zone reste en bleue en von mises ce qui est très bizarre.

Je pense que Hashiko a dû mettre les deux ailes comme indéformables ce qui est inexact sûrement parce que la pièce soulevée vient renforcer la solidité des deux ailes. Les points fixes devraient être situés dans les trous des ailes et non pas sur les faces (ce qui est faux). Il faut introduire des glissements possibles quelque part. On doit retrouver les efforts et des déformation au niveau des trous des ailes.

De plus si j'analyse bien la pièce elle paraît être en mécano-soudée hors si pour la simulation on considère la pièce comme un mono-corps c'est faux (si c'est du mécano-soudé) puisque le cordon ne semble être qu'à l'intérieur. Pourquoi n'est-il pas sur les deux faces de l'aille. S'il y a soudure il faut en tenir compte dans la simulation et surtout préciser si le cordon de soudure est situé de part et d'autre de l'aile (en principe une soudure n'est pas usiné) surtout dans ce cas précis, il devrait donc apparaître sur le dessin 3D.

Si ce n'est pas du mécano-soudé il faudra m'expliquer comment on obtient des angles aussi vifs au droit du raccordement des deux ailes.

3°) Bougadul que je salue évoque du béton si la pièce a soulever est dans cette matière gare aux cônes d'arrachement.

4°) il faudrait voir la pièce assemblée avec la pièce à soulever pour en savoir un peu plus sur les conditions du soulèvement et éventuellement d'autres déformations possibles.


Bref il faut préciser tous ces éléments avant de se lancer dans la simulation au risque qu'elle soit totalement erronée (gare aux pieds et protéger la machine à café lors de la manutention). Pour renforcer la tôle du dessus la solution est très simple mais attendons la réponse de Hashiko par rapport à ce qui précède.

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,,
Je suis tout à fait d'accord avec vos remarques.
Je pense qu'il y en a aux quatre coins, soit 3 [t] par support.
J'ai effectivement fais la retenu par les trous de vis (je suppose)
Mais j'aurais du mettre encore un appui intérieur représentant l'appui sur le bloc.
Je peux simuler les soudures, mais il faut que je reprenne toute la pièce et ce n'est pas évident.
Je regarde ça dans un moment....
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour Jaunin

Il faudrait que Hashiko nous dise quel type d'élingue est utilisé et surtout quel type d'anneau viendra se visser dans les boulons de coins. Si ce sont des anneaux de levage avec épaulement comme pour les moules d'injection plastique cela modifie aussi les appuis (cela diminue la déformation).

De plus il faut savoir si l'élingue et montée avec un pantin (portique, mannequin) qui permet d'avoir une traction strictement verticale ou avec une élingue pieuvre quatre brins qui entraine un angle de traction en général de 60° max.

Autrement si l'on veut répondre bêtement à la question du début pour renforcer il suffit de remplacer l'écrou soudée par une plaque carrée de même épaisseur que l'écrou mais ayant une dimension carrées 3 fois supérieur à la cote de l'écrou. Cette plaque viendrait toucher les ailes dans le coin ce qui devrait supprimer les déformations. Cette plaque est soudée sur une face et sur les ailes. Si l'on veut faire encore mieux si l'on n'a pas trop de place : après que la plaque carrée rajoutée ait été soudée on ré-alèse le trou et on taraude la pièce et la platine en même temps. Ainsi on augmente le nombre de filets et donc la résistance à l'arrachement.


Bref répondre bêtement ou faire aussi comprendre que faire une simulation cela ne s'improvise pas même si les belles couleurs cela donne l'impression que c'est sérieux. Faire une simulation erronée c'est facile en faire une juste nécessite de bien maîtriser la conception et de comprendre ou sont les efforts.

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
C'est à cela que vous pensiez.
Dans ce cas la plus forte contrainte est dans l'anneau, j'ai pris dans la documentation un 7 [t].
Je n'ai peut être pas réussi à le construire forgé.
Cordialement.
Jaunin__

[Sanglo]

Bonjour à tous,

@Jaunin
Pour moi, ta représentation est bonne sauf que suivant la description de Zozo_Mp, je pense que le carré serait soudé à la partie supérieure de la plaque ce qui laisserait la partie intérieure de la platine parfaitement plane.

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour Sanglo et Jaunin

@jaunin c'est bien comme ça que je fait la proposition avec la pièce taraudée dessous en lieu et place de l'écrou. Si tu peux faire la simulation cela confirmerais ce que pense qu'il va se passer en terme de déformation.
Sur le site que j'ai indiqué il y a des fichiers CAO en acier forgé. Mais cela ne changera pas grand chose par rapport à ce que tu as dessiné.

@sanglo on pourrait mettre la pièce carrée dessus ais du point de vue effort cela nécessite de faire une soudure plus conséquente du fait que c'est elle qui prendrais toute la charge. Dans la solution que je propose seul un pointage (un ou deux points sont nécessaires) est nécessaire pour maintenir la pièce en place. Le blocage en rotation se fait sur les flancs verticaux et la déformation de la platine supérieure est plus limitée du fait qu'il faut déjà que la pièce carrée se déforme et avec une surface d'appui plus important que l'écrou. A noter que l'épaulement de l'anneau de levage diminuera aussi la déformation surtout s'il est bloqué d'un coup de tube ou marteau. A vista de naz je dirais que la déformation sera diminuer au minimum de 45 à 50% si la pièce carrée est de même épaisseur que la plaque du haut. Évidemment si la pièce carrée est plus épaisse de un ou deux mm, la déformation diminuera encore très sensiblement.
Dernier point : l'avantage de la pièce carré qui va jusqu'à toucher les deux flancs verticaux c'est que l'on renvoie un bonne partie de la force vers ces flancs qui sont difficilement déformables.

Maintenant chose importante attendons "Hashiko le retour I ".

Cordialement

[hashiko]

Bonjour et merci pour vos messages,
D’abord désolé pour le retard, concernant ce système, on insère 4 platines dans les quatre coins de la charge « au-dessous », ensuite une barre vient se loger dans l’écrou soudé à la platine afin de permettre une manutention facile du dessus
Concernant la matière de la charge c’est du bois, Ce sont des modules en ossature bois. Ces platines seront fixé dans les coté par le biais de 5 Tire-fond.
Donc le système de levage se compose d’une barre de diamètre 19 mm en Acier 42CrMo4 qui sera fixé dans 4 platines dans les coins, puis elle sera accrochée à un palonnier pour réaliser le levage.
Pour la simulation, puisque les platines seront fixées dans le module, j’ai imposé un encastrement dans ces deux côtés, ensuite j’ai inséré des forces distribuées sur la partie inferieur de l’écrou afin de simuler une force de 3T.

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
J'ai bien pris dans leur base CAO la version forgée, mais la représentation n'est pas la même.
Bon, de toute façon c'est "râpé" puique cela va bien avec le lien de la discussion que j'ai metionné poste #10.
Donc il va falloir revoir notre copie.
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour Jaunin

Seul une partie de notre proposition tombe à savoir l'anneau de levage.

Le reste pour la pièce carrée au contraire au vu de la dernière image cela me parait au contraire à regarder de prêt.

Par contre pour la simulation si je regarde le dessin du post #18 il est surement prudent de ne pas tenir compte de l'ossature bois qui n'apporte qu'une rigidité supplémentaire aux ailes verticales.

Mettre les points de fixation dans les trous comme indiqué (avec possibilité de glissement horizontal limités des tires-fond des platines verticales, puisque la structure est plus souple que du béton) précédemment et faire une traction verticale avec possibilité de glissement angulaire du goujon fileté. Cela permettra lors de la simulation d'avoir une déformation des ailes verticales puisque le bois surtout assemblé comme ça est bien moins rigide que le béton.

Regarde ce que donne les 19 mm à l'arrachement des filets au passage dans une tôle lambda a lieu d'un écrou normalisé.

On voit qu'il y aura un palonnier donc on peut mettre une charge strictement verticale d'autant que le point de tirage et très éloigné de la platine taraudée.

@ Hashiko Quelle était la qualité du boulon que tu as soudé sur la platine dans ton premier dessin.

Cordialement

[hashiko]

Re-bonjour

J’ai choisi un écrou de 20mm, pas 2.5 de la classe 8.8, d’une qualité 09 avec une charge limite de 900 N/mm²

[hashiko]

ainsi c'est un écrou type « Serpress », monobloc, qui présente une grande élasticité

[Jaunin]

Bonjour, Hashiko,
Le trou de votre écrou diamètre 40 [mm] était pour du M45 ?.
Votre écrou « Serpress », est un système à souder ?
Les trous pour vos tirefonds sont de diamètre 16 [mm]
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour Hashiko

heu ! ^^
Ce n'est pas d'une limpidité folle vos explications

le système de levage se compose d’une barre de diamètre 19 mm en Acier 42CrMo4 qui sera fixé dans 4 platines dans les coins,

J’ai choisi un écrou de 20mm, pas 2.5 de la classe 8.8, d’une qualité 09 avec une charge limite de 900 N/mm²

Jaunin quand à lui écrit

Le trou de votre écrou diamètre 40 [mm] était pour du M45 ?.

Bref à quelle cote se fier.

Par ailleurs avant d'aller plus loin que pensez vous de la substitution de l'écrou par une pièce carrée comme dessiné par Jaunin.

Vous n'avez pas répondu si la platine de coin état bien composée de trois pièces mécano-soudée (quatre avec l'écrou) ce qui est important pour la simulation selon les soudures choisies (si soudures il y a ).

Cordialement

[hashiko]

Bonjour
Le trou de l’écrou est de diamètre 20 mm et pour la platine oui elle est composée de 4 pièces soudée
Cordialement