Écart de résultats entre RDM et MEF

[Pepp]

Bonsoir à tous,

Dans le cadre de mes études il nous a été proposé en projet Structure/Matériaux d'étudier un élément de train d'atterrissage d'avion (attache inférieure). Pour se faire nous avons dû procéder en deux parties : une première avec un calcul typique de RDM et calcul de la contrainte équivalente de Von Mises en tous points de la pièce et l'autre en modélisant la même pièce sur ordinateur puis en effectuant un calcul MEF à l'aide d'Abaqus. Je joins un schéma de la pièce en pièce jointe afin de pouvoir la visualiser.

Après plusieurs essais de maillage (en le raffinant jusqu'à ce que les valeurs obtenues ne dépendent quasiment plus du maillage) nous obtenons une valeur de contrainte équivalente de Von Mises d'environ 550 MPa. Avec la méthode RDM nous avons obtenu une contrainte équivalente de Von Mises d'environ 750 MPa (soit tout de même 35% d'écart).

Je souhaite donc chercher à comprendre les écarts entre ces deux méthodes. J'ai réfléchi à quelques pistes mais je ne sais pas si ce sont les bonnes :

- Le principe de Saint-Venant n'est pas respecté partout. En effet, la contrainte équivalente maximum se trouve à proximité de l'attache en B. Le calcul RDM est effectué en tous points, même à proximité des liaisons ce qui pose peut-être problème ?
- La pièce n'est pas vraiment une poutre au sens de la RDM. Cela est surtout vrai lorsque la pièce travaille en flexion. Les dimensions de la pièce sont alors de 9 (largeur) x 23 (hauteur) x 100 (longueur).
- Les arrêtes vives de la pièce ne sont pas prisent en compte dans le calcul RDM alors qu'ils le sont à priori dans le calcul MEF. Je pense pourtant que ces arrêtes vives "concentrent" les contraintes ce qui devrait engendrer un résultat plus élevé pour la MEF que pour la RDM et non l'inverse ?

Que pensez-vous de ces éléments de réponses ? Est-il courant d'avoir des écarts si importants lorsque la RDM et la MEF sont comparées ?

Merci d'avance de vos réponses,

Pepp
-----

[Zozo_MP]

Bonjour

Tout d'abord lorsque l'on parle de RDM ou de simulation par élément fini il faut dire si dans les deux cas on utilise ou non un logiciel et lequel et le degrés de finesses dans un cas et dans l'autre.

N'oublie pas qu'un logiciel te restitue ce que tu lui donne et c'est terrible si ce que tu lui donne est faux.

Nous avons bon nombres d'exemple sur ce forum et le maillage mal fait peut te donner en apparence un bon résultat mais un ingénieur calcul bien trapu te montrera les nombreuses erreurs qui t'ont conduit à un résultat différents du sien.

La MEF c'est comme les bikinis ce que cela montre est suggestif mais ce que cela cache est essentiel. Et le problème pour la MEF c'est que cela montre et surtout cache

Évidemment la méthode MEF est une déclinaison de la RDM à partir du moment ou le système de calcul devient trop complexe et que l'on doit avoir recours à la discrétisation pour résoudre le problème. Nous avions traite de ce problème il y a quelques années (recherche discrétisation sur ce forum)

Si le modèle mathématique n’admet pas de solution analytique, il est alors nécessaire de chercher une solution approchée de ce modèle. Dès lors, la discrétisation du problème correspond au choix d’un modèle numérique permettant de traiter les équations mathématiques. source ici en regardant la page 2, 3 et 7

Donc si tu as des écarts c'est presque obligatoire puisque l'on ne cherche pas à résoudre de la même façon, tu rajoutes par la dessus les différences de paramétrage et Boum !! zut !! j'ai un écart.

Cordialement