bracelet ou puce de surveillance

[invite792c7b5a]

Ce dernier moi 5 enlèvements CONNUS ,( et ou ) meutre de femmes ont eu lieu en France , la fille Giraud et sa camarade , une dans l'allier , une dans la cantal , une dans le loiret .

on parle de plus en plus de surveiller les crapules récidivistes en leur mettant un bracelet ou une puce sous cutannée , mais leur forfait est déjà consommé , et au pire leur nom passera à la postérité médiatique alors que celui de leurs multiples victimes tombera à jamais dans l'oublie .

Ne serait-il pas plus judicieux de protéger préventivement nos familles en suivant la trace d'une ( disparue ) ainsi équipée et tant pis pour l'éthique .

Guy Georges C
-----

[invitee8b3f97e]

Le problème éthique posé par ces fameuses puces tracantes est loin d'être évident. Je ne saurais pas trop quel parti choisir.

Pour rester uniquement sur ta question, c'est une belle idée, mais peu pratique en vérité. Serais-tu d'accord pour te faire implenter une puce tracante ? Perso j'aurais du mal à l'accepter. De plus les dérives qui me viennent à l'esprit sont bien plus nombreuses que les avantages : un mari jaloux surveillerait sa femme 24h/24h, un type digérant mal une rupture harcèlerait son ex sans qu'elle puisse se cacher, les extra-terrestres se brancheraient sur la même fréquence et nous enlèveraient tous un par un...

Si l'éthique nous dit que l'implantation de ces puces ferait plus de mal que de bien, c'est aussi mon avis.

[invite792c7b5a]

Le problème éthique posé par ces fameuses puces tracantes est loin d'être évident. Je ne saurais pas trop quel parti choisir.

...

Si l'éthique nous dit que l'implantation de ces puces ferait plus de mal que de bien, c'est aussi mon avis.

En effet l'implantation de puce est plus traumatisante que le bracelet , qui lui peut être porté avec consentement et dans certaines conditions ( à risques ) , tout les couples ne se trompent pas , et il y a aussi les enfants .

songez à l'angoisse de parents recherchant un enfant disparu ; je crois 2000 personnes par an !

Tout se passe comme un banc de poissons se regroupant pour se protéger des prédateurs , chaque individu "pensant" que sera l'autre qui sera pris .
Ainsi faisons nous tous , jusqu'au jour où !

Guy g C

[invite7fb56a46]

Le bracelet peut-être enlever, je vois pas un criminel enlever quelqu'un sans lui ôter son bracelet! Donc c'est inutile dans le cas présent. Quant à la puce...si des gens veulent se mettre une puce dans le bras libre à eux, mais pour moi c'est clairement non (je préfère encore prendre le risque de me faire enlever). Le problème pour les mineurs c'est qu'il ne peuvent pas décider pour eux-mêmes, la décision revient aux parents. L'état doit elle le permettre ou non?

on parle de plus en plus de surveiller les crapules récidivistes

Les bracelets électroniques c'est plutôt pour les petit délit (vol, petits trafic etc...) pas vraiment pour les criminel endurci, les kidnappeur d'enfants. A ce que j'en ait entendu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedcacff25]

Bonsoir,

J'adhère tout à fait à la façon de voir de Lord M.
Je crois que le risque de dérives est trop important. Nous vivons en fait déjà dans un univers à la 1981 d'Orwell. La seule chose qu'il n'avait pas prévu est que ce serait vivable, j'hésite à en rajouter une couche.

Amicalement.

[invite792c7b5a]

OK " azoth et riovas " mais quand pensent vos femmes , compagnes ,soeurs, ?

G C

[invite0b2978ae]

mais quand pensent vos femmes , compagnes ,soeurs, ?

euh.. tout le temps, sauf quand elles dorment... comme tout le monde quoi, même si elles ne sont que des femmes... non?

[invitedcacff25]

Bonjour,

Nous cherchons tous à vivre le plus sereinement, le plus surement possible. C'est tout à fait légitime.
Mais d'une part le risque zéro n'existera jamais d'autre part il faut peser les bénéfices qu'on peut attendre d'une mesure et les inconvénients prévisibles.
Enfin il y a une cause à ces drames que j'ai peine à évoquer, mais certains (pour ne pas dire plus) de ces criminels seraient plus à leur place dans un asile d'aliénes qu'en liberté, puis en prison. Ces dernières années ont vues ces asiles se vider pour des raisons que je soupçonnes fiancières. Il y a peut être des mesures utiles à prendre dans ce sens.

Amicalement.

PS. pour ahbon?

[invite4793db90]

Salut,

savez-vous que ce système est déjà opérationnel dans plusieurs pays d'Europe, comme l'Espagne? Un article du monde expliquait la semaine dernière que c'était pour éloigner les maris auteurs d'actes de violence sur leurs femmes!

[invite7fb56a46]

Les bracelets électroniques c'est plutôt pour les petit délit (vol, petits trafic etc...) pas vraiment pour les criminel endurci, les kidnappeur d'enfants. A ce que j'en ait entendu.

Je me suis trompé en fait, au moins en partie: http://www.liberation.fr/page.php?Article=262098 Autant pour moi. C'est pas le sujet mais bon.

[invitea4a042cf]

Salut,

mais quand pensent vos femmes , compagnes ,soeurs, ?

Je vais te répondre en tant que femme. Ces crimes sont extrêmement médiatisés et font donc très peur, mais il sont une cause ultraminoritaire de décès prématuré. Etant assez rationnaliste, j'ai donc bien plus peur de me faire renverser par une voiture que de me faire enlever (et j'ai plus peur que mes filles se fassent renverser plutôt qu'enlever). Je n'hésite pas à passer à vélo la nuit dans des chemins isolés, mais j'hésite à traverser la rue, même aux passages piétons.
Mais il n'y a pas de puce qui préserve des chauffards.

[Narduccio]

Dans ce dossier on oppose souvent 2 logiques. Celle sécuritaire avec des arguments parfois douteux:

mais quand pensent vos femmes , compagnes ,soeurs, ?

Toute victime, réelle ou potentielle, trouvera toujours quoique l'on fasse que la société n'a pas fait assez. Mais, comme la rappellé Cécile, il n'éxiste pas de risques zéro et cela quelques soient les parades lises en place. D'un autre coté la logique libertaire qui déclare les dérives possibles de certains de ces systèmes. On pourrait les prendre pour de tendres rêveurs, s'il n'y avait pas déjà eu de nombreux exemples de ces dérives. Ne juge-t-on pas en ce moment des gendarmes aux oreilles trop développées ?
Comme souvent, la meilleure réponse se trouve au milieu. Il faut faire un juste compromis entre les "tout sécuritaires" et les "tout libertaires". Comme tous les compromis, il ne satisfaira pleinement personne. La situation actuelle en France me parait assez proche de ce compromis. Les pratiques de protection et de surveillance sont autorisées dans certaines limites encadrées par la loi.

[invite4793db90]

Dans ce dossier on oppose souvent 2 logiques. Celle sécuritaire
[...]
Il faut faire un juste compromis entre les "tout sécuritaires" et les "tout libertaires".

Salut,
je suis assez d'accord avec toi, Narduccio.
En outre, j'ai l'impression que l'accent est très fortement mis sur les procès de sadiques ou autres malades, et que quelque part, la mobilisation légitime de l'opinion publique à ce sujet peut conduire à des dérives et atteindre les droits fondamentaux de chaque individu. Concrètement, aujourd'hui on greffe un bracelet à l'auteur d'agressions sexuels; demain, à qui le tour?

De plus, le bracelet ne règle pas le problème de soigner et de traiter humainement ces personnes (on ne va pas les plaindre, bien sûr; cependant, elles sont malades et doivent être traitées en tant que tel).