Suite à un hors sujet dans une discussion sur l'énergie nucléaire (allez comprendre), ce fil a été créé, avec l'espoir qu'il en sorte quelque chose d'intéressant.
Néanmoins, un petit ménage sera réalisé pour le rendre ... plus apaisé.
Philou67 pour la modération.
Moi je suis contre l'eolien. A force de prendre de l'energie au vent, on va casser le Gulf Stream et on a vu ce que ca a fait dans "le jour d'apres".
PS: desole, mais si vous n'avez pas vu le film, c'est caduque de repondre!!!!
Dernière modification par Philou67 ; 19/06/2008 à 22h25.
N'oublions pas que le jour d'après est une fiction, pas une étude scientifique sur laquelle fonder un argumentaire.Envoyé par Pera
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Et heureusement philou!
Maintenant, ce n'est pas sur que tout le monde le sache et reagisse en consequence.
L'esprit humain n'est pas 100 % rationnel (et heureusement aussi)
Et si on definissait le pragmatisme...?
Beh serieusement, cela ne se passera pas comme dans le film, mais on peut envisager un changement de climat en europe de l'Ouest et a l'est de l,Amerique du nord.
Il neige tous les hivers a NY alors que c'est a la meme latitude que Marseille!
Tu fais semble-t-il référence ici à une possible (peu probable, quand même) modification du Gulf Stream. Je te rappelle à toute fin utile que le Gulf Stream n'est pas un courant d'air mais un courant marin. Alors le rôle des éoliennes là dedans... ah, j'en ris encore
l'eau entraine l'air.
l'air entraine les eoliennes.
Pas de courant d'eau "atlantique nord" pas de gulf stream.
Pourquoi le vent fait des vaguelettes sur la Loire?
Comment ca, l'inverse est possible...?
Ah beh l'ocean atlantique est un peu plus large...
Tu confonds vagues et courant.
Un courant est dû aux différences de températures de l'eau entre certains endroits. Pas au vent. Le vent n'a absolument aucun effet sur les courants, pas plus sur le Gulf Stream que sur les autres.
Non je ne confonds pas.
http://www.chez.com/170585/fichiers/gulfstream2.html#a) L'action des
ou http://www.chez.com/170585
Je ne confonds pas courant et vague, je voulais que tu comprennes que air et eau sont en interaction.... Mais j'ai rate.
Oui, surtout ça : "A force de prendre de l'energie au vent, on va casser le Gulf Stream "
Quant aux liens... le premier n'ouvre sur rien, et le second décrit l'action du Gulf Stream sur l'atmosphère, mais pas l'inverse. Comme je te le signalais, d'ailleurs.
Mais de toute façon, un lien n'est pas une preuve, surtout quand l'auteur est anonyme.
Je ne me suis pas deja excuse du fait que je ne suis pas d'accord avec toi?
Tu n'as jamais cite une seule source, tu peux critiquer mon lien!
Et tu as raison, il n'y a aucune interaction mecanique entre un courant marin et un courant aerien (dont les trajectoires se superposent avec bcp de chance). FROTTEMENT = 0
a moins que ce soit la viscosite qui soit nulle....?
Ou sinon, tu as entendu parle de couche limite en mecanique des fluide?
Oooops un argument scientifique, pardon.
Tout est affaire de taille. Et toi tu confonds pas la Loire et l'ocean atlantique?
Experience.
Tu prends un assiette que tu remplis a ras-bord de soupe brulante.
Tu souffles tres fort dessus pour refroidir la soupe.
Oh mince, il y a de la soupe qui a coule sur la nappe!
Magie, non mecanique des fluides.
Pourtant le vent n'a aucun effet sur l'eau.... Mince, Magie alors!!
Bon si tu souffles suffisament longtemps, tu creeras un courant. Essaie avec de l'eau et du poivre, avec un ventilo ou une trompette pour faire le vent.
Héhé, moi aussi ça me fait bien rire la remarque des éoliennes qui vont casser le golf stream.
Et aussi la référence au film "le jour d'après"
Et le fait de comparer l'océan à un bol de soupe aussi
Le moteur du golf stream est à la fois le vent, la circulation thermohaline, les anticyclones, dépressions, le soleil, la rotation de la planète, etc. En fait tout est lié dans une imense dynamique que l'on baptise vulgairement système TOA. Pour Terre Océan Atmosphère.
Comme tu dis Pera, tout est affaire de taille, mais je crois que c'est toi qui confond la Loire et l'océan Atlantique.
On ne connait meme pas la duree du cycle du gulf stream.
Enfin c'est bien si tu l'as mis en equation!
Je crois que la geometrie particuliere de l'atlantique nord intervient aussi. Par contre, je ne voie pas ce que les anti-cyclones viennent faire dans la patie "moteur", je les verrai plutot dans la partie consequence, mais bon.
C'est cool que Cecile envoie ses connaissances me gifler.
Elle a reconnu qu'il existait un lien (meme tenu) entre le "vent" et l'"eau"?
Bon, je n'avais jamais evoque le "moteur" du Gulf Stream jusqu'a present, merci pour cette disgression.
PS: Tu l'as vu au moins "le jour d'apres"?
tiens, au fait, elle est passée où toute l'énergie du vent de quand il y avait pas d'éolienne??
### Sujet déplacé
Dernière modification par Philou67 ; 19/06/2008 à 22h30.
Digression ? Vis-à-vis du sujet d'origine sans doute mais vis-à-vis de ce que tu racontes c'est complètement dedans au contraire ! Si tu ne sais pas ce qui génère le gulf stream comment veux-tu en parler ?
J'ai bien aimé quand le bateau entrait dans New-York, c'était bien fait. Mais ne t'en fais pas, de toute façon du moment qu'on a le 5e élément et Bruce Willis il ne peut rien nous arriver !
Heu... parcequ'on peut casser le gulf stream (plutot jet stream) avec des éoliennes de 30 metres de haut???
Vite!!! detruisons tous les immeubles
Beh y en aura un qui aura compris que c'etait une blague.
Je suis sur qu'il y a des gens qui pense que le bioethanol pollue moins que le diesel, je pouvais bien essayer de faire passer mon idee stupide! Qqn a dit ici que "le jour d'apres" est une fiction, j'approuve et je pense meme que c'est une heresie scientifique (en plus d'etre un mauvais film).
Pour information, les eoliennes off-shore font maintenant 100 metres de haut et les pales ont des longueurs de 67 m pour le projet le plus "gros" qui va etre construit en Angleterre.
La courtoisie et l'esprit scientifique n'étant pas de mise, cette discussion n'étant semble-t-il qu'une boutade, nous parlerons de Gulf stream ailleurs, car ici, c'est fini.
Discussion fermée.
Philou67 pour la modération.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
J'approuve totalement ce que vient de dire Philou à propos du manque de courtoisie de certains messages et il est hors de question de les tolérer.
Par contre, je pense que la discussion a abordé le pb d'une façon qui peut être intéressante : le rôle du vent sur le Gulf Stream et, plus généralement celui du couplage entre océan et atmosphère.
Je rouvre donc, provisoirement la discussion
Tout d'abord, je conseille à tout le monde d'aller lire le dossier de Bruno Voituriez (une simple recherche dans les dossiers, c'est simple et efficace)
Ensuite, oui, le vent joue un rôle essentiel dans le Gulf Stream mais comme il s'agit d'un couplage, il n'est pas toujours facile d'isoler l'oeuf de la poule.
On peut prendre le pb en partant des alizés ou de la branche descendante de la cellule de Hadley et donc de l'anticyclone des Acores mais c'est bien le vent qui pousse (en qq sorte) le Gulf Stream.
L'argument du transfert d'énergie n'explique pas que le Gulf Stream soit ce qu'il est (cad généré dans le Golfe du Mexique). Par contre, pour que ça marche, il faut que tout concorde: c'est pour ça qu'il est possible de considérer les choses d'un autre point de vue (celui de Cécile en l'occurence) mais si on décortique les choses, il faut bien un point de départ et dans un moteur, ce n'est pas la différence des températures qui met les choses en route mais l'étincelle de la bougie.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
La configuration topographique (forme ocean, continents, sol ocean) joue egalement un role preponderant (mais pas de bougie) dans ce mecanisme.
J'ai fait quelques recherches et je n'ai pas trouver d'expliquation claire et detaillee et definitive pour expliquer le gulf stream, la polemique est toujours active concernant l'importance des differentes causes du phenomene.
Une chose est sure, elles sont multiples.
Elles sont multiples mais le mécanisme global est assez bien connu, Bruno Voituriez l'explique assez bien sur le site de Futura-sciences. Même si je ne suis pas forcément d'accord avec lui sur certains points de détails (notamment la barre des 3,7°C), l'essentiel est décrit assez clairement.
### Suppression d'une réponse à un message modéré.
Dernière modification par Philou67 ; 23/06/2008 à 13h57.
Bonjour,
Je ne vais pas m'amuser à faire le gendarme dans cette discussion pendant bien longtemps. Si les attaques personnelles totalement hors-sujet ne cessent pas immédiatement, la discussion sera à nouveau fermée le temps que les esprits reprennent une attitude scientifique.
Philou67 pour la modération.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Comme a dit Yves, difficile d'isoler l'oeuf de la poule...
Je pense d'ailleurs que ce genr de problematique concernant le gulf stream doit rendre insomniaque des concepteurs de modeles climatiques...
Faut que je re-regarde "le jour d'apres"....
Ce n'est pas avec "le jour d'après" que la discussion scientifique risque d'avancer beaucoup.
je pense que Philou a raison et j'ai eu tort de rouvrir cette discussion
je la ferme donc ce qui lui évitera un travail inutile
on la rouvrira si des messages constructifs nous sont transmis
yves pour la modération
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
