Ddt

[benji.]

bonjour

le DDT diphényl-Trichloroéthane est un insectiside organochloré à forte toxicité agissant sur le système nerveux des insectes mais aussisur la fécondité des mammifère et des oiseaux.

sa grande toxicité vient des radicaux phénil issu du benzen ou plus du chlore?
si vous avez sa représentation moléculère sa serai supère!
Ce produit est toujour utilisé par certains pays? lesquels? (

[benji.]

c'est vrai aussi qu'on en retrouve dans les cigarettes?

[benji.]

bon soir je ne veux pas insiter.
personne ne connais la reponse a ma question? merci

[kinette]

Bonjour,
Hé, un peu de patience quand même... tout le monde ne passe pas sa vie sur le forum, et personne n'a d'obligation de te répondre.
De plus, ce forum a une fonction "recherche" et il me semble que le sujet a déjà été abordé.
Chez les insectes, la toxicité est importante et rapide (d'où l'importance qu'il a eu pour usage insecticide). par contre, chez les vertébrés, sa toxicité à court terme est faible... on a montré des effets nocifs chez les oiseaux (affaiblissement de la coquille), mais je ne sais pas quels sont les effets chez les mammlifères.

Bref, les mécanismes toxiques chez les insectes doivent être bien différents de ceux observés chez les vertébrés... en cherchant un peu sur le net on doit trouver des choses...

K.
Cherche, et le net t'aidera...

[Patc]

Le DDT est utlisé par certains pays et heureusement! Son interdiction a causé infiniment plus de décès que son utilisation (aucunes victimes humaines à déplorer).
Pour s'en convaincre on peut consulter les sites suivants:

http://www.malaria.org/DDT_French.html

http://mitosyfraudes.8k.com/Francia/ddt-lut.html

[shardo]

Si c'est de la provoc', c'est pas bien malin...

Si c'est ce que tu penses réellement, alors je te dis qu'il ne faut pas résoudre la mal par le mal...

[Patc]

Pourrais-tu s'il te plaît développer ton argumentation?

[Guillmot]

Salut,

Le DDT est considéré comme un des agents responsable de la forte régression des Rapaces en France il y a quelques années; pour sa toxicité je pense qu'une recherche sur google devrait donner des réponses officielles plus précises.

GuiL

[Patc]

Certaines études ont montré une diminution de l'épaisseur de la coquille des oeufs de certains rapaces (mais d'autres semblent indiquer le contraire: une augmentation de l'épaisseur). Pour ce qui est des humains je ne connais pas d'études montrant que le DDT ait causé la mort.

[shardo]

Le DDT est un Polluant Organique Persistant (POP). Il est rémanent, c'est à dire qu'il reste longtemps dans l'environnement, sans pouvoir être dégradé. On en retrouve même dans les lieux censés être vireges de toute pollution comme au pôle nord.

Il est liposoluble c'est à dire qu'il se stocke dans les graisses et il est difficilement éliminé par l'organisme (bioaccumulation)

De plus, plus on monte dans la chaine alimentaire d'un écosystème, plus les concentrations en DDT sont importantes (bio-amplification). C'est pour ça que ce sont surtout les carnivores (rapaces et autres...) qui sont touchés.

Donc le DDT n'est pas un persticide à utiliser, même s'il tue les moustiques responsables de la malaria. Car de toute façon, les populations préservées de la malaria par le DDT ne le seront pas par les effets de ce pesticide...

[Patc]

Un composé organique persistant s'il n'est pas toxique n'a aucune raison d'être interdit.

Il n'y a même pas un an j'aurais à peu près sorti les mêmes arguments que toi. Mais depuis que j'ai eu accès à ces infos (et bien d'autres) j'ai changé d'avis. As-tu au seulement pris la peine de consulter les documents que j'ai indiqué en lien? on y apprend pas mal de chose (ou à défaut on commence à douter de ce que l'on entendait à propos du DDT)

[shardo]

Je n'avais pas lû entièrement tes liens, je l'avoue....

La seule chose qui pourrait me faire changer d'avis pour la lutte contre la malaria avec le DDT, ce sont les faibles quantités utilisées par rapport à l'agriculture.
Maintenant dire que le DDT n'est pas toxique, j'attend de voir des études sérieuses. Car on trouve des études qui disent blanc, et d'autres qui disent noir.
En attendant, je préfère appliquer le principe de précaution et penser que le DDT était toxique (toxicité chronique bien sûr).
Puis je trouve dommage, même si le DDT est peu toxique chez l'homme, de négliger sa toxicité potentielle pour l'environnement.

Si tu as d'autres infos, je suis prenneur, je ne demande qu'à être informé pour mieux changer d'avis...

[Runa]

Le DDT pas dangereux...on crois rêver.

CDC:

Effets sur le développement:
Il traverse le placenta chez l'humain.

Effets sur la reproduction:
Il perturbe le cycle oestral chez l'animal.

Données sur le lait maternel:
Il est trouvé dans le lait maternel chez l'humain.

Effets cancérogènes:
Évaluation du RSST : Effet cancérogène démontré chez l'animal. Pour ces substances, les résultats des études relatives à la cancérogénicité chez l'animal ne sont pas nécessairement transposables à l'humain.
Évaluation du C.I.R.C. : L'agent (le mélange) est peut-être cancérogène pour l'homme (groupe 2B).
Évaluation de l'ACGIH : Cancérogène confirmé chez l'animal; la transposition à l'humain est inconnue (groupe A3).
Évaluation du N.T.P. : La substance est raisonnablement anticipée cancérogène (R).


Fiche de sécurité MSDS:
Toxicology:

Poison if swallowed. May be harmful if inhaled or absorbed through the skin. Absorption is considerably enhanced by the presence of oils. Possible human carcinogen. Human mutagenic effects. May cause reproductive damage. May act as a systemic poison. Unlikely to be fatal on its own, but the toxic effects of this chemical appear to be enhanced when exposure simultaneously includes other chemicals.

DDT and its degradation products, particularly DDE, are stored in fat in the body, and this can lead to a total body load of chemical which is potentially much greater than the fatal dose. This stored material is removed only gradually from the body.

Environmental information

A serious environmental hazard due to bioaccumulation and transport up the food chain. Concentrations in animals near the top of the food chain (such as predatory birds) may become high enough in areas in which DDT has been heavily used, to have devastating effects upon reproductive ability. Degrades extremely slowly in the environment and is removed very slowly from animal tissue.


Pour information ce produit et ettiqueter: T+ N. Ceci dit le mercure et aussi ettiqueter T+ N, alors y faut dire si c'est pas dangereux, comme ça je balance tout de suite mon mercure dans le lavabo...

[Runa]

Petite précision. Je veux bien que le DDT soit une solution...pas la meilleur mais peut être la moins mauvaise. Mais dire que le DDT n'est pas vraiment toxique est criminel.

[Patc]

Bonsoir Runa,
Je ne voudrais pas que la passion l'emporte sur tout.
J'ai posté mon premier message il y a peine 5 heures. A moins que tu aies une vivacité d'esprit hors du commun, je ne vois pas comment on peut se forger un avis aussi définitif en si peu de temps si jamais les info que j'ai apporté sont nouvelles pour toi. J'aimerais vraiment que tu te fasses une idée aussi précise que possible sur ce qui semble te heurter. J'avoue que moi aussi tout cela m'a beaucoup interloqué car cela ne correspondait pas du tout à ce que j'avais entendu à propos du DDT. Alors essayons de prendre notre temps pour analyser tout cela, pesons le pour et le contre. J'aimerais aussi savoir ce que tu pense du texte de la "malaria foundation" qui déplore l'interdiction totale du DDT dans la lutte contre la malaria.
Je vais essayer de retrouver d'autre liens pour plus d'info...
Merci pour les infos que tu as fournies de ton côté. S'agissant de la deuxième partie, je suis un peu embarrassé car j'ai quelques difficulté à comprendre l'anglais
On peut reparler de tout ça plus tard si tu veux.

[Runa]

Encore un peu d'eau a mon moulin.

Puisque tu cite des source qui elle meme cite l'OMS je vais moi aussi citer l'OMS:

Le DDT est qualifier par l'OMS de "POLLUANTS ORGANIQUES PERSISTANTS" (je souligne le terme "polluants")

Citation:

...des données de plus en plus nombreuses laissent à penser
qu’il pourrait perturber les fonctions endocriniennes et de reproduction.

Soit dit en passant tes propre source le dise toxique. Je ne vais pas citer tout les passage mais il plusieur fois stipuler que c'est un produit dangereux et potentiellement cancerigene (rubrique "Le danger du DDT pour la santé n’est-il pas si grand qu’il contrebalance tout son effet bénéfique dans la lutte contre la malaria?")

Definitivement le DDT est un polluant dangereux. La malaria l'est plus, je sais. Ce que je te reproche Patc c'est pas que tu veuille que l'on utilise encore du DDT (avec une trés grande parcimonie dans l'absolue je suis d'accord avec toi) mais que tu dise que ce n'est pas un produit dangereux c'est tout de même un peu fort. (DSL si je me suis un peu emporté )

[Patc]

Shardo,
Quand je parlais de l'utilisation du DDT, ce n'est même pas pour envisager le domaine de l'agriculture (où il faut le reconnaître des excès ont été commis, surtout pendant les premières années) mais seulement la lutte contre la malaria qui tue dans le monde plus de 2 millions de personnes. Les auteurs du premier document que je cite (malaria foundation international) préconise d'appliquer le DDT sur les murs intérieurs des maisons à des doses relativement faibles:" On estime, qu’avec la quantité utilisée pour traiter l’équivalent d’un champ de coton de 4km2, on peut pulvériser de DDT toutes les habitations à haut risque d’un petit pays comme la Guyane".
Comme tu le dis tout dépend de la dose (si jamais on considère le DDT toxique). Ma première intervention évoque justement cette interdiction du DDT même à faible dose, pendant plusieurs décennies et qui n'a pas permis de lutter efficacement contre la malaria dans certaines régions.

[Patc]

J'ai seulement dit que le DDT n'était pas mortel; quand j'ai parlé de toxicité c'était à propos des polluants organiques persistants en général. Cela dit la seconde source que je cite va dans le sens d'une absence de toxicité et s'avère plus récente que le premier document de la malaria foundation. Je reconnais que tout résultat scientifique demande à être confirmer mais ces études remettent en question beaucoup de conclusions antérieures. S'il la non-toxicité du DDT s'avère établi, je ne vois par pourquoi on continuerait d'affirmer le contraire...