[Techniques Archéo] Donner une date à un objet ancien ?

[S.Marp]

Bonjour,


J'aurais aimé savoir quelle est la Science qui permet de donner une date à des objets du passé, notamment les architectures, les sculptures, les icônes ou peinture ?...

Par ailleurs quel est le bon terme, plutôt que "dater" dans ce cas (terme un peu vague je pense dans cette circonstance...)


Merci à vous

[EPONA]

Citation:

Posté par S.Marp

Bonjour,J'aurais aimé savoir quelle est la Science qui permet de donner une date à des objets du passé, notamment les architectures, les sculptures, les icônes ou peinture ?...
Par ailleurs quel est le bon terme, plutôt que "dater" dans ce cas (terme un peu vague je pense dans cette circonstance...)

Salut!!

Il ya les sciences qui permettent de dater des objets à l'aide de méthodes physico-chimiques comme le Carbone 14 ou la dendrochronologie (le bois).

Et puis il y a le savoir des archéologues et savants qui se transmet de génération en génération.

On se sert de sites, d'oeuvres ou de collections d'oeuvre de références.
Par exemple si tu trouve une céramique sur un site tu vas parvenir à la dater par comparaison avec d'autre céramiques de ces sites de références. Ou notamment grâce à une bonne stratigraphie pendant la fouille tu a une chronologie bien nette.

Biensûr quand tu n'a pas de context de fouille.... c'est plus dur.

Moi quand je date un objet (eu... je tente d'essayer d'espérer dater ) je me réfère à des trouvailles dans d'autres sites.
Au bout d'un moment les dates concordes. Quand tu a trois sites qui réfèrent tel bracelet au Ier siècle c'est pas sur mais quand tu en a 10 ou 15 ça devient très intéressant.

Parfois tu peut dater un objet qui à la base n'avait plus de context grâce aux grandes typologies existantes. C'est à se tirer les cheveux genre typologie des fibules ou des amphores (Gauloise 4, Dressel 1 , dressel 2/4 )
C'est pour ça que les archéo ils arretent pas de lire des rapports de fouilles etc...

Sinon on dit bien "dater".

....Ai-je répondu à ta question?

[S.Marp]

Citation:

Posté par EPONA

....Ai-je répondu à ta question?

Super - Je vais lire ça à tête reposée...

Sinon, pour le mot "dater", je pensais à un mot qui ajoute l'idée d'identification. Je crois que ça existe, je l'ai presque en tête, mais il m'échappe !

)

[vanos]

Citation:

Posté par S.Marp

Super Sinon, pour le mot "dater", je pensais à un mot qui ajoute l'idée d'identification. Je crois que ça existe, je l'ai presque en tête, mais il m'échappe !

Bonsoir,
La dendrochronologie peut-être qui sert à dater les objet en bois avec une grande précision?
@+

[hb]

bonsoir,
il y a une bonne synthèse des techniques de datation sur ce site :
http://x-archeo.polytechnique.org/02...atation_01.htm
Sinon, un ouvrage vient de sortir aux éditions Errance "La datation en laboratoire", sous la direction d'Alain Ferdière (en fait une réedition augmentée).
cordialement,

Hervé.

[hb]

mais le moyen le plus simple est d'abord l'observation morphologique de l'objet ou du bâtment. A défaut de donner une date, on avance ainsi une période. C'est donc la comparaison qui demeure le premier moyen de datation utilisée en archéologie, bien avant les méthodes de science "dure". Tout bon archéologue se doit généralement de connaître ou d'avoir recourt aux publications antérieures concernant sa zone d'étude : elles mettent en avant des fossiles directeurs (c'est à dire des objets caractéristiques d'une seule période) qui servent par conséquent de répères chronologiques sur un site dans une région donnée. Les styles architecturaux, des objets tels les fibules par exemple, sont de bons indicateurs chronologiques, mais aussi les décors sur les céramiques protohistoriques ou certains outils en silex...autant d'éléments qui éviteront d'avoir à débourser 1000 euros pour une datation c14.

[S.Marp]

Merci beaucoup pour toutes ces réponses.

M'est-il possible de savoir maintenant à quoi correspond la technique des "fibules" (qui a été cité 2 fois je crois...) ?



Merci

[hb]

une fibule est une agrafe à vêtements (système de l'épingle à nourrice), utilisée dès la protohistoire. Sa morphologie varie énormément selon les périodes/les zones géographiques/les courants culturels, ce qui en fait un fossile directeur relativement fiable.

[EPONA]

Oui et même si aujourd'hui on en découvre encore de nouveaux types on arrive à les dater.

Il y a aussi des productions d'objets ponctuelles retrouvés uniquement dans des contexts du IVe siècle par exemple. Grâce à ces objets, bien connus, on peut dater de manière sur un site de par leur présence.

C'est pour cela que l'étude du petit mobilier n'est vraiment pas a négliger et su'il s'avère parfois aussi instructif en matière de datation que la céramique.

[choubi]

salut à tous !
il faut aussi noter qu'il peut y avoir convergence de forme (souvent à cause de la fonction mais pas toujours!) : les typologies ne sont pas toujours très fiables
cf les feuilles de laurier aurignaciennes en plein Amérique du Sud ou les pierres polies néolithiques en Inde...

[EPONA]

Oui c'est vrai mais surtout pour des périodes très reculées en générale les archéologues se fondent sur les collections d'objets très bien connu et dévellopé sur de longs temps comme la céramique ou les fibules ils deviennent des fossiles directeurs.

[choubi]

euh désolé mea maxima culpa de feuilles solutréennes et non aurignaciennes, j'ai vraiment besoin de vacances!