La recherche scientifique...

[invite3b9d6e5e]

Bonjour!

je voulais vous demander votre avis sur un sujet qui me turlupine en ce moment, je l'aborde en cours, tout comme il apparait dans la presse..

pensez vous qu'il faut controler la recherche scientifique? on entend souvent parler de dérives, de problèmes d'éthiques, d'eugénisme.. mais si on freine la recherche scientifique, alors il n'y a plus d'évolution possible? et si on la laisse courrir, on prend le risque de la laisser modifier notre vie, modifier "la vie" meme ..
si on prend l'exemple de ce qui touche a l'homme: aujourd'hui, on cherche à réparer l'homme malade ou accidenté, en le bardant d'électronique pour qu'il retrouve ses fonctions vitales initiales.. mais plus tard, on voudra aller encore plus loin, on dira "mieux vaut prévenir pour guérir", on cherchera toujours a créer des nouvelles accomodations, dans le but d'augmenter les capacités humaines .. on fera donc beaucoup plus que guérir ou soigner, on modifiera le genre humain! ainsi j'ai lu des articles sur des modifications génétiques visant à produire plus d'hormones et ainsi remplacer le dopage, ou encore, développer une vision nocturne grace à l'implant d'une puce dans la rétine pour capter les infrarouges.. mais ou va-t-on? je dois avouer que la c'est limite, les scientifiques me font presque peur

je pense qu'un individu est défini par son héritage familial de gènes, et qu'il n'est pas correct de modifier celui ci, dans une visée autre que curative.. mais la recherche scientifique semble vouloir aller plus loin que celle ci. faut-il la controler? dans quels cas?
-----

[invite09c6c378]

pensez vous qu'il faut controler la recherche scientifique? on entend souvent parler de dérives, de problèmes d'éthiques, d'eugénisme.. mais si on freine la recherche scientifique, alors il n'y a plus d'évolution possible? et si on la laisse courrir, on prend le risque de la laisser modifier notre vie, modifier "la vie" meme ..

Je pense que l'on ne peut arrêter la recherche scientifique... c'est, je crois, le cours normal de l'évolution... humaine.... Toujours savoir plus, comprendre tout...
Le frein, momentané, pourra se faire au niveau des applications... sur la base d'une certaine éthique, qui est succeptible d'évoluer en fonction... justement du niveau de découverte...
Bref, on est loin de connaître ce que sera demain...

[kinette]

Bonjour,

Il faut aussi garder à l'esprit que les scienifiques n'agissent pas seuls et libres de toutes contraintes.

- Pour faire des recherches il faut de l'argent... donc soit ce sont des recherches qui relèvent du secteur privé (et donc elles ne seront menées que si ça peut rappoter de l'argent), mais qui sont assujetties tout de même aux lois du pays, soit ce sont des recherches relevant du secteur public: là il y a différentes instances qui sont chargées de valider les programmes de recherche (donc il y a un contrôle différent, un peu plus "rapproché" certainement... et il y a notament un contrôle du respect de règles d'éthique, contrôle des conditions d'expérimentation animale...).
(je n'ose aborder ici le problème du financement de la recherche publique...)

- en ce qui concerne les expérimentation un peu "délicates": sur des maladies, sur l'homme, sur des espèces sauvages, il y a (du moins en France, en Europe) des comités d'éthique qui contrôlent heureusement ce qui se passe. Une des dernières discussion sur les dangers d'aller trop loin a porté sur les greffes de visage maintenant techniquement possibles, mais qui posent quelques problèmes d'éthique.

Pour ce qui est des modifications génétiques: actuellement seules sont envisagées les modifications dites "somatiques" c'est-à-dire non transmises à la descendance.

K.

[invite283085d3]

Bonjour,
Personnellement, je me demande si la recherche scientifique ne va pas d'elle-même s'auto-contrôler devant tous les problèmes d'éthique qu'elle soulève: l'évolution particulièrement lente des technologies jusqu'au début du XXème siècle a permis aux philosophes, religieux, instances gouvernementales et autres institutions de ne pas avoir à prendre position trop vite, dans la mesure où elles "avaient le temps". La reconnaissance officielle très tardive du modèle de Gallilée pour la Terre par Rome en est un bon exemple ( même s'il est avéré que nombre de religieux à l'époque partageaient l'avis de Galilée, et que sa condamantion était plus politique qu'autre chose, mais c'est un autre débat! ) Pensez aussi à l'avortement, pratique ancestrale dont on ne parle que depuis 50ans officiellement...
Aujourd'hui, la recherche fait bonds en avant sur bonds en avant, alors que personne n'est vraiment "philosophiquement" préparé à ces bouleversements. Je ne veux pas dire que la philo soit à la traine, mais il me semble qu'arrivera un "pas" franchissable technologiquement, mais dont personne ne voudra prendre la responsabilité, pas même les chercheurs.

Bien sûr, on peut toujours me répondre que les illuminés Raëliens n'ont pas de limite morale, mais à ce jour, malgré une publicité énorme, ils n'ont pas encore prouvé tout ce qu'ils avancent, et heureusement. Je ne sais d'ailleurs pas de quoi ce "pas" sera fait!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited04d42cd]

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (Rabelais)

[invite9b27d5c8]

Messages supprimés par la modération car Hors sujet.
Veuillez lire la charte du forum avant de poster, merci.
K.

[invite9b27d5c8]

Suite de la modération...
Kinette

[invite0aa1883c]

Salut à tous

Pour éviter les divaguations intellectuelles, je propose de recentrer le débats par 2 questions.

1) le controle étatique.
C'est par ex. le cas aux US pour toutes les recherches sur les agents susceptibles d'etre utiliser en bioterrorisme. Arret des recherches fondamentales, restrictions des publications, et énormément de controles.
Normal/Pas normal ?

2) le controle populaire.
C'est par ex. le cas avec les OGM en France ou l'opinion publique est très majoritairement contre et ou les arrachages sauvages ont pratiquement découragé toutes les recherches agronomiques avec cette technologie.
Normal/Pas normal ?

A+
John

[invitea34bacf8]

Bonjour à tous,

2) le controle populaire.
C'est par ex. le cas avec les OGM en France ou l'opinion publique est très majoritairement contre et ou les arrachages sauvages ont pratiquement découragé toutes les recherches agronomiques avec cette technologie.
Normal/Pas normal ?

arrachages : pas normal qu'on en soit encore là, mais pas étonnant que ça arrive. Il faudrait une vraie transparence dans les processus de décisions et une éducation populaire de grande ampleur (cassons le système télévisuel actuel pour commencer). Pas de processus démocratique sans ces deux conditions.

l'opinion publique est très majoritairement contre : normal ou pas, là je ne prendrais pas position. Mais là encore, ce n'est pas étonnant, et la cause de ce rejet majoritaire tient certainement autant à la question du risque lui-même qu'au problème démocratique que pose sa gestion.

[invite9e05fb01]

l'opinion publique majoritaire est façonnée, non par ses connaissances mais par les medias. ceux ci ne sont, hélas trop souvent, que des agents de manipulation actionnés par des commanditaires obscurs.
semer la panique est un moyen puissant de manipuler l'opinion qui n'a pas les moyens de contrôler ce qu'onj lui raconte.
Il serait bon chaque fois de chercher à qui profite cette action et on comprendrait plus rapidement.
Ainsi pour les OGM, ceux qui sont contre sont ceux qui ne savent pas les produire et craignent de perdre uin débouché pour leurs propres production;
Celà fait TRENTE ans ! que les USA mangent des OGM et personne n'a attrapé de boutons à cause de celà. Mais le marché des semences est juteux et celui des intrants quie les OGM permettent d'économiser l'est également.

[invitee8b3f97e]

Salut !

Je ne pense pas qu'on puisse diaboliser les médias et voir derrière toute action un peu extrémiste la main d'un groupe de l'ombre. L'arrachage des plants transgénique et la mauvaise réputation des OGM en France tient autant à l'ignorance des gens (25% au moins de la population n'a aucune idée de ce qu'est un gène) qu'aux idées toutes faites d'un petit groupe d'agriculteurs pour le coup très médiatiques.

Les médias l'amplifient surement, mais l'équation de base OGM = USA, USA = ennemis de la France --> OGM = ennemis de la France est ancrée bien plus profondément dans les mentalités.