Relation cancer(s)/candida albican

[Vinc]

Tiens, "dans le labo", il n'y aurait pas qq cultures de cellules cancéreuses innutilisées auquelles tu pourrais essayer d'ajouter une solution de NaHCO3 à 6% au milieu de culture... Juste pour voir comment elles évoluent ???? Et éventuellement nous écrire ce qui s'est passé ?

Oui bien sûr!!! J'ai que ça à faire

Plus sérieusement : ça ne marche pas comme ça. Une manipe de ce style va nécessiter beaucoup de mise au point tant sur les doses que les marqueurs que tu vas suivre, sur les modèles cellulaires, etc... Et tout ça prend du temps.
Ce n'est malheureusement pas aussi simple que ce que tu as l'air de penser (ou que ce qui est écrit sur le site du "Médecin malgré lui"). Tu ne peux pas prendre n'importe quelles cellules et rajouter n'importe quoi dessus en espérant de voir quelque chose. Et le but est avant tout de comprendre comment cela marche, et non pas simplement d'observer l'effet.

V.

[Vinc]

Mis à part ça, quelle est votre position vis à vis des traitement dits alternatifs contre les cancers ? ( pas radiothérapies ou chimio)

Je crois que ma position est clairement explicité dans ce fil et dans d'autres. Pourquoi pas en traitement "potentialisateur" ou d'appoint de thérapies réellement robustes, comme l'a signalé Gorben.
Et je te rappelle également, comme j'aime à le faire sur ce forum, que l'on guérit 1 cancer sur 2 et que 50% de ces guérisons sont dues uniquement à la chirurgie et 75% au couplage radiothérapie/chirurgie. La chimio seule ne représente que 10%...

V.

[Démostène]

..
. Et le but est avant tout de comprendre comment cela marche, et non pas simplement d'observer l'effet.

V.

Salut,
Je sais, mais comme vous dites que ça ne PEUT pas fonctionner, autant vérifier tout d'abord ça à moindre frais, ensuite, si ça fonctionne quant même, on peut approfondir pour comprendre le "comment".
si j'avais la possibilité de le tester moi-même, ce serait fait depuis longtemps ! Ne fusse que sur un ou deux échantillons, malheureusement je n'ai plus accès à un labo depuis un certain temps ( labo de patho générale universitaire)

@+

[Vinc]

Je sais, mais comme vous dites que ça ne PEUT pas fonctionner, autant vérifier tout d'abord ça à moindre frais, ensuite, si ça fonctionne quant même, on peut approfondir pour comprendre le "comment".

Mais ca ne va rien vérifier du tout!!! Mettre ta molécule sur les cellules va peut-être les tuer mais ca ne prouvera pas pour autant qu'elle est efficace en clinique d'une part, et d'autre part ce n'est pas "à moindre frais". On ne dit pas que ton bicarbonate de soude n'a aucune action, on dit simplement que même s'il en a une positive, elle seule ne peut pas guérir un cancer d'un seul type, ou de plusieurs types.
Tu as une vision caricaturale et simpliste : tout ça coûte très cher et prend énormément de temps. Et si tu avais la pression de publier je t'assure que tu ne perdrais pas ton temps dans ce genre de délire.
Comprendre le "comment" permet de répérer la meilleure cible du pathway, ce n'est pas une "option" ou quelque chose que l'on fait en plus : c'est indispensable.

si j'avais la possibilité de le tester moi-même, ce serait fait depuis longtemps ! Ne fusse que sur un ou deux échantillons, malheureusement je n'ai plus accès à un labo depuis un certain temps ( labo de patho générale universitaire)

Et c'est justement pour cette raison que tu n'es pas scientifique. On ne fonce pas comme ça tête baissée sans avoir longuement étudié la question, mis au point la manipe, etc.... C'est de la Science pas de la magie.
(et un labo d'ana-path n'est pas un labo de recherche : on ne peut pas y faire la même chose ^^ ).

V.

[Démostène]

...
On ne fonce pas comme ça tête baissée sans avoir longuement étudié la question, mis au point la manipe, etc.... C'est de la Science pas de la magie.
(et un labo d'ana-path n'est pas un labo de recherche : on ne peut pas y faire la même chose ^^ ).

V.

Salut,
bien sûr qu'on ne fait pas ça comme je l'écris, c'est simplifié à l'extrême pour ne pas alourdir le post. ( protocole etc. )
Le labo dont je parle avait bien des "activités" hors de la patho-gén. car son chef était aussi un chercheur motivé.

Puis, tu ne le feras certainement pas car si ça se sait, tu risques ta crédibilité! ( ça s'est déjà vu !)
@+

[MaliciaR]

Bonjour,

Je choppe le débat un peu en retard. Je voulais te remercier, Démostène, ce site m'a fait passer un moment agréable (j'aime bien rire, vois-tu...).

salut,
Pas un ne semble avoir été voir ce qui est sur ce site, ne fusse que l'argumentation :
curenaturalicancro.com/simoncini-ignored.html

Puisque tu veux qu'on parle du site de ce fameux superdocteur, allons-y :

*

Has dr.Simoncini more specialisation in medicine?
Yes, he is surgeon, specialised in oncology, diabetology and in metabolic disorders. More over he is also Philosopher Doctor.

Ok, c'est un médecin à ce qu'il paraît. Et c'est vrai que la philo sert énormément dans le traitement des lymphomes non hodgkiniens
*

Why is this therapy not applied in the regular health care?
The regular health care presents to work only with scientific proved medicines and therapies and is suspicious about new therapies.

Donc, si sa thérapie n'est pas utilisée, c'est qu'elle n'est pas scientifiquement approuvée... C'est clair, je crois.
*

Why did he not publish in scientific magazines?
He has always been crossed by official authorities. Moreover many articles have been published in the press about his therapy. Now a series of cases in his clinic must prove that his therapy works.
Is there no way that you could use this evidence to put pressure on the establishment to take your work more seriously?
No, because it is necessary to demonstrate one’s results with many hundreds of fully documented cases. This is not possible unless you work in a cancer clinic.

J'adore la réponse à la 2e question! Donc, ce docteur si émerite ne peut pas avoir accès aux cas cliniques = aux patients en hôpital? Beh il traite qui alors? Comment a-t-il fait pour avoir des patients? De quel organisme de recherche dépend son labo de recherche?
*

What has Dr. Simoncini done to make his work public (besides to send his work at the Italian Ministry of Health)?
He send his article to many scientific magazines he has been present to many congresses, he.has taken up contact with oncologists institutes (national and international) also with the national cancer institute of Bethesda.
The problem is that everybody wants to get proofs and people only take new ideas seriously if there is evidence of clinical cases.
Therefore he always makes reports of all patients who have been treated with bicarbonate in order to collect so much well documented cases as possible.

J'aime bien la partie soulignée. Si cette méthode marche si bien, pourquoi n'y a-t-il pas de preuves? Oui, on n'admet pour vrai que ce qui donne des preuves sérieuses de l'être; ou on devrait ne pas demander des preuves de cas cliniques guéris au risque de crever? Je ne comprends pas comment on peut avoir un tel culot de venir avec un tas d'inepties et de tenir pour vrai quelque chose qui relève du shamanisme primaire.

Allez, une dernière : la grande argumentation (j'adore particulièrement le pathos bien appuyé qui en suinte) :

Why do you have such a hard criticism to the regular oncology?
It is an obligatory step that does not arise from revenge, rancour or other lower emotions, but from the rational necessity to make mankind gain insight.
Only clear, accurate and true messages can stimulate the awaking of the placid, conformist souls. Friendlier and more charitable wordings could indeed be used, but in that case the result would be that we would delay, for a hundred years, that which we have achieved so far.
It is a thousand pities that moral obligations and spiritual motives exist, that are not easily compatible with the calm mediocrity of a work-shy existence.
Those good, decent gentlemen, physicians or no physicians, who resist against vigorous and accurate language, show in fact by their attitude alone that they belong to the ‘’blessed herd’’.
Of a complete different tone, however, are the standpoints of those who, from their pure and authentic inner selves, support me unconditionally, because they recognise the will in themselves to live for 100% in spite of every gag and lie.

Tout ça c'est du site que tu donnes en référence, partie FAQ.

Pas un ne démonte les explications des cas cliniques présentés.

Beh vois-tu, les scans sont pratiquement illisibles et de ce que j'ai pu y voir, c'est en italien.
Ce qui me chagrine, c'est que l'on ne puisse pas avoir accès à ses protocols expérimentaux.

Ben apparement, il connait l'anglais, vu son site dans cette langue.

Je relève, tellement c'est naïf : tu commandes un site en général... Ou Dr. Simoncini est aussi un web créateur? On peu toujours demander qu'on traduise un site en anglais

Salut,
bien sûr qu'on ne fait pas ça comme je l'écris, c'est simplifié à l'extrême pour ne pas alourdir le post. ( protocole etc. )

Je pense que tu peux te permettre d'alourdir le fil de quelques protocoles. On est tous impatients de les voir

Puis, tu ne le feras certainement pas car si ça se sait, tu risques ta crédibilité! ( ça s'est déjà vu !)
@+

Là, j'avoue ne pas trop compris ce que tu voulais nous dire...


Cordialement,

[Vinc]

Salut,
bien sûr qu'on ne fait pas ça comme je l'écris, c'est simplifié à l'extrême pour ne pas alourdir le post. ( protocole etc. )

Ha mais si tu as un protocolle ne te prive pas : je suis impatient de le lire!!!

Puis, tu ne le feras certainement pas car si ça se sait, tu risques ta crédibilité! ( ça s'est déjà vu !)

Ma crédibilité???? Ca n'a rien à voir avec l'image ou quoi que ce soit de ce style. Je suis prêt à affirmer n'importe quoi si je l'ai scientifiquement et rigoureusement prouvé.
Je fais ma thèse, je travaille sur un sujet précis et n'ai pas le temps de tester des hypothèses farfelues juste pour te faire plaisir : une seule manipe ne prouve rien.

Et c'est vrai que la philo sert énormément dans le traitement des lymphomes non hodgkiniens

Non en fait "Philosopher Doctor" est le nom complet de PhD qui correspond à un Doctorat en Science. Le renvoit à la philo vient du fait que dans des temps plus anciens (grèce antique nottemment), les principaux intellectuels à activités scientifiques étaient avant tout philosophes "de formation".

V.

[MaliciaR]

Non en fait "Philosopher Doctor" est le nom complet de PhD qui correspond à un Doctorat en Science. Le renvoit à la philo vient du fait que dans des temps plus anciens (grèce antique nottemment), les principaux intellectuels à activités scientifiques étaient avant tout philosophes "de formation".

V.

Je me suis posée la question... Mais pourquoi ne pas dire directement que le garçon a un PhD? Si l'on connaît le jargon comme le Dr. Simoncini prétend le faire, on s'en sert, non?
Et puis, il est Philosophal Doctor en quoi? (Je pencherais pour Lettres Modernes, spécialité "SF de boulevard" )


Cordialement,

[Démostène]

Salut,
Ben, vi, on peut être Docteur italien et connaitre l'anglais, il existe d'autres exemples :
Etudes:
M1 Biologie moléculaire et cellulaire, spécialisation Génétique (Paris 6)
Localité:
Jussieu, mon amouuuur, Pasteur, ma douleuuuur )
Loisirs:
... et ... ah oui ... aussi )
Profession:
English teacher for kids; CP hors-classe (Chargée de Procrastination)


Vous pouvez, vous les spécialistes, lui demander les proto, les datas etc. :
curenaturalicancro.com/contact.html
Je ne suis pas un spécialiste, je cherche à comprendre.... avec acharnement.

@+

[MaliciaR]

Salut,
Ben, vi, on peut être Docteur italien et connaitre l'anglais, il existe d'autres exemples :
Etudes:
M1 Biologie moléculaire et cellulaire, spécialisation Génétique (Paris 6)
Localité:
Jussieu, mon amouuuur, Pasteur, ma douleuuuur )
Loisirs:
... et ... ah oui ... aussi )
Profession:
English teacher for kids; CP hors-classe (Chargée de Procrastination)

Merci d'être si intéressé par ma modeste personne. En revanche, je ne suis pas Docteur italien, donc ton exemple est un peu foireux (et hors-sujet).

Vous pouvez, vous les spécialistes, lui demander les proto, les datas etc. :

curenaturalicancro.com/contact.html
Je ne suis pas un spécialiste, je cherche à comprendre.... avec acharnement.

@+

Beh tu disais avoir des protocoles... Faudrait savoir.

Mais pourquoi pas finalement? Je avais envoyer un mail au garçon, on verra bien.


Cordialement,

[mantOs]

Puis, tu ne le feras certainement pas car si ça se sait, tu risques ta crédibilité! ( ça s'est déjà vu !)
@+

Attend j'ai trouvé un remède miracle contre le cancer : tout à l'heure j'ai suivis ton conseil, j'suis allé au P2 et j'ai pris une boite de cellule, quelle ne fut pas ma surprise : j'ai fais pipi dans le milieu et elles ont mourru ! J'pense monter ma clinique... heu pardon mon site web et j'vais injecter de l'urine dans les tumeurs, ca sera nickel comme ca.


Trève de bétises, Demostène, j'avoue c'est difficile de tenir une argumentation quand on a peu de données en sa possession, pour ma part je suis un sacré obstiné, mais je n'éprouve aucune honte à concevoir que je puisse me tromper lorsque les arguments amenés sont pertinents et surtout lorsque les protagnistes sont en position de pouvoir répondre...
Je suis aucunement spécialiste en cancero, et quand bien même je pense qu'avec un minimum d'esprit critique on s'aperçois que ca ne tiens pas la route.

[MaliciaR]

Mantos, excellent ton remède Tant que l'administration ne se fait pas oralement

Sinon, ça me rappelle un autre charlatan (médecin généraliste et homéopathe ) qui avait prescrit des bains de pénis 1 fois toutes les deux semaines dans du bicarbonate de sodium pour être immunisé contre les MST et le sida. Franchement, ça fait peur...


Cordialement,

[gorben]

Salut,

Tu sais Demostene, c'est assez ennervant d'etre prit pour un c** par quelqu'un qui n'y connait rien. Je vais dire ce que tout le monde pense mais n'ose dire. On a fait (pour la plupart des intervenants) plus de 8 ans d'etudes apres le bac (5 ans + une these de 3 ans mini). On sait des choses dont tu n'as pas idee (chacun dans nos domaines respectifs). Peut etre qu'avec 8 ans d'etudes acharnees, tu pourras en savoir autant, mais ce n'est encore pas sur, sinon tout le monde aurait un doctorat.
Outre les connaissances, nous avons "appris" a faire de la recherche. Ca ne se limite pas a des connaissances, il faut avoir l'esprit entraine. Savoir critique, analyser, deduire, avoir des idees, etc. Ca ne se resume certainement pas a connaitre un bouquin de bio mol par coeur (ni a glaner des info sur un site frauduleux). Tes connaissances, je ne les connais pas, mais clairement il te manque cet "esprit de chercheur", malheureusement, c'est le plus important et le plus dur a "fabriquer" (et c'est pour ca que certains chercheurs sont des genies, d'autres sont justes "chercheur"...)

Au debut du fil tu as fais une allusion sur les "cerveaux francais" qui partaient a l'etranger... Ne va pas croire que l'on ne prefererait pas rester bosser en France et pour l'honneur de la France, mais y'en a marre de ne recevoir absolument aucune consideration pour notre boulot ! N'importe quel citoyen lambda va venir critiquer les chercheurs, et s'opposer a eux alors qu'il n'en n'a pas les connaissances, et le plus souvent pas les competences intellectuelle. Pourquoi est ce que les gens croient que la recherche est si simple ???

Donc maintenant, que veux tu? tu ne cherches aucunement a comprendre, mais tu viens t'opposer a nous, et imposer cet escroc. Tout le monde t'a explique POURQUOI c'etait un escroc, POURQUOI ca ne pouvait pas marcher, et POURQUOI une experience unique sur des cellules isolees ne peut rien conclure...
Ne sois pas credule, cet homme n'est probablement meme pas un medecin, et encore moins docteur... Il n'a aucune connaissances de biologie moleculaire, probablement pas non plus de biologie cellulaire. Et il n'a certainement cet "esprit chercheur" que je t'ai explique plus haut.

Juste un mot pour finir, reflechis, et si un jour on diagnostique un cancer a un de tes proches, malgre tes convictions, ne l'envois pas voir ce type...

Bon maintenant, moi j'arrete ce fil ici, ca ne mene plus a rien !

A+

[Vinc]

Tu sais Demostene, c'est assez ennervant d'etre prit pour un c** par quelqu'un qui n'y connait rien. Je vais dire ce que tout le monde pense mais n'ose dire. On a fait (pour la plupart des intervenants) plus de 8 ans d'etudes apres le bac (5 ans + une these de 3 ans mini). On sait des choses dont tu n'as pas idee (chacun dans nos domaines respectifs). Peut etre qu'avec 8 ans d'etudes acharnees, tu pourras en savoir autant, mais ce n'est encore pas sur, sinon tout le monde aurait un doctorat.
Outre les connaissances, nous avons "appris" a faire de la recherche. Ca ne se limite pas a des connaissances, il faut avoir l'esprit entraine. Savoir critique, analyser, deduire, avoir des idees, etc. Ca ne se resume certainement pas a connaitre un bouquin de bio mol par coeur (ni a glaner des info sur un site frauduleux). Tes connaissances, je ne les connais pas, mais clairement il te manque cet "esprit de chercheur", malheureusement, c'est le plus important et le plus dur a "fabriquer" (et c'est pour ca que certains chercheurs sont des genies, d'autres sont justes "chercheur"...)

Au debut du fil tu as fais une allusion sur les "cerveaux francais" qui partaient a l'etranger... Ne va pas croire que l'on ne prefererait pas rester bosser en France et pour l'honneur de la France, mais y'en a marre de ne recevoir absolument aucune consideration pour notre boulot ! N'importe quel citoyen lambda va venir critiquer les chercheurs, et s'opposer a eux alors qu'il n'en n'a pas les connaissances, et le plus souvent pas les competences intellectuelle. Pourquoi est ce que les gens croient que la recherche est si simple ???

Donc maintenant, que veux tu? tu ne cherches aucunement a comprendre, mais tu viens t'opposer a nous, et imposer cet escroc. Tout le monde t'a explique POURQUOI c'etait un escroc, POURQUOI ca ne pouvait pas marcher, et POURQUOI une experience unique sur des cellules isolees ne peut rien conclure...
Ne sois pas credule, cet homme n'est probablement meme pas un medecin, et encore moins docteur... Il n'a aucune connaissances de biologie moleculaire, probablement pas non plus de biologie cellulaire. Et il n'a certainement cet "esprit chercheur" que je t'ai explique plus haut.

Juste un mot pour finir, reflechis, et si un jour on diagnostique un cancer a un de tes proches, malgre tes convictions, ne l'envois pas voir ce type...

+1......

V.

[MaliciaR]

J'aime bien ce que tu as écrit, Gorben
Ca fait +2


Cordialement,