La NASA en manque d'inspiration

[invitee9ed9cad]

La NASA a dévoilé son appel à propositions très attendu sur les technologies d'exploration (BAA - Broad Agency Announcement). La NASA utilisera les propositions reçues pour déterminer les technologies nécessaires à la réalisation des missions habités vers la Lune, Mars et au-delà.

La NASA suggère que les propositions peuvent englober des projets concernant la gravité artificielle, les structures gonflables ou les modules d'habitation autonome. La gravité artificielle permettrait de réduire les dégradations des performances humaines lors d'une mission spatiale de longue durée et les structures gonflables permettraient de minimiser les volumes à lancer et ainsi réduiraient sensiblement les coûts des systèmes d'exploration.

Cet appel à propositions cible plus particulièrement les PME du secteur spatial, les universités et les organisations à but non lucratif. Les entités voulant participer devaient se faire connaître avant le 13 août et les propositions devront être envoyer à la NASA avant le 24 septembre.

Je suis assez stupéfais par cette annonce de futura :
En gros qu'est ce que ça dit =>
"Nous, la NASA, sommes a court d'idées et de projets en ce qui concerne les vols habités dans le système solaire, et on espère que les entreprises US vont nous trouver des procédés technologiques nouveaux, qu'on ne connait pas encore, afin de réaliser ces futurs objectifs."

Ca donne une idée du merdier dans lequel les a mis les annonces de bush concernant l'aventure spaciale ...
En gros, le big boss veut l'homme sur mars, mais nous (la NASA) on sait pas comment faire et on attend vos propositions.

Une vraie busherie ... assez pitoyable
-----

[vince]

Hello

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta vision de la situation.
La NASA est consciente de son statut de "grosse entreprise d'état" et sait pertinament que l'innovation peut venir de la mise en compétition de petites entreprises privées.
Il s'agit du même calcul que celui qu'ont fait les organisateurs du X-Prize, voire, plus loin en arrière, celui que faisaient les organisateurs de grand prix d'aivation au début du XXeme siècle.
L'espace a jusqu'à présent été confisqué par les états, pour des raisons à mon avis stratégique. Il est temps que l'initiative privée y prennent la main.

[invitee9ed9cad]

c'est quand même un manque flagrant d'inspiration a mon sens :
La NASA, a ce jour, ne présente aucune hypothèse ni aucune orientation sur ce sujet.
Un peu comme si l'ESA disait : bon on aimerait bien faire une ariane 6, mais on en propose rien et on attend les suggessions des entreprises technologiques pour la faire, après avoir trié leurs propositions.

Pour moi ça relève quand même d'un singulier manque d'imagination et d'un aveu d'incompétence dans le domaine ...
On imagine mal comment l'homme aurait pu être envoyé sur la lune en 1969 avec cette méthode !
A l'époque, 100.000 entreprises US ont participé a ce projet, piloté et mis en oeuvre par la NASA selon un cahier des charges établi et verrouillé en son sein.

Que les propositions des entreprises privées soient prises en compte est une (très bonne) chose, que la NASA attendent des solutions extérieures pour réaliser un projet d'une telle ampleur est, a mon sens, carrément inquiétant en ce qui concerne ses capacités d'innovation actuelles.

Je ne te suis pas tout a fait dans ton raisonnement sur le Xprize ou les grands prix d'avions du début du siècle dernier Vince : il n'y a vraiment pas le même facteur d'echelle => UNE SEULE entreprise de taille modeste pouvait (peut ...) repondre a ce challenge et tout mettre en oeuvre pour ça, en puisant quelques solutions technologiques chez d'autres entreprises mais en réalisant le projet elle même de A a Z
C'est justement ce rôle qui doit être tenu par la NASA a mon sens (ou alors qu'il se la pêtent un peu moins ...)
=> Le rôle de l'entreprise qui entreprend et qui tire les autres et non celui du jury qui attribue le prix.
Un rôle de féderateur et d'organisateur et non un rôle de juge de solutions externes.
Mais cela implique d'avoir une politique claire et un cheminement de travail et de developpement. Choses faisant apparemment cruellement défaut a l'heure actuelle a la NASA concernant ce projet (ils doivent tous dire merci bush en ce moment je suis sur ).

Certes, l'emulation est un facteur a ne pas negliger, mais en partant de quelque chose ! La il n'y a ... rien ...
Pour que la mayonnaise prenne il faut mettre des oeufs, on ne fait pas de mayo avec du vent.
comme si la NASA attendait qu'on trouve une voie a sa place et qu'on lui mache le travail.

[invitea0046ad4]

Assez d'accord avec Vince.
En matière d''"appel à idées", il y a d'ailleurs le précédent du "Breakthrough Propulsion Program" (faire un "google" pour tout savoir).
Ce n'est donc pas la première fois que la NASA lance ce genre d'appel.

[A voir en vidéo sur Futura]

[vince]

Certes, l'emulation est un facteur a ne pas negliger, mais en partant de quelque chose ! La il n'y a ... rien ...
Pour que la mayonnaise prenne il faut mettre des oeufs, on ne fait pas de mayo avec du vent.
comme si la NASA attendait qu'on trouve une voie a sa place et qu'on lui mache le travail.

Ne peut-on pas assimiler cette déclaration comme un simple appel d'offre tels qu'en font régulièrement les grandes agences nationales de tous les pays (comme la DGA que je connais bien) ?
Car tu parles en terme de budget mais au final c'est bien la NASA qui va payer. Le cas de figure est relativement classique : un cahier des charges, une mise en compétition suivie d'une contractualisation entre une agence et une boîte privée. Dans mon métier on appelle ça un appel d'offre.

Vraiment je ne suis pas choqué par cette démarche. Je ne vois pas en quoi la NASA plus que les autres aurait un devoir moral d'innovation. Son devoir contractuel est de faire voler des engins spatiaux au meilleur prix.

[invitee9ed9cad]

Vince, chez moi, un appel d'offre c'est pour trouver le meilleur prix sur une solution, mais pas pour trouver la solution.
Il est vrai que dans la recherche (ton domaine) ça doit être différent, je le conçois aisement.

[invitecb70ab37]

Version ironique: peut-être que les américains se rendent doucement compte qu'ils ne sont pas les seuls à posséder de la matière grise.

Version édulcorée: sachant qu'il y a plus dans 2 cerveaux (et a fortiori dans 7 milliards) que dans une poignée, c'est plutôt malin de faire appel au plus grand nombre de cerveaux possible. Pourquoi pas? Mais c'est vrai que dans un certain sens c'est un acte d'humilité. Quelqu'un a-t-il jamais dit que toutes les idées se trouvaient à la NASA?

Stéphane