Champ magnétique sur Mars?

[invite17d6adbf]

Bonjour,
Une aurore a été découverte sur Mars!
Comment cela se fait il puisque il n'y a pas de champ magnétique sur la planète rouge?
Il est question d'un champ magnétique "rémanent" ...
Quelqu'un peut il m'expliquer?
Merci beaucoup !
-----

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Avec un pseudo comme le tien , tu devrais pouvoir te débrouiller en anglais.

http://mgs-mager.gsfc.nasa.gov/

Le mot rémanent appartient à la même famille que réminiscence.
En d'autres termes, cela signifie que ce champ magnétique n'est qu'une faible manifestation d'un champ magnétique ancien bien plus puissant.

[invite17d6adbf]

Thank you

The central basin, filled from below by post-impact intrusion and extrusion of iron-rich magma, may acquire thermoremanent magnetization (TRM) [...] Magnetic minerals with high remanence include forms of titanomagnetite (solid solution of Fe3O4 - Fe2TiO4), pyrrhotite (Fe7S8), and titanohematite (solid solution of Fe2O3 - FeTiO3). Magnetite and pyrrhotite in effective single domain (SD) size can acquire very large TRM upon cooling in an Earth-like inducing field.

Donc en fait, certains minéraux peuvent conserver une partie d'un champ magnétique. Et lorsque celui ci est éteint, alors ces roches le diffuse toujours d'où le "thermoremanent magnetization".

Je savais qu'on pouvait une trace d'un champ magnétique dans des
coulées de lave, mais je ne savais pas qu'il était encore actif:

Est ce que l'alignement de la magnétite dans de la roche provoque un champ magnétique?

[tezcatlipoca]

Thank you
Est ce que l'alignement de la magnétite dans de la roche provoque un champ magnétique?

Mon faible niveau en physique ne me permet pas d'être catégorique, cependant, je crois plutôt que c'est un effet géologique persistant dont la cause était cet ancien champ magnètique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[tezcatlipoca]

Voici encore un lien qui t'aidera, j'espère, à mieux comprendre le phénomène.

http://www.phy6.org/earthmag/reversal_fr.html

Lis-le en entier.
Les "bandes de roches de polarisation inversée" sont parfois appelées "structures en peau de zèbre".
Ces structures existent aussi sur Mars, mais les bandes sont plus larges que sur Terre, ce qui tendrait à prouver :
1) _Ou que le déroulement de la lithosphère martienne était plus lent;
2) _Ou que la fréquence des inversions de polarité était moindre que sur Terre.

[inviteae196a7a]

ppourquoi il n'y a pas de champs magnetique sur mars?

[invite17d6adbf]

ppourquoi il n'y a pas de champs magnetique sur mars?

Je crois que c'est parce que le noyau de fer de mars s'est solidifié donc il ne crée plus l'effet dynamo (effet dynamo = une boule de fer liquide qui est emprisonnée dans du fer solide, le "contact" des deux fait qu'il tournent très vite et donc créent un champ magnétique)

comme le noyau de fer est désormais entièrement solide alors il n'y a plus cette dynamique.

[inviteae196a7a]

une idée en l'air comme ca si le noyau de fer de mars es solide on pourrait l'exploiter???

[invite17d6adbf]

une idée en l'air comme ca si le noyau de fer de mars es solide on pourrait l'exploiter???

Ouais, mais il faut quand même creuser à des milliers de kilomètres de profondeur, même si Mars à une distance au noyau moins importante (Mars est plus petite que la Terre).

[inviteae196a7a]

eh qui sait les industriels du futur en feront ^peut etre leur grenier?

[invite90b32332]

Bonjour à tous,

Supposons qu'on ramène un échantillon de roche martienne, quelle(s) serai(en)t la ou les différences avec une roche terrienne, du point de vue du magnétisme rémanent, d'après vous?

Car, dites-moi si je me trompe, les roches martiennes se sont forcément formées à une époque ou mars avait encore une activité volcanique, donc à une époque ou le noyau de fer n'était pas encore solidifié.

Je précise que je n'y connais rien en physique, ni en géologie et que j'ai peut-etre tout faux...

[invite06fcc10b]

eh qui sait les industriels du futur en feront ^peut etre leur grenier?

Il y a plein de minerais de fer en surface, comme en témoigne la couleur rouille de la planète, donc nul besoin de s'embêter à creuser vers le noyau !

[invite90b32332]

Bonjour à tous,

Pensez-vous que l'intensité de l'ancien champs magnétique martien était comparable à celui de la Terre, ou était-elle moindre, du fait de la (relativement) petite taille de Mars?

[invite03f54461]

salut

Pensez-vous que l'intensité de l'ancien champs magnétique martien était comparable à celui de la Terre, ou était-elle moindre, du fait de la (relativement) petite taille de Mars?

Du fait de la plus faible densité de Mars (~4), il est probable que son noyau métallique soit comparativement plus petit et le champ magnétique ait été plus faible

[invite90b32332]

Merci pour ta réponse, donpanic.

Peut-etre pourras-tu m'éclairer sur une autre question que je me pose: Je viens de lire une page web http://www.nirgal.net/volcans.html
où il est écrit que les coulées les plus récentes du volcan martien Olympus mons n'auraient que 30 millions d'années d'âge.
Mais sur un autre site, j'avais lu que le champs magnétique martien avait disparu depuis plusieurs milliards d'années.
Je croyais avoir compris que s'il avait disparu, c'était parce que le noyau liquide s'était solidifié. Mais si c'était le cas, comment pourrait-il y avoir une activité volcanique longtemps après ?!? (

[invite2a6b8224]

une idée en l'air comme ca si le noyau de fer de mars es solide on pourrait l'exploiter???

Ce serait sûrement plus malin de se fournir sur Mercure, où le noyau ferreux est énorme par rapport à celui de Mars. (C'est d'ailleurs pourquoi la pesanteur de Mercure, 3,6 m/s², atteint presque celle de Mars, 3,7 m/s²).

[invite2a6b8224]

...lu que le champs magnétique martien avait disparu depuis plusieurs milliards d'années.
Je croyais avoir compris que s'il avait disparu, c'était parce que le noyau liquide s'était solidifié. Mais si c'était le cas, comment pourrait-il y avoir une activité volcanique longtemps après ?!? (

L'activité géothermique n'est pas à 100% dûe à l'existence d'un noyau liquide (réservoir d'énergie depuis la formation de la planète).
La radioactivité réchauffe les terrains. Elle perdure, même lorsque le noyau s'est solidifié.
Ceci dit, il est carrément étonnant d'imaginer que voici quelques millions d'années encore, Mars avait une activité volcanique. Ceci semble douteux.

[invite06fcc10b]

Ceci dit, il est carrément étonnant d'imaginer que voici quelques millions d'années encore, Mars avait une activité volcanique. Ceci semble douteux.

Le doute doit s'effacer devant les faits et les faits sont assez simples : il y a très peu de cratère météoritique sur certains flancs d'Olympus Mons. Statistiquement, on estime donc qu'il y a eu des coulées de lave qui ont recouvert ces petits cratères il y a environ 30 millions d'années.

[invite03f54461]

Salut

Le doute doit s'effacer devant les faits et les faits sont assez simples : il y a très peu de cratère météoritique sur certains flancs d'Olympus Mons. Statistiquement, on estime donc qu'il y a eu des coulées de lave qui ont recouvert ces petits cratères il y a environ 30 millions d'années.

Statistiquement, on peut douter que le pilonnage météoritique soit uniforme.
Il ne s'agit donc pas de faits mais d'évaluations probabilistes.