Bonjour,
La mission est-elle partie sur une trajectoire directe ou bien qques révolutions autour de la Terre sont nécessaires au préalable ?
Les voyages vers la Lune commençaient souvent ainsi.
Y a-t-il un intérêt (énergétique ?) à commencer par qques révolutions autour de la Terre avant d'attaquer franchement le voyage interplanétaire ?
Merci pour vos réponses
Cdlt Guy
la mission perseverance est en tir direct.
L'orbite terrestre de parking était utilisée pour Apollo pour une multitude de raisons : les moyens techniques de l'époque (premier ordinateur de bord très peu performant entre autre) et aussi parce que les missions habitées ont des protocoles et des procédures beaucoup plus lourds que les missions robotisées.
Merci beaucoup pour votre réponse, très convaincante.
Cdlt
En fait, j'avais oublié de répondre à ça :
Un tir direct consommera forcément moins qu'un tir avec orbite de parking préalable, simplement parce que dans ce deuxième cas il faut remonter le périgée, alors qu'on s'en passe dans le premier cas.Y a-t-il un intérêt (énergétique ?) à commencer par qques révolutions autour de la Terre avant d'attaquer franchement le voyage interplanétaire ?
Mais la différence est relativement faible, ~300 m/s. Il est donc relativement aisé techniquement de pouvoir se payer ce "luxe de sécurité" si nécessaire (dans le cadre d'un voyage habité par exemple).
Par contre financièrement, c'est pas gratuit (les ergols en plus prennent de la masse à la CU, les procédures supplémentaires coutent du temps et de l'argent, ça demande plus de travail humain...), et une sonde robotisée a tout intérêt à faire du tir direct. c'est pour ça qu'elles le font systématiquement.
Sauf erreur, le Pe remonte nécessairement pendant l'injection directe : on en passe mécaniquement par une circularisation pendant la manoeuvre d'éjection du système à destination d'ailleurs, c'est juste que l'on ne s'y arrête pas. L'avantage principal n'est pas la perte par évaporation du carburant (quoique toujours bon à éviter) mais bien le fait d'éviter un réallumage moteur, lesquels sont prévus pour un nombre donné selon le type de motorisation concernée.
En l'occurence, pour la mission Persévérance, l'étage Centaur se place bien en orbite de parking 169*250km avant de procéder à un réallumage, 40 minutes plus tard :
Je ne l'avais pas vu, celle-là !
Ba si erreur, c'est complètement faux de dire ça.Envoyé par Dakitess
Il n'y a aucune "nécessité" qu'elle remonte toute seule par magie.
Ça dépend de l'attitude de l'engin pendant l'injection.
Un Soyouz qui se met en orbite de parking en une seule poussée, par exemple, ne peut le faire que parce qu'il pointe le nez en dessous de l'horizon lors de la finalisation de son orbite, afin de remonter son périgée dans la dernière phase de poussée.
S'il ne passait jamais son nez sous l'horizon, alors son périgée resterait dans la couche atmosphérique, même si l'apogée se situait à l'altitude lunaire.
Autre exemple ? Les missions Apollo et leurs trajectoire free return.
Vraiment n'importe quoi !!
Apporte une preuve (tu seras évidemment bien en peine de justifier cette absurdité)... ou abstiens toi de raconter des histoires.
Pour un gars qui a fait mumuse pendant des années avec KSP, c'est consternant de voir ce que tu n'as pas su apprendre...
Mais si tu ne sais pas, n'affirme pas, demande !
On est pas là pour écouter des divagations.
Ha, je vois la confusion, l'erreur vient en partie de moi ce coup-ci, en toute bonne foi ^^
J'ai cru que tu évoquais, comme c'est le cas de plusieurs personnes qui n'ont pas forcément mis les mains dedans, que l'injection directe permettait d'avoir une trajectoire de sortie n'impliquant pas de dépenser l'énergie d'une mise en orbite intermédiaire, ce que j'entendais par "rehausser le Periaps". Effectivement, oui, une injection directe permet de ne pas le rehausser plus que nécessaire au point d'application de la manoeuvre ! Je parlais bien du Pe "de l'autre côté", avant que l'orbite ne soit fermée (qui remonte forcément, ça va de soit, voir ci-dessous, "lol"), et non du Pe lorsque l'orbite est déjà atteinte et qui pousse l'Ap vers le trajectoire hyperbolique de sortie. Ce dernier ne monte effectivement que si l'engin a une attitude positive
A vrai dire, ta seconde remarque vient donc bien confirmer le fait que tu hurles avant de lire et comprendre, puisque tu soutiens bien finalement... Qu'une circularisation n'a pas lieu pendant une injection directe xD C'est bel et bien le cas, et je te laisse t'en convaincre en jouant avec tes mains ou en ouvrant KSP / Orbiter. C'est juste... Mécanique.
J'ai un peu la flemme de te faire une vidéo tellement c'est basique, mais bon, je vais y réfléchir ^^ Bien sur, quand tu auras le déclic, tu vas soigneusement dire "ouiiii n'importe quooooi, quand on parle de circulariser c'est en dehors de l'atmosphèèèère, où pour un but donné, c'est pas une simple histoire de transitioooon" etc. Avec, bien sur, bien davantage de sel. C'est bien de ça dont je parle, du fait qu'en transition, pendant un bref instant, nécessairement, mécaniquement, on circularise, c'est comme ça, que ça te plaise ou non. Et tu ne pourras pas récupérer le fait que tu as assuré le contraire, avec force prétention et pédance, comme d'hab, sauf à t'enfoncer dans ton habituelle mauvaise foi et incapacité à échanger correctement.
D'ailleurs, le reste du message, on en reparlera pas, hein. L'affirmation sans nuance concernant l'injection directe de la mission Persévérance, ahem...
Je t'invite à soigneusement appliquer tes derniers conseils à toi même et ta fougue débordante
Dernière modification par Dakitess ; 02/03/2021 à 14h30.
Me suis chauffé, j'avais 10min, c'est cadeau :
"Ouiiiii, mais c'est pas ça que je voulais diiiiire, et puis sur RSS ce serait pas pareeeeil"
Si.
Dernière modification par Dakitess ; 04/03/2021 à 10h55.
Ouiiii mais c'est EXACTEMENT ce à quoi je m'attendais: tu fais un truc à la main à l'arrache, en faisant un profil de vol TOTALEMENT absurde (inclinaison quasi immédiate, aucun profil de vol aucun rapport avec une quelconque réalité) et tu prends ça comme exemple... hallucinant d'absurdité !!!
Quand je te demandais d'apporter une preuve, c'est une preuve chiffrée et factuelle, cétait pas une vidéo de toi en train de faire mumuse au joystick...
Tu ne sais tellement pas ce que c'est qu'une trajectoire spatiale optimisée, comme elles le sont toutes dans la réalité, que tu imagines qu'avec ton petit poignet sur ton joystick, avec ton jeu, tu fais pareil.
Normal, tu n'as jamais appris a te servir des outils d'optimisation comme Mechjeb sur KSP, donc tu ne sais pas ce qu'est un profil de tir, qui est, dans la réalité, strictement toujours opéré de façon automatique, alors que toi, tu n'as JAMAIS fait une mise en orbite programmée sur les milliers de vols KSP que tu as fait.
Je t'avais dit, il y a longtemps, que tu n'apprendrais des choses interessantes QUE si tu maitrisais mechjeb, tu t'es moqué, aujourd'hui tu peux te rendre compte a quel point j'avais raison et c'est moi qui me moque.
Tu n'as malheureusement aucune compréhension des limitations intrinsèques de KSP parce que tu n'as jamais été capable de te servir d'un simulateur, Orbiter, qui t'oblige a savoir utiliser des outils de navigation, et non seulement d'un jeu comme KSP que tu as passé ton temps a pratiquer au joystick et au doigt mouillé...
Tu es donc ce qu'on appelle un ultracrépidarien : tu crois savoir mais tes connaissances sont extrêmement superficielles et souvent fausses, même si tu les étales d'un air satisfait, comme je le constate a chacune de tes interventions.
Alors je répète ce que je disais avant que tu ne viennes rajouter tes délires qui polluent ce topic : la mise en orbite de parking terrestre (donc circulaire et temporaire, par définition) à basse altitude (185 a 250 km généralement) coute ~300m/s de plus que le tir direct vers la destination, fut-elle une orbite GTO, la Lune, Mars ou autre chose (on s'en moque de la destination postérieure) car il faut réhausser le périgée.
Que ça se fasse pendant l'injection principale ou seulement à l'issue de celle ci, le resultat c'est ~300m/s de plus pour ça.
Pour la terre ou v1 = 7.5 km/s... c'est evidemment moins sur des planètes moins massive avec une atmosphère qui oblige a circulariser au dessus, comme Mars.
Mars ça doit être inférieur a 100m/s
Et que ça te plaise ou non, que tu comprennes ou non, c'est comme ça, point final.
Si j'ai mis 1 semaine à répondre, c'est parce que je savais qu'il ne fallait pas t'enlever des ignorés sous peine de devoir encore te reprendre.
Malheureusement, je suis quelqu'un de très curieux... qui ne peut pas non plus te laisser dire autant de trucs à coté de la plaque...
