[Archéo Antiquité] [Archéo Médiévale] Gibbon

[GrisBleu]

Bonjour

Je suis plutot habitue aux posts dans physique / maths, mais la, pour une fois, je poste dans archeologie.

Recemment j ai achete un livre: Decline and fall of the Roman empire. C est l'abrege (de 1258 pages quand meme) des editions Modern Library ici

Je n avais jamais trop etudie la periode declin de l empire empire ~ debut moyen age (IIIeme siecle ~ XIXeme siecle) et j y ai trouve dans ce livre pas mal de choses. Mes questions sont
- ce livre est il toujours d actualite ou y a t il des parties ou l histoire a beaucoup progressee par rapport au XVIII ?
- quel est votre avis general sur ce livre (si vous l avez deja lu) ?
- Si vous avez d autres refenrces sur cette periode, je suis preneur.

@+
-----

[invite38f62917]

y a t il des parties ou l histoire a beaucoup progressee par rapport au XVIII ?

Hmmm, comment dire, heu... oui. Je n'ai pas lu le bouquin, mais déjà, la connaissance du Haut Moyen-Âge a énormément progressé rien que ces 30 dernières années, alors sur 2 siècles...

Pour les conseils biblio, je laisse la place aux spécialistes de la période

[GrisBleu]

Effectivement le haut moyen age etait cite comme point faible.
Pour l empire romain c est souvent cite comme ref (wiki en anglais par exemple). Ce que j aime bien, c est le style (l ironie est feroce) et les details (tres fourni).
si tu a des references megami, n hesite pas
++

[invite38f62917]

Ce n'est pas du tout ma période, ni ma zone géographique, mais je sais où tu peux trouver :

http://www.sudoc.abes.fr/

Choisis le catalogue, puis dans la recherche, mets "mots sujet" et trié par "année de publication". Ça ne veut pas dire que *tout* ce qui sort récemment est plus fiable que ce qui est sorti il y a plus longtemps, mais en règle générale, il est bon de se tenir au courant des dernières découvertes en archéologie. Surtout que pour ces périodes, elles ont souvent la facheuse tendance à ne pas être en accord avec les données historiques

Bonne recherche !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited6112c3a]

Bien le bonsoir,
Bon, à vrai dire, Gibbon est dépassé depuis longtemps. C'est maintenant une curiosité plus qu'un ouvrage de référence, par exemple dans la mesure ou l'idée du déclin de l'Empire romain a laissé la place à une idée d'adaptation et de modification des institutions pour faire face à des problèmes nouveaux. Evidemment, par rapport à l'impression que Gibbon avait du Haut-Empire, c'était une décadence... Mais les Romains ont-ils eu l'impression d'en vivre une ? Pour conseiller un ouvrage, le troisième tome de Paul Petit, "Histoire générale de l'Empire romain", porte sur le Bas-Empire. Il est vieux, mais toujours bon sur le fond, même si des progrès ont été fait depuis. Bonne lecture...

[GrisBleu]

Salut Lazare24

Je vais regarder pour ta ref quand je serai en france. Pour l intant je vais regarder du cote de l histoire des goths.

Pour ce qui concerne la fin de l empire romain, j ai cru comprendre (dixit wikipedia) que les avis sont partages fall
Par rapport au XVIII y a t il eu beaucoup de nouveaux faits decouverts ou est ce la methode d analyse historique qui a changee ?

J apprecie assez la (les?) these de Gibbon sur le manque de "vigueur" en comparant les romains apres Canae: ayant perdu 1/5 (si je me souviens) de la population male, ils ont quand meme re cree des legions. Apres Adrianopole, rien... c est frappant (pour le coup).

Mais je crois qu il me faut d autres points de vue pour pouvoir avoir le mien.

@+