Atlantide - critique docu Planète

[invite4402ce23]

Bonjour a tous.
Je ne suis pas archéologue, ni raélien !!!.

J'ai longtemps dévorer des lectures style "le passé inconnu des hommes " de Charoux, tout en lisant des ouvrages plus "classiques" et "archéologique".

L'archéologie, permet de facon partielle (du aux découvertes) de poser des solutions à la construction et a l'usage de monument telles les pyramides de Gizeth. L'archéologue, l'historien, propose toujours des hypothèses en mettant en avant la fameuse pensée "Dans l'état actuel de nos connaissances".

Ceux que j'appel les "néo-historiens" ont tendance à avoir une rigueur et une logique plus que douteuses, et ont souvent un fort parti pris et un coté trés sectère, style "J'ai raison contre le reste du monde", et ont une fameuse tendance a user de l'anachronisme dans leur logique.

Dire que l'Atlantide a existé parce que l'on ne peut pas comprendre comment on a construit ces pyramides est une insulte a l'intelligence et a la ferveur de nos ancètres.

Mélanger civilisations à travers les ages et les continents, pour prouver l'existence d'une civilistaion atlantide est une insulte à notre l'intelligence.

Pourquoi les pyramides, comme d'autre monument ont des orientations stellaires, cela peut etre lié a des croyances
, mais qui n'ont pas forcément une meme origine.

Pourquoi construire des pyramides dans le monde entier. C'est un style de construction somme toute tres impressionant et la seul valide pour érigé des construction de forte hauteur ( avant l'usage du béton ).

Quand a la précision de l'orientation, en tant que géometre, je peux vous certifier qu'avec un fil a plomb, des batons repères , des visés stellaires et un systeme de niveau à eau, l'on peut faire des miracles, il suffit de ce donné le temps.

Nos ancètre avaient, le temps et la motivation religieuse pour ériger de tels monuments, avec des techniques simples et efficasses dont nous avons oublier certaines, comme dans beaucoup de types d'artisanats.

A noté que tous des grands monuments juqu'a la révolution industrielle ont été érigé par des techniques, certe de + en + élaboré au cours du temps, mais basé sur le moteur animal ou humain, qu'il soit volontaire ou esclave.

Bon mtm j'attend des coup de batons
A bientôt Ben
-----

[invite382ba24c]

Bonjour a tous.
Je ne suis pas archéologue, ni raélien !!!.

J'ai longtemps dévorer des lectures style "le passé inconnu des hommes " de Charoux, tout en lisant des ouvrages plus "classiques" et "archéologique".

L'archéologie, permet de facon partielle (du aux découvertes) de poser des solutions à la construction et a l'usage de monument telles les pyramides de Gizeth. L'archéologue, l'historien, propose toujours des hypothèses en mettant en avant la fameuse pensée "Dans l'état actuel de nos connaissances".

Ceux que j'appel les "néo-historiens" ont tendance à avoir une rigueur et une logique plus que douteuses, et ont souvent un fort parti pris et un coté trés sectère, style "J'ai raison contre le reste du monde", et ont une fameuse tendance a user de l'anachronisme dans leur logique.

Dire que l'Atlantide a existé parce que l'on ne peut pas comprendre comment on a construit ces pyramides est une insulte a l'intelligence et a la ferveur de nos ancètres.

Mélanger civilisations à travers les ages et les continents, pour prouver l'existence d'une civilistaion atlantide est une insulte à notre l'intelligence.

Pourquoi les pyramides, comme d'autre monument ont des orientations stellaires, cela peut etre lié a des croyances
, mais qui n'ont pas forcément une meme origine.

Pourquoi construire des pyramides dans le monde entier. C'est un style de construction somme toute tres impressionant et la seul valide pour érigé des construction de forte hauteur ( avant l'usage du béton ).

Quand a la précision de l'orientation, en tant que géometre, je peux vous certifier qu'avec un fil a plomb, des batons repères , des visés stellaires et un systeme de niveau à eau, l'on peut faire des miracles, il suffit de ce donné le temps.

Nos ancètre avaient, le temps et la motivation religieuse pour ériger de tels monuments, avec des techniques simples et efficasses dont nous avons oublier certaines, comme dans beaucoup de types d'artisanats.

A noté que tous des grands monuments juqu'a la révolution industrielle ont été érigé par des techniques, certe de + en + élaboré au cours du temps, mais basé sur le moteur animal ou humain, qu'il soit volontaire ou esclave.

Bon mtm j'attend des coup de batons
A bientôt Ben

Oui que le travail ait été libre ou non, ça revient au même.

[Castelcerf]

Euh.. le problème c'est que le reportage entier vise à établir qu'à la base de tout il y a une race supérieure, les Atlates, qui vivaient sur un continent disparu l'Atlantide... alors je veux bien qu'on en parle pas, mais à ce moment on parle pas du docu...

De même, vous pouvez prendre un par un ce qui est dit, 1-rien n'est sûr, 2-tout tient plus du fantasme que de la science.

Par exemple, la thèse de R. Beauval : les pyramides de Gizeh correspondent à Orion, le Nil à la voie lactée. A la limite on dit que c'est ça, mais il manque toujours 2 ou 3 pyramides pour compléter Orion... et il n'y a que R. Beauval et son imagination qui pense que c'est vrai, et j'ajouterai qu'il faiut aussi croire que les pyramides datent effectivement de -12000 ans... alors qu'aujourdh'ui c'est plutot -2500 ans...
On a toujours le problème de la costruction des pyramides. Mais c'est un faux-problème. Avec 50.000 esclaves, je pense que les pyramides vous les contruisez. Avec ou sans poulie, treuil et cie...

Hum je ne sais pas le documentaire est long; et sa thèse sous jacente n'est aborde qu'a de bref moment. ce qui m'interesse plustot c'est les faits ennoncé.
Et bien sur que si, on peu en discutter; la preuve tu viens de le faire et d'apporter un element nouveau non present dans le reportage.
1 que le nil ferait la voie lactée il n'en parlait pas; et 2 qu'il n'y a pas assez de pyramide pour representer toute la constellation.

C'est juste ce genre d'element supllementaire que j'attend.

On vas peu être quitter l'egypte vous avez l'air d'avoir du mal a ne pas polemiquer ^^...

J'aimerai bien voir avec vous l'histoire du solstice je sais plus ou en amerique latine..
Des que j'ai le temps je reregarde le docu et je vous donnes plus de precision.

Pour faire bref dans un temble le soleil se leve au solstice pile dans un axe, sur les cote se trouve deux etranges pilier.
Actuellement au equinoxe le soleil se leve dans un endroit quelconque de l'architecture. mais si on remonte a 12000 alors au equinox le soleil se leverai pile au dessus de chaque colonne.
Je trouve l'idée interessante; mais evidement cela reste du domaine de la supposition.. Même si je trouve ca logique peu etre qu'il s'en foutais des equinoxe ^^...

Donc pour faire avancer cet element; peux ton discutter de la facon qu'on les archéologues de dater des cité indienne de ce genre ? Comment font ils quelles sont les methode scientifique ? Si la cité etait preexistante et a été réutilisé par une civilisation successive est ce que cela peu fausser les analyse des archeologue sans qu'ils s'en appercoivent etc ..

Je vous redonne plus de precision sous peu,
cordialement.

[invite382ba24c]

Pour faire bref dans un temble le soleil se leve au solstice pile dans un axe, sur les cote se trouve deux etranges pilier.
Actuellement au equinoxe le soleil se leve dans un endroit quelconque de l'architecture. mais si on remonte a 12000 alors au equinox le soleil se leverai pile au dessus de chaque colonne.
Je trouve l'idée interessante; mais evidement cela reste du domaine de la supposition.. Même si je trouve ca logique peu etre qu'il s'en foutais des equinoxe ^^...

Oui tout à fait !
Le site, le monument marque uniquement le SOLSTICE d'été, seul moment important, primordial, dans à peu près toute civilisation (le 21 juin il est rare qu'on soit encore au printemps ou déjà en automne).

Cette histoire d'équinoxe n'est rajoutée que par les polémistes (je vous rassure ce n'est pas moi qui crée la polémique) qui veulent à tout prix reculer les dates de fondation des-dites cités ou monuments (idem pour le sphynx ou les pyramides) AVANT le déluge (glaciations) soit avant -10.000.

Pour eux le conte de Platon est de l'eau bénite (héhé) car il a eu le malheur(?) de donner comme date 9000 ans avant moi... Ah, si Platon avait pu choisr un chiffre un peu plus raoisonnable.

[Castelcerf]

Alors plus de precision:
Le site dont je parlais est tiahuanaco en bolivie.
Effectivement l'explication la plus simple pour contrer la logique du reportage est de considerer que le temple ne tenait aucune importance au equinoxe. Car effectivement les pierres angulaire dont ils parlent ne me semblent pas necessairement devoir faire "partie" du temple (au sens astronomique.)

Cependant dans le reportage ils parlent aussi de teotihuacan; Et quelqun dis a son sujet que au equinoxe l'ombre des pyramides est dans l'axe parfait du site. Ce qui semblerait faire penser que les batisseur de cette ville au mexique eux s'interessaient par contre aux equinoxe et pas seulement au solstice.

Au sujet de teotihuacan un autre element qu'ils rapportent et qui m'intrigue; c'est l'existence d'une plaque de mica d'environ 8m2 dans la pyramide; qui semblerait provenir du bresil ?
Quel raison les archeologues ont pour expliquer un tel effort ???

Merci Larnaque de m'apporter des reponses; il semblerait qu'il n'y a pas grand monde dans les parages ^^...

A ce propos si tu peux repondre a ma question sur la méthode de datation de ce genre de cité cela m'interesse.

Cordialement.

[invite382ba24c]

Pour la plaque de mica qui viendrait du Brésil.
Un mode de transport par bateau est-il réellement impensable ?
L'hypothèse la plus logique reste un transport terrestre.
Il y en aura toujours pour vous dire qu'ils n'avaient pas la roue, et qu'en gros c'était des cons incapables et que par conséquent il n'y a que ET pour les avoir aider...
Ou alors vous vous débrouilez pour vous imaginer comment cette plaque est arrivé là.
Je ne suis pas géologue mais on peut commencer par se demander s'il n'y avait pas vraiment une plaque de mica pas trop loin dans le coin, voyez ?
Ensuite le transport maritime, ou le transport terrestre.
Le tout c'est qu'elle est bien là où elle est cette plaque et que par conséquent on l'y a bien amené par un moyen ou un autre.

Pour la datation des sites on se sert des connaissances déjà acquises. C'est pour cette raison qu'on rejette une datation trop tardive, et on se sert des éléments qu'on a déjà pour insérer le site dans une choronologie probable raisonnable et logique. pas étonnant qu'on exit de suite les théories ET... ce à quoi mène les réflexion du genre "le site date de -12.000".

Pour les sceptiques il y aura tjs le joker ET.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Teotihuac%C3%A1n
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiahuanaco