[identification] Silex taillé ou artefact de la nature ?

[invitea16c4fcd]

Bonjour à tous,

J'ai récemment trouvé un silex isolé, à côté de chez moi, dans une vigne (pas d'autre silex associés). Il s'agit d'un éclat de silex blanc qui est normalement inconnu dans les dépôts du secteur constitué de graves et de sables.
A première vue, il me semble plutôt taillé mais je n'en suis pas certain. La vigne où il se trouvait est fréquement retournée, ce qui explique les traces d'oxydes de fer et peut-être l'usure de surface.

Un tel silex peut peut-être également provenir d'un morceau d'une meule de moulin (il existait à 1 km de là, avant la Révolution, un moulin aujourd'hui disparu et démantelé, et les traces que j'ai retrouvées comportent entre autres des morceaux d'une meule taillée aussi dans un silex blanc (sans doute silex d'origine lacustre, connu dans l'Entre-deux-mers et la Dordogne).

Alors, j'hésite : silex taillé par l'homme ou artefact de la nature et de l'action des charrues sur un morceau de meule de moulin arrivé là je ne sais comment ?

Amis spécialistes ou non, qu'en pensez-vous ?
-----

[invitea16c4fcd]

Re-bonjour,

Je termine ma question par une vue de profil du tranchant de l'éventuel outil et ses dimensions :
- longueur max : 8 cm
- largeur max : 6 cm
- épaisseur : entre 0,8 cm vers la pointe et 2,8 cm au talon.

[invitea16c4fcd]

Désolé, j'ai râté la réduction de taille des images et j'ai bien peur que vous ne puissiez rien voir.
Je renvois les images en plus gros (si les modos laissent passer ces fichiers un peu plus volumineux).

[invite09c6c378]

A première vue, on dirait réellement un biface... oui, oui...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite46a36a35]

Oui, silex taillé...

[invite7dc75483]

Un peu petit pour un biface, j'ai des doutes on dirait que les bords sont retouchées légèrement mais ça peut-être l'usure naturelle ... bref si tu as l'occasion regardes :

DEMARS P.Y. et LAURENT P. (1992) - Types d'outils lithiques du paléolithique supérieur en Europe, presses du CNRS Paris),, 178p.

A plus.

[invitee5984218]

Je ne peux pas vraiment t'aider avec une photo mais lors de ton analyse essaye de t'attarder sur :
- l'organisation des enlèvements ;
- l'organisation des ondes de fractures ;
cela peut aider à définir si les enlèvements sont anthropiques ou non.

[invitea16c4fcd]

Merci pour vos réponses.
Je devrais avoir plus d'infos en septembre car je pense pouvoir montrer ce silex à un préhistorien bordelais qui travaille sur la région.
Suite donc à la rentrée, probablement.

[invite312e53cc]

Un peu petit pour un biface, j'ai des doutes on dirait que les bords sont retouchées légèrement mais ça peut-être l'usure naturelle ... bref si tu as l'occasion regardes :

DEMARS P.Y. et LAURENT P. (1992) - Types d'outils lithiques du paléolithique supérieur en Europe, presses du CNRS Paris),, 178p.

A plus.

si l'on se reporte a ce bouquin page 81 ton exemplaire ressemble à un racloir du solutréen

[kinette]

Bonjour,
Effectivement vu la taille ça ne peut pas être un biface...
L'outil si c'en est un n'est pas très travaillé, mais la forme et ce qui semble ressembler à des retouches sur un "tranchant" me font pencher aussi pour un outil taillé.
De plus, le fait que le caillou soit isolé et apparemment pas issu de la géologie de la région appuie cette idée.
K.

[invite0fe47dbb]

Il a vaguement une tronche de gratoir , regarde si il y'a des négatifs d'enlévements , avec le point d'impact .