Objet retrouvé besoin d'aide

[invited97aaea0]

Bonjour a tous,
Alors voila j'ai retrouvé entre ma maison et ma foret, lorsque je travaillais pour planter, des objets que je n'arrive pas a identifier.
Il y a 2 pierre ronde et un os je ne sais pas s'il s'agit d'un os animal enfin j'aimerais que vous m'éclairiez sur le sujet si possible
Voici les photos.

####
####
####
####
Vu le format des images et l'hébergement exterieur, j'ai reposté les images au message #6.

Merci d'héberger, a l'avenir, les images sur le serveur Futura Sciences. Les lien vers des images de serveurs exterieurs seront effacées.

Pour la modération,

T-K

Desolé pour la qualité j'ai pris els photos avec mon portable
Merci d'avance
-----

[invited97aaea0]

Merci de me donner une réponse sérieuse car jusqu'à preuve du contraire les fougère n'ont pas d'os !
Et les boules de pétanque n'est qu'un bêtise de plus !
Je recherche juste une réponse, si sa se trouve c'est un os animal courant mais je veut l'avis de quelqu'un de compétant si cela est possible.....
Merci d'avance

[invite29cafaf3]

Pfff vous changez vite le contenu de vos posts.
Puis-je vous rappeler que c'est vous qui avez demander si c'était un os "d'animal".
Bon, pour le reste, des os et des pierres rondes, on en trouve des centaines de kilogs au kilomètre carré. L'os est probablement un ulnea, de quoi, je sais pas, pas d'échelle, photos floues.
Pour les pierres, je préfère me taire (si a chaque fois que quelqu'un trouve un caillou rond il faille identifier, on n'est pas sorti de l'auberge)

[invite296aeeae]

Pelkin, je ne vois pas l'intérêt de vos messages. Chez moi, on appelle ça du troll. Je trouve ça irrespectueux envers quelqu'un de bonne foi.

Fsx : Apparemment ces deux objets n'ont rien d'archéologique. Ils pourraient l'être dans un autre contexte, mais montrés comme ça séparément, il s'agit simplement d'un os d'animal probablement récent (maxi 1 siècle) et d'une pierre ronde (un galet façonné par une rivière quelconque).

Si vous trouvez aux alentours de la céramique, des morceaux de silex ou des objets en métal, dans ce cas n'hésitez pas à reprendre des photos et nous remontrer tout ça. Mais je suis au regret de vous annoncer que les deux objets que vous nous montrez n'ont rien que de très commun, et ne sont pas des marqueurs de la présence d'un site archéologique sous vos plantations

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite986312212]

l'os pourrait être un métacarpien ou matatarsien de mouton ou de chèvre, et la pierre ronde une... pierre ronde.

[Tawahi-Kiwi]

Voici les images du message #1, reduite en taille et hebergee sur le forum.

Pour la moderation,

T-K

[Grandfeb]

Bonjour,
Pas d'accord pour recevoir quelqu'un comme un "chien dans un jeu de quilles"sans raison apparente. Ce n'est pas comme celà qu'on fera de FS un forum crédible.
Soit, les photos sont floues et sans échelle mais la sphéricité d'une pierre est quand même rarement le fruit du hasard.
Il faut éliminer les galets car les pierres ne sont pas lisses.
Des détails devraient indiquer s'il s'agit de fossiles.
Mais il y a encore les possibilités d'un broyon ou d'un percuteur ou les deux, objets archéologiques s'il en est.
Il faudrait donner leur diamètre et refaire des photos de bonne qualité.
Cordialement

[invite296aeeae]

Mais il y a encore les possibilités d'un broyon ou d'un percuteur ou les deux, objets archéologiques s'il en est.

N'importe quel galet peut être un broyon ou un percuteur. Et de nombreuses pierres sont sphériques dans la nature. Là où j'habite, le sol est constitué d'une quantité phénoménale de galets (terrasses alluviales). Si je vous présente 3 galets parmi ceux-là et que vous me dites "Il y a possibilité que ce soit un percuteur", vous ne ferez rien de mieux que de m'induire en erreur, même si cette possibilité existe.

A part si Fsx peut mieux "contextualiser" ses découvertes ou nous montrer des marqueurs plus spécifiques d'un site archéologique, je ne crois pas qu'il soit raisonnable de lui laisser entrevoir que ces objets soient des percuteurs. Ils pourraient l'être, mais sans une meilleure mise en contexte, ils n'en sont très certainement pas.

Ah et je connais des galets qui ne sont pas lisses mais rugueux, bien que polis par les eaux ; tout dépend de la nature de la pierre

[invite895675d5]

@FSX : Est-il possible d'avoir une échelle, ça aidera beaucoup surtout pour l'identification de l'os ?

[invite895675d5]

@FSX : Est-il possible d'avoir une échelle ? Ca aidera beaucoup surtout pour l'identification de l'os.

[Grandfeb]

J'adhère tout à fait à ce que vous dites, mais j'ai parlé de "possibilités". Je pense qu'il ne faut pas balayer d'un revers de main l'hypothèse d'un objet archéologique.
Le préhistorien peut identifier le percuteur par la nature des traces d'impact sur la pierre.
Il y a bien entendu la nature géologique et la situation géographique du terrain qui doivent être prises en compte.
Cordialement

[kheopsyco]

Trouver une pierre sphérique naturelle est possible,mais le fait qu'il y en ai deux au meme endroit est je trouve plus intriguant.
Les pierres rondes étaient-elles juste à coté de l'os?
As-tu creusé plus profondément pour voir si il y avait d'autres objets?
Si les pierres étaient toutes les deux juste à coté de l'os,cela ne peu pas être le fruit du hasard.Peut-être un ancien rituel pratiqué dans la région,ou même une histoire personnelle plus récente,enfin bon y a des millions d'explications possible en fait...

[invite296aeeae]

Trouver une pierre sphérique naturelle est possible,mais le fait qu'il y en ai deux au meme endroit est je trouve plus intriguant.

Tout dépend. S'il est sur une terrasse alluviale avec 200 galets au m², ça n'a rien d'étonnant

As-tu creusé plus profondément pour voir si il y avait d'autres objets?

A ne surtout pas faire ! Cela s'appelle une fouille sauvage. S'il y a site archéologique, cela risque de le détruire et de l'abîmer

Si les pierres étaient toutes les deux juste à coté de l'os,cela ne peu pas être le fruit du hasard.Peut-être un ancien rituel pratiqué dans la région,ou même une histoire personnelle plus récente,enfin bon y a des millions d'explications possible en fait...

Il y a des millions d'explications possibles dont la plus crédible et de loin est qu'il s'agit d'objets sans lien aucun les uns avec les autres et aucunement archéologiques.

Bien entendu, si Fsx trouve d'autres vestiges plus probants (céramique, silex, etc...) non loin des deux galets et de l'os, la question méritera d'être à nouveau soulevée.

[kheopsyco]

c'est ça,donc il doit faire venir des archéologues dans son jardin pour deux boules et un petit os?Faut pas déconner.

[invited97aaea0]

Bonjour,
Merci de votre aide :
Pour l'échelle, l'os doit faire 15 cm de longueur et les boules doivent faire 10cm de diamètre aussi.
Je l'ai retrouvé dans mon jardin, j'habite en haute normandie en fait c'est collé a une foret.
Je l'ai est retrouvé en retournant de la terre pour me faire un jardin et j'ai retrouvé de la terre cuite mais je n'ai pas les photo
Lundi soir je posterais des photos faite avec un appareil pour que vous voyez.