Salut à tous,
Je viens de trouver cet objet dans une vigne située sur un plateau dont on dit qu'il a été habité au néolithique. Je précise que j'habite en Provence.
Cette pierre présente donc une rainure d'environ 1mm de profondeur sur tout le tour et est trés plane, comme usée, aux deux extrémités.
Elle fait environ 5 cm de long pour 2 de large. Serait ce un maillet néolithique?
Merci d'avance!
Bonsoir,
Vous nous inondez d'objets mais vous n'allez pas au bout de la démarche d'identifications précédentes (voir pierre tombale ?).
C'est peu sérieux.
Cordialement
Il est vrai mais cet objet là ne pouvait pas attendre, vous le constaterez...
Comme je ne sais plus qui vous l'avait dit.Envoyé par Biface-du-84
Vous êtes bien impatient,avec des objets qui dorment depuis des dizaines d'années voir des milliers d'années.
C'est vrai que ça fait beaucoup en peu de temps et je crois que vous n'avez pas réellement tenu compte de nos remarques concernant les déclarations au SRA et le fait de toucher le moins possible aux objets archéologiques en place.
Par ailleurs, même si sur ce forum nous pouvons occasionnellement renseigner sur une découverte fortuite, il est tout de même préférable de s'adresser aux services compétents, sinon on en finit plus ...
Si vous me dites dans quelle région vous vivez je vous donnerai l'adresse du service régional de l'archéologie.
Cordialement
Lokelani
Je ne vais pas les déranger pour ce qui peut trés bien n'être qu'un vulgaire caillou, si?
Bonjour
Non rassurez vous, vous n'allez pas les déranger ( S R A )
J'essaie depuis quelques temps de les interresser à une découverte (polissoir ) , le temps passe et toujours rien .
On ne les fait pas bouger aussi facilement que ça .
Treb
je suis entierement à l'écoute de vos conseils concernat le SRA mais si vous ne m'aidez pas à identifier cet objet je n'en vois pas vraiment l'interêt... Merci d'avance
Bonsoir,
Sachez que je n'ai rien contre les prospecteurs bénévoles. Je les respecte et les admire même, ils sont essentiels à la préservation du patrimoine archéologique... Pour peu qu'ils agissent dans les règles et surtout avec une déontologie qui permettra de préserver le patrimoine plutôt que le saccager. Ca implique au moins de bien zoner et localiser ses découvertes, de se mettre en contact avec le SRA en cas de découverte d'objet archéologique, et surtout... surtout... de demander une autorisation de prospection au SRA.
Vu le nombre d'objets que vous soumettez à notre examen, il me semble qu'avant de poursuivre il faut que vous contactiez le SRA, ne serait-ce que pour l'autorisation de prospection, vu que visiblement vous prospectez. Il serait également souhaitable que vous vous mettiez en contact avec l'association d'archéologie de votre département ou de votre région (cf http://www.archeophile.com/rwdep_84-84-vaucluse.htm ). Vous verrez que l'archéologie vous permet de faire un grand nombre de choses intéressantes tout en vous insérant dans une véritable démarche de préservation du patrimoine.
Concernant votre photo, je ne suis pas spécialiste. Mais ça ressemble effectivement à un maillet à gorge. Ceci dit, il faudrait avoir une photo nette en mode macro de la gorge en question pour être sûr. Vos photos sont de très mauvaise qualité et il est impossible de vous informer sur vos divers messages avec des photos aussi "pourries". Vous devriez vous acheter un appareil, d'autant plus si vous recevez une autorisation du SRA et êtes amené à continuer vos prospections.
PS : Demander une autorisation au SRA, intégrer une association d'archéologie et prospecter en groupe sert aussi à ça, vous aurez vos réponses et des réponses plus précises que celles que nous pouvons donner. Un forum n'est pas fait pour l'identification systématique de trouvailles de prospections mais plutôt pour des identifications occasionnelles (découvertes fortuites ou objets peu courants résistant à une identification).
Bonjour Biface-du-84,Salut à tous,
Je viens de trouver cet objet dans une vigne située sur un plateau dont on dit qu'il a été habité au néolithique. Je précise que j'habite en Provence.
Cette pierre présente donc une rainure d'environ 1mm de profondeur sur tout le tour et est trés plane, comme usée, aux deux extrémités.
Elle fait environ 5 cm de long pour 2 de large. Serait ce un maillet néolithique?
Merci d'avance!
Votre pierre ne semble pas avoir été travaillée,et je pense qu'il s'agit d'un galet naturel ayant subit une érosion différentielle naturelle:
la composition de votre galet doit présenter une zone de dureté différente ce qui explique que plus tendre les agents érosifs l'ont plus usée,ce qui peut faire croire à une gorge creusée par l'homme....
Le long des riviéres on en trouve assez fréquemment,de même si ce galet provient d'une ancienne terrasse alluviale,ou d'un ancien épandage....
Il vous faudrait voir s'il y a des traces de creusement par une action humaine,ce que je doute fort.
Pour résumer:sur une photo peu nette on ne peut déterminer précisémment la roche et l'utilisation qui en a étè faite.
-Trop petit pour être un maillet à gorge néolithique....
Ceux que j'ai vu dans des expositions sur les mines antiques sont bien plus grands et massifs..
Désolé de vous décevoir...
Bonne lecture et bonnes recherches.
Même avis que géocroiseur. Quelques galets présentent cette morphologie dans le val de Durance.
Je n'avais pas fait attention à la taille du galet... C'est vrai que c'est petit !
Magnifique découverte, un maillet pour enfant
Verdict d'un archéologue: maillet à gorge du Chalcolithique, utilisé lors de la taille du silex. Merci à tous pour vos avis!
Bonsoir Biface-du-84:
J'ai peine à croire que votre caillou représente un maillet à gorge du Chalcolithique,vu sa faible taille.Mais bien sûr n'ayant pas eu le caillou dans les mains ou sous un binoculaire pour voir si la gorge a bien le même fasciés que le galet,et la même dureté,je pense que votre archéologue a réalisé ces observations.
Dans son ouvrage:"Outils préhistoriques du galet taillé au bistouri d'obsidienne " Mr.Piel-Desruisseaux présente pages 197 et 198 des maillets à rainure de votre région (La Buisse à Murs:"maillets de quartzite rose pesant en moyenne 1500 à 4000 grammes et servant à "fragmenter le calcaire pour en extraire le silex".....
Pour ce qui est du chalcolithique je n'ai jamais vu de maillet (?) aussi petit que le votre dans les musées ou les publications......
Mais on apprend toujours,et si "maillet"il-y-a,il vous faudrait en faire une publication et le déposer pour étude au SRA.
Bonne lecture,bonnes recherches.
Salut à tous.
Je ne sais pas si la discussion est toujours active sachant qu'elle a débuté il y a à peu près 1 an. Néanmoins, je souhaitais donner mon point de vue.
En effet, mes études m'ont conduite à étudier à plusieurs reprise ce genre d'outil. Or, j'ai été assez surprise de plusieurs choses qui ont été proposées dans cette discussion.
Comme plusieurs personnes l'ont supposé, il ne peut certainement pas s'agir d'un maillet Chalcolithique (terme d'ailleurs qui n'est plus utilisé. On parles de Néolithique final 1, 2, ou 3). Ceci pour plusieurs raisons :
- comme plusieurs personnes l'on déjà dit : sa taille. Un maillet est par définition beaucoup plus gros car il permet de réaliser des travaux importants (mines par exemple, de cuivre, de silex, etc.). Donc, si éventuellement cette pierre a servi d'outil, il est plus probable d'imaginer qu'elle ait servi de percuteur plutôt que de maillet.
- Mais problème : si vraiment c'est un percuteur, il faut se demander l'origine d'une telle rainure...et je suis assez perplexe à ce niveau là. Pourquoi attacher le percuteur à un manche (frottements = création rainure) quand il faut être précis et ne pas donner trop de force, comme c'est le cas dans la taille du silex?
Je ne viens donc que confirmer ce que plusieurs d'entre vous ont déjà dit : ce n'est pas un maillet à rainure. Est-ce un percuteur à rainure ? Ce serait très étonnant. Néanmoins, seul un spécialiste ou une analyse tracéologique de la rainure elle-même pourraient le certifier.
De plus, même pour un percuteur "classique", sa taille est très réduite. Donc je suis même perplexe face à cette attribution typologique.
Maintenant, au niveau de l'usure que tu mentionnais...ce n'est pas parce qu'une pierre est lisse qu'elle est usée (certaines pierres le sont naturellement, ou elles le sont devenues à cause des rivières). Et si elle l'est, la seule chose qui peut réellement prouver qu'il s'agisse d'un percuteur et non pas d'une molette par exemple, ce sont les stigmates de l'impact. S'il n'y en a pas, pas possible de le dire.
Ensuite, je rejoins ce qui a été déjà dit concernant ce genre de découverte. S'il s'agit d'une découverte fortuite, sur un chemin par exemple, le ramasser peut être une bonne chose car il permet non seulement de conserver l'objet en question, mais éventuellement aussi de permettre aux personnes compétentes de prendre en compte cette découverte. Si au contraire, l'objet a été retrouvé sur une propriété privée, dans un champ par exemple, là on est dans l'illégalité. Car il faut avoir une autorisation du SRA pour réaliser des prospections.
De plus, ramasser des objets dans des champs peut conduire à un tarissement des preuves de l'existence d'un site archéologique. Si elles ne sont pas enregistrées comme il convient, le site peut disparaître rapidement : si on ne le voit plus en surface, on ne saura donc plus qu'il est là. L'archéologie amène à une destruction des vestiges, elle nécessite donc d'être bien gérée. Même pour des vestiges de surface, il convient de suivre des protocoles particuliers, et surtout de ne pas ramasser l'ensemble du mobilier découvert.
Enfin, concernant le SRA, ils sont très occupés. Ca ne sert à rien de les contacter si c'est pour une découverte isolée, sauf si celle-ci est rare et donc exceptionnelle.
En revanche, si vous trouvez de manière fortuite un nombre important de vestiges archéologiques (mobilier et/ou immobilier), il ne faut toucher à rien, prendre de bonnes photos, et les apporter au SRA, en décrivant de manière très précise l'endroit et les caractéristiques de la découverte.
Cordialement,
