Emplacement de la tombe de Pachacutec au Machu Picchu

[invite5c91eddc]

Bonjour tout le monde,

Je suis tombé dernièrement sur la théorie d'un internaute concernant l'Emplacement de la tombe de Pachacutec au Machu Picchu !

Un dénommé Pierre Schwarz avance une théorie comme quoi le Machu Picchu à la forme d'un perroquet et non pas d'un condor (hypothèse actuelle).
Du coup tous les repères connus (porte d'entrée, coeur de la cité) se révèlent faux. Le site est alors vu sous un angle nouveau avec la présumée tombe situé dans l'oeil du perroquet.


En tout cas même si je ne suis pas un expert je trouve sa théorie super crédible et ça laisse rêveur.
Toutes les infos sont là; Je vous laisse juger :
http://www.jesuisnoir.com/pichu/machu.htm

Si j'ai bien compris l'archéo/aventurier Thierry Jamin serait sur site en ce moment pour vérification. si cela s'avère exact la découverte va être retentissante.
Dites moi ce que vous en pensez (de la théorie , pas de Jamin)


A+
-----

[tarninou]

Ben sans être spécialiste, je lui trouve une drôle de tête à ce perroquet...

[gunthiern]

Quand les incas ont dessiné le site-perroquet, à mon avis ils ont dû avoir une panne d'hélico.

[invite4fb9d2e4]

Bonjour,

C'est vrai que le perroquet tient plus du dodo. C'est moi qui l'ai dit le premier et j'en reste l'inventeur au cas où ma théorie s'avérerait crédible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[archeos]

Désolé, j'ai pas assez picolé pour y voir un perroquet!
Vu le flood, ça sent la fermeture!
Bon, sinon, si tu googles "Pierre Schwarz" "machu pichu", tu trouves pas grand chose de concret.

http://www.google.fr/search?q=%22Pie...=1920&bih=1028

[FLXCRBR]

Et moi qui pensait naïvement que, vu la forme de la montagne, c'était une baleine à bosse
Je suis un peu chameau sur le coup....

[invite5c91eddc]

Ok les plaisanteries sont faciles.

je suis d'accord que la forme du perroquet n'est pas des plus facile à voir du premier coup d'oeil. Mais la forme du condor "officielle" il faut vraiment la chercher.
A part faire des blagues sur les oiseaux et autres il semble que personne ne s'est donné la peine de lire le contenu du lien.
Dommage.

[invite6fc61363]

Très franchement je trouve cela dommage de perdre du temps à essayer de trouver à quel animal ressemble le plan du site du Machu Pichu, je pense qu'il y a bien d'autres recherches à effectuer sur ce site, plus intéressantes, et plus "scientifiques" que les dessins de P. Schwarz qui crayonne au stylo "paint" par dessus une photo aérienne.
A partir du moment où des hommes se penchent sur une éventuelle interprétation faisant appel à l'imagination, (comme ce qu'on peut voir dans les nuages, ou les cailloux de Treb ...) je reste sceptique. Ca peut paraître un peu "fermé d'esprit" mais à ce moment là on peut s'amuser à faire la même chose pour plein de sites différents et échafauder des tas d'hypothèses plus ou moins loufoques.
Je pense surtout que pour pouvoir se lancer dans de telles interprétations, il faut avoir comme bagages un minimum de connaissances en archéologie et en topographie, ce qui n'a pas l'air d'être le cas de ce monsieur, et c'est malheureusement ce qui le décrédibilise aussi... les seules observations et intuitions ne constituent pas à elles seules de réelles preuves scientifiques. Ca a toujours été très à la mode de vouloir remettre en question les dires des archéologues sans l'être soi-même, je ne dis pas qu'un profane n'a pas le droit de chercher et de prouver sous prétexte qu'il n'a pas les "diplômes", mais dans ce cas il a intérêt à bûcher pour que ses hypothèses paraissent réalistes et qu'elles soient justifiées, cela passe avant tout par une démarche scientifique qu'ici nous n'avons pas.

[Runjulia]

Bonsoir,

django78, sans vouloir vous vexer ou vous manquer de respect, avez-vous lu cet article, le trouvez-vous scientifique? avez-vous lu d'autre chose sur cette personne ? Eh bien, perso oui et je suis triste de vous dire que :
1) c'est totalement inintéressant et basé sur la recherche du schmilblick
2) que la page web se résume...à une page que la personne en question ose appeler "théorie", c'est presque une insulte à l'égard de ceux qui font la science.
3) que cette personne est un aventurier qui fait son biz et son buz pour promouvoir son petit tour en compagnie de touristes béats;

Conclusion: bof, sans méchanceté, savoir décoder et trier l'info de la toile est devenu aussi important que de savoir lire, écrire et argumenter !

Sans rancune, mais aucun intérêt...Ce sujet devrait être fermé.

[Bill_Kelso]

Bonjour,
En effet savoir si c'est un condor ou un perroquet cela ne change pas grand chose hormis niveau symbolisme,

Comme il fait coincider la forme du "perroquet" avec celle du condor, la tombe présumé se retrouve en plein site déjà fouillé donc extremement peu probable.

[invite6fc61363]

Voilà tout a été dit, la charte du forum est assez claire quant à la démarche scientifique devant être adoptée sur FS.

Par conséquent je ferme le fil

Pour la modération,

Lokelani