Découverte d'un site archéologique: Que faire?

[neophytefrance]

Bonjour,

Je ne suis ni archéologue ni quelqu'un qui fait de la recherche avec un appareil. je suis chef d'une entreprise d'informatique.

En travaillant avec Google-Earth j'ai découvert une forme d'anomalie dans un champs agricole. Apparemment rien d’exceptionnel d'après ce que j'ai pu voir après sur le net pour me renseigner: Les photographies aériennes semble, selon différentes conditions ( météo, température, état du champs) laisser de nombreuses traces de fondations d'habitats anciens.

Hors d'après mes recherches ce site ne semble n'avoir jamais été découvert ni fouillé et les traces ont l'air d'abriter un vestige conséquent. (3000m2)

J'aimerai connaitre votre analyse de cette vue aérienne: Qu'est-ce que cela peut être? et connaitre le comportement à tenir dans cette situation, a savoir: dois-je contacter un organisme pour informer de cette anomalie et quel organisme exactement.

Ne pouvant maitriser le profil de chaque internaute lisant ce message et ayant vu sur différent site internet la nécessité qu'un site archéologique ne soit pas prospecté par n'importe qui je préfère taire l'emplacement exact de cette parcelle. Pour avoir une ordre d'idée de la grande taille de la structure, les petits points comportant une ombre sont des arbres.

Voici la photo:


-----

[Shrapnell]

Bonjour,

Bienvenu sur les forums de Futura-science, j'ai vu que personne n'avait répondu, donc je me lance. Je suis étudiant en Master d'archéologie, et comme vous j'utilise aussi google maps pour détecter des sites. Malgré tout je suis très loin d'être un expert en prospection aérienne, et par conséquent je pourrais difficilement vous renseigner sur cette image. Vous pouvez contacter le SRA de votre région, il s'agit de Service régional de l'archéologie, c'est un organisme de la DRAC (Direction régionale des affaires culturelles). Normalement leurs coordonnées ne sont pas trop difficiles à trouver. SRA région x ou y. Soit en les appellant, soit par mail, souvent un ingénieur est chargé de réaliser la carte archéologique de la région, en tout cas en Bretagne ça fonctionne comme ça.

Le SRA de votre région pourra vous fournir tout les renseignement supplémentaire le cas échéant. Il est d'ailleurs possible de consulter via "l'atlas du patrimoine" la présence de sites archéologiques près de chez vous si ils sont en région test (je crois que c'est pas disponible partout malheureusement). Les cartes sont celles de l'IGN mais le contraste est moins fort que sur google maps, donc c'est pas super. Par contre ça permet d'avoir la localisation de sites déjà existant, et donc des bases fiables pour faire du repérage. Moi j'alterne entre les 2 et je croise les données avec viamichelin, mappy et d'autres pour avoir des clichés d'un même site sur plusieurs années différentes par exemple, ça permet d'avoir une même zone sous différente culture, de mieux voir certaines choses.

Bon sinon pour l'identification, j'en sais trop rien pour être honnête.
Après si c'est un site avéré, je pencherais pour du Gallo-romain, ça à l'air imposant. Pour les époques pré/protohistorique ça fait massif (pas de fossé visible, plutôt du mur enterré, ?) bref je pourrais pas en dire plus.

[neophytefrance]

Bonjour,

Merci pour votre réponse détaillé, je vais donc me raprocher du SRA de ma région.

Pour information mais peut-être le savez-vous déjà: afin d'avoir un maximum d'image d'un même site sur plusieurs périodes, vous pouvez utiliser une fonction existante dans google Earth.
il s'agit de la fonction "historique". ceci permet d'avoir 2 à 10 clichés d'une même vue sur une dizaine d'année, ca dépend des endroits.

Si d'autre on des idées sur l'origine de cette structure n'hésitez pas.

Salutations

[gunthiern]

Bonjour,
Sans vous décevoir je peux que vous dire que la quasi totalité des anomalies phytologiques sur G/earth ( c'est de cela qu'il s'agit ici) a déjà été exploitée par les SRA. Cela ne vous empêche pas de prévenir le Sra de votre région. Ici je ne vois pas une enceinte quelconque, un talutage, mais je peux me tromper.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Shrapnell]

Merci pour votre réponse et vos informations, c'est toujours agréable de s'aider à progresser, ou de recevoir des conseils de quelqu'un d'avisé sur la question.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

la qualité est assez médiocre,

C'est dans quel département ? (je comprend que vous vouliez taire l'endroit exact) mais au moins donner une indication géographique relativement précise.

Il faut donner l'échelle aussi.

Il faudrait d'autres vues.

[gazogege]

Heu à première vue il y a des cohérences architecturale. J'ai copié l'image, je vais la travailler au nuancier et je vous donnerai le résultat. Mais j'ai déjà repéré des structures cohérentes face/face.

[gazogege]

A l'évidence les lignes de constructions sont TOUTES parallèles, donc non "naturelles" . Des éléments photographiques comme les deux petits carrés noirs en bas de BN 2 sont jumeaux face/face et semblent correspondre avec l'alignement à 90° des lignes supérieures. D'autres éléments rectangulaires apparaissant en noir/noir sont trop géométriques pour ne pas être architecturale.

De plus, que sont les deux lignes noires parallèles qui sont au-dessus des "bâtiments" ? Etrange !

Ce n'est que mon avis de photographe, mais c'est très troublant.