Qui connait cette Ecriture ?

[inviteaeda5e95]

Bonsoir Cherallier,
Je pensais également à une mollette.
Il faut reconnaître qu'il s'agit d'un objet bizarre. Vu le nombre de craquelures en réseau serré, l'objet va vite se désagréger. On a l'impression que la surface forme une sorte de croûte sur un matériau de consistance différente. Sur la deuxième photo du début, on voit une surface intérieure lisse.
Est-il possible de rechercher d'autres fragments dans la terre ?

Bonsoir, il ne risque pas de se désagréger car j'ai trouvé cet objet il y a une 20 années .
-----

[invite179e6258]

on peut faire sêcher une pièce d'argile sans la cuire (...)

petite précision : non seulement on peut mais on doit. Si tu enfournes une pièce humide elle va exploser.

[inviteaeda5e95]

Voici la réponse de la DRAC Lorraine:

L'objet ne semble pas être très ancien, en tout cas postérieur au Moyen
Age ; c'est tout ce que l'on peut en dire vu qu'il est peu typique et
fragmentaire.

Cordialement

**************************

Merci pour ces infos !

[inviteaeda5e95]

Lorsque je note "Merci pour ces infos" je parlais de la DRAC !

[inviteaeda5e95]

Et une réponse de la DRAC comme cela , sans voir l'objet mais juste quelques photos .... C'est légé.

[janovier]

Bonjour cqfd57

Je comprends ta déception......mais toi au moins ils t'ont répondu.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

La DRAC ne peut pas faire un roman sur 3 ou 4 photos non plus.
Il faudrait voir si vous n'avez pas un musée de la poterie à proximité de chez vous, ou trouver sur le net un spécialiste des poteries modernes et ou contemporaines qui serait plus à même de vous donner des informations sur l'objet.

Janovier, je comprend votre déception mais si vous passez votre temps à leur envoyer des cailloux où vous êtes le seul à y voir la main de l'homme, ils ont du se lasser.

[invitef31e3c6a]

Salut,

petite précision : non seulement on peut mais on doit. Si tu enfournes une pièce humide elle va exploser.

Bien-sûr,T-C et ce n'est pas ce que j'ai dit et ai même précisé "sans la cuire" : en gérant bien cette méthode de déshydratation progressive, on peut obtenir une relative dureté et ce, sans cuisson. Si elle est mal maîtrisée, on obtient des lézardes. Ça ne s'applique forcément pas à tout : récipients (porosité), modelage trop fins, etc... Mais au possible tampon/sceau sujet de cette discussion, oui, c'est à cause de ces lézardes que posais la question d'une terre cuite ou non, ce qui est accessoire, je l'accorde quoique pour un sceau, ça a son importance pour la "durée de vie".

Il y a plus de vingt ans durant mon apprentissage de taille, on nous apprenait à le faire et sans four par économie; elles tenaient bon. L'initiation au modelage avait pour but d'aboutir aux maquettes ou modèles en plâtre qui servent ensuite à la sculpture par stéréotomie.
Sur la photo suivante par exemple, cette ébauche de tête crue et non terminée à ce stade - vu la symétrie - en argile n'a jamais été cuite, je l'avais donnée à un ami et elle se porte toujours bien malgré les années et quelques chutes - ce sans durcisseur, une oreille y est restée mais c'est tout.

* on ne se moque pas, merci, il faut un début à tout !

Il faudrait voir si vous n'avez pas un musée de la poterie à proximité de chez vous, ou trouver sur le net un spécialiste des poteries modernes et ou contemporaines qui serait plus à même de vous donner des informations sur l'objet.

Un spécialiste des poteries modernes n'y pourra rien, en revanche un conservateur de musée de la céramique aura sans doute un réseau de connaissance utile (merci d'ailleurs, Cheral' pour l'idée à propos de l'histoire de "mon" histoire estampille direction Lezoux, j'attends...)

P.S. : Comme le dit Grandfeb dans le message #26, s'il s'agit bien d'un sceau, il faut inverser la photo pour déchiffrer les caractères or mais même de cette manière et orienté dans tous les sens possibles, l'écriture ne donne rien de probant...

[invite1ded884a]

Et si il s'agissait d'un socle en platres avec des pseudo hiéroglyphes pour un objet égyptianisant du XIXème ou début XXème sciècle?

[Grandfeb]

Bonjour,
L'idée de Lexovisaurus est intéressante. Du coup, je pensais plutôt à une réparation en plâtre de la partie manquante d'un rouleau-mollette-sceau d'origine égyptienne avec des pseudo-hiéroglyphes et la pose d'un produit pour imiter la patine (à cause de cet aspect peau de surface). Peut-être un travail de particulier pour un objet ramené autrefois d'Egypte.
Cordialement

[cherallier]

Et si il s'agissait d'un socle en platres avec des pseudo hiéroglyphes pour un objet égyptianisant du XIXème ou début XXème sciècle?

Bonjour,
Sympa aussi comme hypothèse, pourquoi pas ! Il faudrait voir si des connaisseurs d'hiéroglyphes peuvent reconnaitre certains signes ou caractères.
J'avais pensé, comme GrandFeb, à une mollette de potier mais je pense que les caractères seraient plus en relief qu'en creux ! J'ai pas d'exemple sous la main de molette pour voir si habituellement c'est en positif ou en négatif.

(GrandFeb nos messages se sont croisés !!)

[Grandfeb]

En faisant "sceau egyptien" sur Wikipédia, on trouve un type d'objet proche appelé "clou de fondation".

Petit appel aux administrateurs du forum : mettre à l'heure d'hiver !

[Grandfeb]

Heure d'hiver : OK c'est fait.

[invitef31e3c6a]

Salut,

Effectivement, l'idée de Lexovisaurus est intéressante. Grandfeb, le clou de fondation concerne la civilisation mésopotamienne, tout comme le sceau-cylindre - c'est d'ailleurs notamment ce qui différencie, par son appellation, ce dernier de la molette de potier. Et là, on serait sur de l'écriture cunéiforme et ce n'est pas le cas.

J'avais pensé, comme GrandFeb, à une mollette de potier mais je pense que les caractères seraient plus en relief qu'en creux ! J'ai pas d'exemple sous la main de molette pour voir si habituellement c'est en positif ou en négatif.

Habituellement c'est en négatif -> incise).

Il faudrait voir si des connaisseurs d'hiéroglyphes peuvent reconnaitre certains signes ou caractères.

Alors ce serait du très grossier* puisqu'en vue en miroir, l'empreinte donnerait ça :



* D'un autre côté, dans l'hypothèse de Lexovisaurus d'un faux égyptianisant, du très grossier pouvait facilement se vendre, après tout un pigeon ou plutôt Poisson a bien cru avoir acheté la tour Eiffel, alors d'autres Poisson ont pu croire faire d'excellentes affaires.

[invite6fc61363]

Oui l'idée de Lex' est pas mal du tout, mais à regarder comme ça, en version "miroir" on dirait presque des chiffres ....

[cherallier]

Bonjour,
Je me pose la question aussi de savoir comment cette écriture a été réalisée. Il ne semble pas que l'auteur ait écrit (gravé) chaque caractère comme une écriture manuscrite classique. On dirait plutôt que cela a été "roulé" comme avec une mollette (c'est à dire qu'au lieu que l'objet soit une mollette comme avancé, il a été "écrit" par une mollette !).
Pour aller dans ce sens, on remarque des petits creux (grains de sables ou très petits graviers) comme si le support n'avait pas été nettoyé et de petits grains ont laissé eux aussi des empreintes de petits cratères lors de l'enroulement.Qu'en pensez-vous ?
On voit que ces petits cratères empiètent sur certains caractères ce qui ne serait pas le cas sur une écriture manuscrite classique.

[cherallier]

J'ai encore une question pour cqfd57 !
Vous indiquez qu'il s'agit de pierre, est-ce sûr ? On dirait plutôt du plâtre avec une couleur marron justifiable par un séjour en terre.
J'en reviens aux petits cratères que je soulignes dans un post précédent. On en voit aussi sur le côté susceptible d'être le dessous ou socle. On voit ces petits enfoncements comme si l'objet, alors en pâte molle, avait été posé sur un support avec grains de sable ou petits graviers.
C'est cette couleur blanche qui semble apparaître qui me fait penser à du plâtre aux endroits choqués ou griffés. Certains plâtres peuvent être et rester très durs avec le temps. Avez-vous plus de précisions sur la matière ?

[gunthiern]

Comme toi Cheral je pense à de l'argile ou du plâtre, impossible de trouver des craquelure dans une roche tuffeau compris.

[invite7fb6a67a]

Si cela peut aider...

[Geocroiseur63]

Bonsoir,

Trés intéressant objet mystére , qui pour moi n'est ni en piérre , ni en argile , mais bien en plâtre ...( cf aspect et craquelures de dessiccation ).

Objet possédant des traces de grains de micro galet ou de sables cristallins roulés , comme remarqué par Cherralier ....

Il reste encore de ces grains dans les incisions des traits et des signes , traits qui apparaissent en section en " V " ..

Lettres et chiffres ( ? )

Un test avec une goutte d'acide faible fera effervescence s'i y a une roche carbonatée...Mais rien si c'est du plâtre ( provenant de Gypse ).

Les traces d'empreintes de grains de sable ou de microgalets , et ceux qui y sont encore dessus peuvent s'expliquer de 2 façons:

-soit l'objet a été réalisé par moulage dans un moule d'argile avec ces sables ou microgalets incorporés à la pâte qui a servie à faire le moule.

- soit l'objet est en plâtre avec ces sables et microgalets coulés en même temps que l'objet.

Il semble qu'il manque les 3 quarts de l'objet et son trou axial pour son utilisation comme sceau cylindrique servant à imprimer les motifs incisés ..

Impression pour réaliser des objets en bronzes ( ? ) ou bien pour réaliser des motifs ornementaux en plâtre comme il en existait sur les


sarcophages mérovingiens du Bassin Parisien...au 7 é et 8 é siécle...

Bonne lecture et bonnes recherches.

Géocroiseur63.

[invite33053fb2]

Un tel fil passionnant! Pour découvrir quelque chose comme ça dans votre jardin - assez cool

[Unquasar]

Bonjour,
des nouvelles de cet objet??

Cordialement
Unquasar

[invitee2a2a996]

Bonjour je ne suis pas pro ou quoi que ce soit, je suis de passage sur le forum pour une de mes questions mais sur la route je m'arrete sur les topics et je trouve ça fout ce que les gens peuvent trouver chez eux.
Les profesionnel d'ici l'ont peut etre dit mais les lettres me rappelle fortement le l'hebreu ancien ou bien le phénicien (je ne m y connait pas beaucoup en histoire mais est ce quils ont un passé en europe?)


EDIT: Ok en voyant l'alphabet "Furthak" je le trouve plus crédible que le phénicien