A l'aube de l'âge du fer

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Les expériences des ouvriers du cuivre pourraient avoir contribué à l'avènement de l'âge du fer

Actualités 30 septembre 2025

https://archaeology.org/news/2025/09...r-in-iron-age/


Traduction automatique de l'intro de l'article :

Le développement de la métallurgie du fer a été l'un des moments les plus marquants de l'histoire humaine, car il a permis la création d'outils et d'armes plus robustes. Pourtant, les chercheurs débattent depuis longtemps de la manière, du moment et du lieu exacts de cette avancée technologique. Selon un communiqué publié par l'Université de Cranfield , ce sont peut-être les fondeurs de cuivre de l'âge du bronze qui ont contribué à l'invention du fer. Une équipe de chercheurs universitaires a réexaminé des matériaux découverts dans les années 1950 sur le site de Kvemo Bolnisi, vieux de 3 000 ans, dans le sud de la Géorgie. En raison de l'abondance d'hématite – un minéral d'oxyde de fer – et de scories, les premiers fouilleurs pensaient que le site devait être une fonderie de fer. Les nouvelles recherches indiquent que les métallurgistes du site produisaient du cuivre, mais qu'ils utilisaient l'oxyde de fer comme fondant dans le cadre d'un procédé visant à augmenter le rendement en cuivre. Les experts pensent désormais que cette expérimentation pourrait avoir joué un rôle déterminant dans la transition de l'âge du bronze à l'âge du fer. « C'est ce qui rend ce site de Kvemo Bolnisi si passionnant », a déclaré Nathaniel Erb-Satullo, archéologue à l'Université de Cranfield. « C'est la preuve d'une utilisation intentionnelle du fer dans le processus de fusion du cuivre. Cela montre que ces métallurgistes percevaient l'oxyde de fer comme un matériau distinct et expérimentaient ses propriétés dans le four. » Lire l'article scientifique original sur cette recherche dans le Journal of Archaeological Science.

Article source dans Journal of Archaeological Science :

https://www.sciencedirect.com/scienc...876?via%3Dihub
-----

[cherallier]

Bonjour,
L'Age du Fer est en quelque sorte une finalité de ce que nous connaissons des périodes de l'âge des métaux.
Juste après l'Age de Pierre plus spécialement le Néolithique est arrivé le Chalcolithique* que l'on connait sous le nom d'Age du Cuivre (on en parle peu). Période assez courte qui a chevauché le Néolithique. Les premiers forgerons et fondeurs ont commencé à maîtriser le cuivre. Il y avait juste un problème, c'est que le cuivre est un métal assez souple et il ne pouvait servir qu'à l'usage de certains outils. Il fallait cependant rester "à la pierre" pour d'autres outils comme les haches et engins de frappe par exemple pour le gros oeuvre. C'est pour cela qu'il y avait chevauchement Néolithique/chalcolitique. Cependant la hache d'Ötzi était en cuivre (d'où un intérêt précis de datation et l'artisanat de l'époque), mais difficile à dire s'il était en mesure d'abattre un arbre avec. Elle faisait une belle arme d'apparat ou un beau casse-tête quand même dans un conflit.
Ductilité du cuivre mise en évidence, les "recherches" des forgerons se sont poursuivies pour améliorer les outils métalliques. Différentes compositions ont dû être testées avec différentes teneurs des alliages envisagées. On arrive à un savant mélange cuivre et étain et l'on obtient le bronze. Très belle découverte qui a perduré un peu mais les forgerons n'ont pas cessé d'améliorer les alliages et la métallurgie en général. Pas ou peu d'artéfacts intermédiaires de ces périodes d'essais, les spécimens devant être refondus ou réutilisés à cette fin d'expérience.
L'Age du Fer découle naturellement de cette métallurgie expérimentale qui nous amènera au fer forgé (bas-fourneaux) puis au fer fondu, moulé (haut-fourneaux) et ce que nous connaissons aujourd'hui.
Géographiquement, la naissance de ces âges des métaux tournent forcément autour des lieux où les minerais étaient présents et facilement (assez facilement) extraits (mines ou surface). Leurs intérêts se sont rapidement mis en évidence lorsque l'on voit les échanges commerciaux sous forme de lingots (cuivre, plomb, bronze).
Cette évolution entre le cuivre et le fer est forcément liée en quelques millénaires de balbutiements et d'essais, elle a permis de passer de l'un à l'autre en transitions par étapes.
Bonne journée.

* Khalkos = cuivre (grec) - lithique = pierre

[tezcatlipoca]

Bonjour Cherallier,

Merci pour ta réponse. Je me permets de ne pas être tout à fait d'accord avec ta conclusion, je te cite :

"Cette évolution entre le cuivre et le fer est forcément liée en quelques millénaires de balbutiements et d'essais, elle a permis de passer de l'un à l'autre en transitions par étapes."

Au moins pour ce qui est des débuts de l'âge de fer en Afrique sub-saharienne. J'ai lu, il y a déjà pas mal de temps que l'on a trouvé des sites (Région des grands lacs; Centrafrique, Niger...) où les gens sont passés directement, sans transition, d'une culture néolithique à l'âge du fer. Cela conduit aussi les archéologues a y voir la preuve que cette industrie c'est développé là de façon totalement endogène. Les datations tendraient même à prouver que cela en fait un des foyers les plus précoces à travers le Monde.

[cherallier]

Oui, c'est exact. J'ai voulu rester généraliste dans l'évolution de la métallurgie en indiquant une évolution sous nos latitudes, mais si on analyse le phénomène géographiquement il y a de grosses différences avec parfois, comme tu l'indiques, des étapes "sautées".
Si l'on prend l'Age du Bronze par exemple, il peut y avoir des siècles d'écart dans son apparition entre le Moyen-Orient par exemple et l'Europe de l'Ouest. Un des motifs premiers vient de la présence ou non du minerai accessibles. Si dans une zone on a à la fois du cuivre et de l'étain l'amalgame va se faire rapidement car les matières premières sont là. Lorsque l'on a que du cuivre et qu'il faut faire venir l'étain de l'autre côté de la Méditerranée cela va engendrer un retard de mise au point. Ce qui abonde vers ton exemple avec le fer, si dans certaines zones, il n'y a pas de cuivre et/ou d'étain, ils essayent d'autres choses en mélange et en fonderie en général avec ce qu'ils ont en l'occurrence du fer. Encore faut-il maîtriser les bas-fourneaux, tous ces métaux purs ou alliages ayant des points de fusion différents. Si on prend Chypre (Kupros en grec = cuivre) elle a fait sa richesse commerciale depuis la Protohistoire avec ses richesses en cuivre. D'autres pays n'avaient pas de tels gisements d'où le retard dans ces âges des métaux et l'avance pour d'autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[tezcatlipoca]

Merci encore pour cette réponse complète.

Depuis que je m'intéresse à l'archéo, et même avant, cela remonterait donc à ma plus tendre enfance, j'ai toujours été attiré par l'exotisme, par les autres origines, ce qui m'était lointain, à priori, pour tenter peut-être de trouver ce qu'il y a d'universel dans les cultures, les civilisations, et sans pour autant nier les différences, parfois profondes, qui rende ce chemin difficiles.

En tant qu'européens, nous avons longtemps négligé les créativités venues des autres continents.

Pour en revenir précisément à notre sujet, tu soulignes judicieusement la question de disponibilité des minerais qui dans le cas du fer en Afrique sub-saharien, à contrario de la rareté de l'étain dans cette région, est d'accès très facile par la présence de latérite et d'hématite, que ce soit en Afrique centrale ou en Afrique de l'ouest.

Par contre pour ce qui de l'Amérique précolombienne, avec ses deux foyers culturels majeurs que sont la Mésoamérique et les Andes centrales, j'ai toujours été un peu étonné qu'ils n'est pas connus l'usage du fer, alors qu'on y maitrisaient bien les métallurgies de l'or, de l'argent, du cuivre, de l'étain, du bronze et même du platine.

Pour ce qui est de l'Asie et de l'Océanie, je possède peu de connaissances.

[tezcatlipoca]

Pardon pour le "qu'ils n'est pas connus..."

[philippedelimoges]

Bonsoir tezcatlipoca,

Intervention annexe (en lien avec tes réflexions précédentes) :
pour l'Afrique, une conférence de Vincent Serneels (2020) : https://www.youtube.com/watch?v=oGSG-Xo5tAQ - la conférence date un peu ... des recherches plus récentes ont peut-être été publiées.
Autre :
ne pas oublier le fer météoritique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fer_m%C3%A9t%C3%A9orique

Cordialement

[philippedelimoges]

Ajout (fer météoritique) :
- (2017) : https://www.cnrs.fr/fr/presse/lage-d...des-meteorites + https://www.lefigaro.fr/sciences/201...aterrestre.php
- (2025) : https://www.science-et-vie.com/scien...ne-191467.html

[Tawahi-Kiwi]

Si on prend Chypre (Kupros en grec = cuivre) elle a fait sa richesse commerciale depuis la Protohistoire avec ses richesses en cuivre. D'autres pays n'avaient pas de tels gisements d'où le retard dans ces âges des métaux et l'avance pour d'autres.

Suite a ton commentaire et la mention de fer meteoritique ci-dessus, je me demandais si les laterites riche en nickel de Chypre avaient ete utilisee de maniere precoce mais il semblerait que la metallurgie du nickel est un peu trop compliquee pour le debut de l'age du fer.

La reference la plus ancienne que je trouve est Petres en Macedoine, c'est deja au 2 eme siecle Av.JC, donc beaucoup plus tard.
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprin...0/1/338121.pdf

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Pour en revenir précisément à notre sujet, tu soulignes judicieusement la question de disponibilité des minerais qui dans le cas du fer en Afrique sub-saharien, à contrario de la rareté de l'étain dans cette région, est d'accès très facile par la présence de latérite et d'hématite, que ce soit en Afrique centrale ou en Afrique de l'ouest.

Ne faut-il pas un climat 'commercial' adequat egalement pour que cela soit disponible; car de la cassiterite, il y en a plein au Kivu et au Rwanda; pas si loin, relativement parlant (quand meme 1000 km), du croissant cuprifere du Katanga (ou la Namibie qui a cuivre et etain dans la meme region).

T-K

[cherallier]

Suite a ton commentaire et la mention de fer meteoritique ci-dessus, je me demandais si les laterites riche en nickel de Chypre avaient ete utilisee de maniere precoce mais il semblerait que la metallurgie du nickel est un peu trop compliquee pour le debut de l'age du fer.

La reference la plus ancienne que je trouve est Petres en Macedoine, c'est deja au 2 eme siecle Av.JC, donc beaucoup plus tard.
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprin...0/1/338121.pdf

T-K

Bonjour,
C'est vrai que l'on parle peu (pas?) du Nickel pour la période de l'Age des métaux. Chronologiquement, on parle du Chalcolithique=>du Bronze=>du fer. Je n'ai rien lu sur des techniques liées au Nickel durant la Protohistoire.
Je ne m'avancerai pas dans un domaine (chimie) que je ne connais pas mais wiki parle de "cuivre du diable" pour le nickel. il semblerai que les fondeurs (proto) rejetaient ce minerai à cause de sa toxicité non maîtrisée, et il semble que cela paraissait compliqué à isoler. Je lis aussi que le nickel aurait été reconnu et isolé qu'en 1751 lorsque les techniques étaient plus élaborées.
Au même titre aussi qu'il a fallu attendre la période moderne (XVIIIe-XIXe) pour voir arriver le puddlage par la décarburation de la fonte qui nous a donné le fer puddlé de notre Tour Eiffel et enfin à l'acier après. Tous ces alliages métaux solides et résistants sont issus des techniques métallurgiques modernes.

[cherallier]

Ne faut-il pas un climat 'commercial' adequat egalement pour que cela soit disponible; car de la cassiterite, il y en a plein au Kivu et au Rwanda; pas si loin, relativement parlant (quand meme 1000 km), du croissant cuprifere du Katanga (ou la Namibie qui a cuivre et etain dans la meme region).

T-K

C'est tout à fait vrai, il faut un esprit de développement commercial et industriel pour s'intéresser à la métallurgie. Certains pays d'Afrique par exemple, "dorment" sur des ressources minières importantes mais ne les exploitent pas ou peu d'où les voraces pays industrialisés qui exploitent leurs ressources (et les gens) mais ceci est un autre sujet !

[Tawahi-Kiwi]

Je ne m'avancerai pas dans un domaine (chimie) que je ne connais pas mais wiki parle de "cuivre du diable" pour le nickel. il semblerai que les fondeurs (proto) rejetaient ce minerai à cause de sa toxicité non maîtrisée, et il semble que cela paraissait compliqué à isoler. Je lis aussi que le nickel aurait été reconnu et isolé qu'en 1751 lorsque les techniques étaient plus élaborées.

Je pensais au ferro-nickel, mais de ce que j'ai lu, ce n'etait pas recherche car trop difficile a travailler, cela a eventuellement change par apres (meme si la propriete particuliere des ferro-nickel n'etait pas isolee). Les chinois et les grecs semble avoir fait du cupronickel au 2-3 eme siecle Av. JC, mais ce n'est pas a cela que je pensais (*).


La toxicite, je ne suis pas sur que ce soit perceptible a ces epoques reculees compte tenu du reste (arsenic entre autre)

Le Kupfernickel, le cuivre du diable, c'est du aux proprietes des minerais de nickel. Les produits d'oxydation sont verts (comme la malachite) et le sulfure, le mineral nickeline, a une couleur rose-orangee, qui fait penser au cuivre natif mais n'en contient pas.
L'aspect similaire aux sels de cuivre sans etre cuprifere a valu a ce minerai des qualificatifs diaboliques par les mineurs, dont Nickel & Kobold (qui deviendra cobalt), des divinites malefiques germaniques.

[tezcatlipoca]

Bonjour et merci à tous pour vos apports respectifs à ce topic.

@ Philippe en rapport avec :

"ne pas oublier le fer météoritique"

On considère généralement que son utilisation n'entre pas dans le cadre de l'âge de fer dans la mesure où seules des opérations de martelage à froid ou à chaud étaient employées pour le façonnage des objets sans nécessiter de fourneaux pour réduire le minerai. Dans les météorites le fer est présent sous forme de sidérite qui peut contenir entre 5 et 30 % de nickel ce qui n'est pas le cas des minerais de fer terrestres qui n'en contiennent pas plus de 0,5 %. C'est Cette signature chimique qui permet aux archéo-métallurgistes de différencier une origine extraterrestre à du fer bien de chez nous.

@ T-K qui écrit : "Ne faut-il pas un climat 'commercial' adequat egalement pour que cela soit disponible; car de la cassiterite, il y en a plein au Kivu et au Rwanda; pas si loin, relativement parlant (quand meme 1000 km), du croissant cuprifere du Katanga (ou la Namibie qui a cuivre et etain dans la meme region)."

Cette remarque est pleine de sens.

Tout d'abord, nous savons qu'un large périmètre autours des grands lacs, avant même l'apparition de la métallurgie connaissait des circuits d'échanges commerciaux sur des milliers de kilomètres. Dès l'époque de l'ancien Empire en Egypte, l'Afrique sub-saharienne alimentait les pharaons en or, ivoire, ébène, bois, encens et plumes d'autruches...

Cependant la métallurgie du fer intensifia fortement les échanges commerciaux lorsqu'elle apparut. Notamment sur un axe EST/OUEST alors que jusqu'alors la direction du nord (vers l'Egypte) était privilégiée.

"L'introduction et la généralisation de la métallurgie du fer (qui, dans certaines régions d'Afrique, pourrait remonter au IIe millénaire av. J.-C., voire plus tôt selon certaines datations) ont transformé l'économie et, par conséquent, les réseaux d'échanges.

Révolution Agricole et Démographique : Le fer a fourni des outils agricoles (houes, couteaux) beaucoup plus efficaces que ceux en pierre ou en bois. L'amélioration de la productivité agricole a permis de soutenir une croissance démographique et la sédentarisation, éléments clés pour l'établissement de réseaux commerciaux structurés.

Produit d'Échange Majeur : Le fer lui-même, sous forme de produit brut (masses de fer, loupes) ou transformé en outils et armes, est devenu une denrée essentielle dans les échanges locaux, régionaux et même à longue distance."

En italique : Utilisation de l' IA gemini de Google.

@ cherallier : " Certains pays d'Afrique par exemple, "dorment" sur des ressources minières importantes mais ne les exploitent pas ou peu d'où les voraces pays industrialisés qui exploitent leurs ressources (et les gens) mais ceci est un autre sujet !"

Juste une remarque : Nous sommes des prédateurs, la Chine est très active aussi, mais nous trouvons aussi des complices locaux.

[tezcatlipoca]

Dans les météorites le fer est présent sous forme de sidérite qui peut contenir entre 5 et 30 % de nickel ce qui n'est pas le cas des minerais de fer terrestres qui n'en contiennent pas plus de 0,5 %. C'est Cette signature chimique qui permet aux archéo-métallurgistes de différencier une origine extraterrestre à du fer bien de chez nous.

Aurais-je écrit une grosse bêtise ?!
T-K nous parle des ferronickel qui en contiennent bien davantage !

[Tawahi-Kiwi]

Aurais-je écrit une grosse bêtise ?!
T-K nous parle des ferronickel qui en contiennent bien davantage !

Non, j'ai ecrit ferronickel, mais c'est un abus de language. Je voulais juste dire un fer avec une quantite significative et volontaire de nickel (le fer meteoritique, ce n'est pas volontaire).

les <0,5% de nickel dans un fer terrestre, c'est un minerai de fer naturel quelconque, qui ne montre pas d'enrichissement particulier en nickel. Typiquement, les oxydes de fer (III) (hematite, goethite) ne vont pas avoir des teneurs elevees.
Mais on pourrait exploiter la pentlandite, les oxydes et silicates de nickel, des mineraux courant et remarquables dans certaines regions particulieres. 50:50 Fe:Ni n'est alors pas exceptionel et pourrait etre melange a un minerai ferrique classique.

Dans le contexte meteoritique par exemple, si on trouvait un artefact en fer riche en nickel a Chypre par exemple, la supposition que ce fer est d'origine meteoritique ne serait pas forcement la plus evidente. Mais vu que la question ne s'est jamais presentee, l'utilisation precoce de minerai ferro-nickelifere semble n'avoir jamais eu lieu.

T-K

[philippedelimoges]

Bonjour à tous,

Seulement un ajout à mon post précédent sur le fer météoritique. Accès à l'intégralité de l'étude de 2017 : https://hal.sorbonne-universite.fr/hal-01614724v1

Cordialement

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Un autre article intéressant sur le fer qui tombe du ciel :

https://www.nationalgeographic.fr/es...-tombe-du-ciel

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Complément supplémentaire au fer météoritique :
- étude de 2022 sur le poignard de Toutankhamon : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/maps.13787 + https://www.sciencesetavenir.fr/arch...nkhamon_161692 (à noter une interrogation sur l'origine de la lame : égyptienne ou syrienne ?)
- étude qui avait mentionnée par Tawahi-Kiwi dans cette discussion : https://forums.futura-sciences.com/a...-egypte-2.html

Cordialement

[JPL]

Ce n’est pas le poignard, qui est un objet ostentatoire en or, mais la dague.

[tezcatlipoca]

Bonjour,

Je restais perplexe face au fait que l’Egypte pharaonique n’ai maîtrisé la métallurgie du fer que près de mille ans après les Hittites et, encore plus longtemps par rapport aux forgerons sub-sahariens.

Il n’est pas évident de comprendre comment ce fabuleux foyer civilisationnel n’a acquit cette technologie que si tardivement, alors qu’en matière d’armement et d’agriculture, elle apporte des avantages indéniables.

Je me suis donc livré à une recherche bibliographique, et surtout internet, pour tenter de trouver quelques réponses à cette interrogation. Je vous propose le résultat de cette enquête.

Des causes multifactorielles :

Tout d’abord des raisons qui seraient propres à l’Egypte.

Dans la vallée du Nil et dans les déserts la jouxtant, le minerai de fer est rare et de médiocre qualité. La production de grande quantité de charbon de bois nécessaire dans les bas-fourneaux se heurte aussi à la disponibilité limitée de bois dans cette région. L’emploi du fer météorique est pourtant ancien mais est travaillé par martelage à froid et, par ailleurs, considéré comme métal précieux avec un caractère religieux lié à la cosmogonie.

Les Egyptiens avaient un savoir-faire indéniable dans l’extraction, l’utilisation et la production d’autres métaux, cuivre, bronze, et autres métaux précieux. Le bronze notamment semble avoir suffisamment convenu, pendant longtemps, pour les usages en matière d’armement et d’agriculture. Ces métaux étaient culturellement codifiés, symbolisant la permanence et la divinité. L'or, en particulier, était considéré comme la "chair des dieux."

En Egypte, le fer sera utilisé de manière significative seulement vers 700 av. J.-C.), et sa production locale par réduction est encore un peu plus tardive.

Dans des régions proches de l’Empire la métallurgie du fer est maîtrisée bien plus tôt, tirant avantage de cette technologie.

Au sud, l’Afrique noire :

Bien que les circuits commerciaux entre l'Égypte et l'Afrique subsaharienne aient existé, l'absence de diffusion de la métallurgie du fer vers le Nord s'explique par deux facteurs principaux : Un certain désintérêt égyptien et le modèle d'échange nord-sud.

Pour l’Afrique sub-saharienne, le consensus actuel favorise l'idée de plusieurs foyers d'inventions indépendantes ou de développement très précoce du fer.

L'Égypte importait de l'Afrique subsaharienne principalement des produits de luxe (ivoire, ébène, peaux d'animaux) et des produits de base (encens, myrrhe, épices, et esclaves), mais rien sur le plan technologique.

Le fer sub-saharien était un produit pesant destiné essentiellement à l'agriculture locale. Dans le contexte des échanges nord-sud, une masse de fer brut, encombrante et non raffinée, avait moins de valeur marchande que les mêmes biens de luxe précieux, qui étaient faciles à transporter. Pour les caravaniers *, le fret devait être de faible volume, relativement léger et de valeur élevée.

A signaler * Le dromadaire ne sera employé par les Egyptiens qu’au milieu du 1er millénaire av. JC. Depuis l’époque prédynastique, c’est l’âne, animal de bât, qui associé au portage humain (esclaves), assure le transport dans les caravanes. L’âne, même s’il est assez bien adapté au climat de steppe aride reste toutefois moins résistant et moins fort que le dromadaire pour ce genre de tâches qu’il peut assurer dans les déserts et sur longues distances.

Difficultés d'acquisitions de la technologie :

La sidérurgie du fer africaine impliquait la construction de bas-fourneaux et de pratiques rituelles qui étaient le secret des forgerons locaux. La technologie du fer est un savoir-faire complexe (minerai, charbon de bois, four, ventilation) qui ne se diffuse pas aisément.

On peut signaler deux grandes difficultés dans la transmission, des langues différentes, d’où communication limitée ou compliquée. Le fait surtout que dans les sociétés traditionnelles africaines, le forgeron est un individu entouré de magie, issu de cultures ou l’initiation est fondée sur le secret. Divulguer la source de son pouvoir aurait certainement pu être considéré comme un sacrilège et très préjudiciable à son détenteur.

Au nord et à l’est de l’Egypte :

Les Hittites et les Assyriens produisaient et utilisaient le fer bien avant que ce fût le cas dans la vallée du Nil. Les confrontations entre ces puissances existèrent mais n’empêchèrent pas les échanges commerciaux.

Contrairement aux Hittites et aux cités-États de la Méditerranée, en contact directe et permanant, qui se faisaient concurrence et avaient des besoins militaires constants et massifs, l'Égypte était une puissance régionale relativement stable (N’oublions pas, cependant, les périodes intermédiaires d’effondrements) dont la technologie du bronze répondait bien aux exigences de l'agriculture et de la guerre.

Influence du Royaume de Koush avec pour capitale Méroé (Nubie) :

Les Koushites (ou Nubiens) ont commencé à maîtriser la métallurgie du fer significativement plus tôt que l'Égypte pharaonique. Les preuves archéologiques suggèrent que la production de fer a commencé dans le Royaume de Koush, notamment dans sa capitale Méroé, vers le VIIIe siècle av. J.-C., voire possiblement dès le IX ème ou X ème siècle av. J.-C.

Cette région a joué un rôle dans la diffusion de la technologie vers l'Afrique de l'Est et de l'Ouest, mais surtout la métallurgie du fer est finalement arrivée en Égypte par la force ou par influence extérieure.

C'est en effet du royaume voisin de Koush (Nubie), situé au sud, et spécialement sa capitale Méroé, qui adopta et développa une puissante sidérurgie. C'est à la période Koushite (vers le VIIe siècle av. J.-C.) que l'utilisation du fer se généralisa en Égypte. Les Koushites, qui ont conquis et régné sur l'Égypte (XXV ème dynastie), ont servi de vecteur pour l'adoption et sa diffusion.

Par contre, assez étonnamment, Malgré la position géographique de la Nubie, on présume, avec beaucoup d’éléments pour permettre de le penser, que la technologie précoce propre à la métallurgie du fer dans le royaume de Koush provient, non pas de l’Afrique sub-saharienne, mais est probablement introduite depuis le nord (via le Levant ou l'Anatolie, où les Hittites la maîtrisaient) ou par un développement local influencé par ces contacts. Cette transmission passant par l’Egypte sans s’être implanté là, à cette période, reste surprenante.

La majorité des archéologues penchent pour une introduction de cette technologie à Koush (Nubie) par le Nord, ou, par un développement interne/autochtone, même si la possibilité d'une influence du Sud ne peut être totalement écartée.

Les raisons pour lesquelles l'hypothèse de l'introduction par le Nord (voire par l'intermédiaire du Proche-Orient) ou même d'un développement local est traditionnellement privilégiée :
Koush a été en contact constant avec l'Égypte, qui elle-même commerçait et était souvent en guerre avec les puissances du Proche-Orient (Hittites, Assyriens), où la métallurgie du fer était maîtrisée dès le IIe millénaire av. J.-C. (Hittites) ou le début du Ier millénaire av. J.-C. (Assyriens).

Les dates archéologiques pour la sidérurgie du fer à Méroé (le grand centre koushite) se situent autour du VIIIe siècle av. J.-C. (avec une généralisation plus tardive). Bien que l'Afrique subsaharienne présente des dates très anciennes (Termit, Nok), la liaison commerciale et technologique directe du Sahara-Nil vers Méroé est plus difficile à établir de manière certaine que les liens Nil-Méditerranée.

Pourtant, il n’est pas complètement exclu que les Koushites aient développé la technique localement, en exploitant les connaissances acquises avec le cuivre, sans nécessairement importer les éléments d’une technologie complète.

Bien que l'hypothèse d'une origine subsaharienne du fer à Méroé soit théoriquement possible étant donné la précocité des sites du Niger ou du Nigeria, elle n'est pas la plus documentée par les preuves matérielles directes de transfert technologique (comme des types de fourneaux ou d'objets intermédiaires).

Aujourd'hui, l'origine du fer en Afrique est envisagée comme un phénomène polycentrique, où le fer a pu être inventé indépendamment dans plusieurs foyers (Niger, Grands Lacs) et introduit/développé dans d'autres (comme Koush puis l’Egypte pharaonique), où les influences du Nord et une motivation interne (militaire et économique) auraient joué un rôle déterminant.