Un bébé médicament!

[invitea4a042cf]

Desole mais je suis pas du tout d'accord, les parents ont la responsabilite de leur enfant et se sont les seuls a l'avoir, en consequence de quoi c'est a eux et a eux seuls de decider ce qu'ils pensent etre le meilleur pour leur enfant. Apres biensur avoir ete informe de toutes les possibilites...

Je ne suis pas d'accord, les parents n'ont pas le droit de tout décider. Sinon, on laisse tout faire : choisir le sexe, les caractéristiques physiques, voire créer un clone pour servir de pièces détachées... Donc il faut encadrer ce genre de choses. Mais je ne crois pas qu'il faille interdire le cas dont nous parlons ici.
-----

[invite09c6c378]

Bien sûr Cécile, pas les dérives que tu exposes, mais là il s'agissait de soigner...
Il me semble que, pour ce qui n'est pas du domaine médical, il faudrait s'en tenir aux lois de la Nature... éviter d'amener un déterminisme humain...
Mais là je me permets de dire que je suis pessimiste, car si les possibilités existent il y aura toujours quelqu'un pour les mettre en pratique... Autant d'individus... autant de consciences....
Heureusement ça prendra un peu de temps... alors... un autre monde....

[invitec9f0f895]

Bonjour,
>cecile

J'ai du malm'exprimer, ce que je voulais dire en disant que les parents devaient pouvoir decider, etait que de mon point de vue les parents doivent etre les seuls a prendre la decision finale concernant la maniere de soigner leur enfant malade! Il leur faut le plus d'argument dans un sens comme dans un autre (risque de sequelles suite a une forte therapeutie, possibilite que l'enfant soit totalement guerri, ou alors que partiellement, risques encourus pour une operation chirurgicale etc...)
Les medecins sont la pour donner leur opinion leur argument, mais c'est aux parents de decider au final!

yoyo

[invitea4a042cf]

les parents doivent etre les seuls a prendre la decision finale concernant la maniere de soigner leur enfant malade!

Oui, je suis d'accord... avec quelques restrictions :
- il faut bien sûr que la manière de soigner soit légale (c'est un peu la question qui se pose pour Jason, puisque le choix d'un embryon est quelque chose de très encadré).
- je connais aussi un exemple qui me fait réfléchir : mon copain m'a raconté qu'un de ses collègues, écolo pur et dur, refusait toutes les possibilités offertes par notre monde moderne : il vivait dans une maison au milieu de la forêt, sans électricité ni chauffage, etc. Il avait un enfant, qui est tombé malade. Il a refusé tout antibiotique à cet enfant, et l'enfant est mort (le gars a fait un peu de prison pour ça, d'ailleurs : non assistance à personne en danger).
Les parents peuvent-ils toujours prendre la décision finale pour leur enfant ? Ca me fait aussi penser aux témoins de Géhovah : OK pour qu'ils refusent les transfusions pour eux-mêmes, mais peut-on leur permettre de prendre une telle décision pour leurs enfants ?
J'aurais tendance à répondre non. Pour moi, la vie de l'enfant prime.
Mais il faut faire attention aux dérives, et ne pas retomber dans le médecin-roi, qui décide à la place des patients et des parents.

[invite09c6c378]

Pour les enfants qui sont dans des famillles "particulières"... là c'est un autre problème... On ne doit pas mettre en danger la vie d'autrui et ça s'applique à sa famille...
Et tous les cas sont particuliers... Pfffff

[invitec9f0f895]

Salut,

Oui je suis en effet d'accord certains cas meritent reflexion quant a l'autorite parentale!... ceci dit de maniere temporaire et pour des raisons de sante il devrait etre possible de la retirer. Mais ca pose d'enormes problemes, c'est clair que c'est plus complique que je ne l'avais estime dans un premier temps

Mais la vie elle meme est compliquee

Yoyo

[invite09c6c378]

Mais la vie elle meme est compliquee

Oui, autant d'individus.... autant de consciences...

[invitec9f0f895]

Bonjour,

Le debat semble etre sur le point d'etre relancé en France, suite a la lettre d'une mere d'un enfant atteint d'une maladie rarissime.
Voir l'article

Yoyo

[invite09c6c378]

Le debat semble etre sur le point d'etre relancé en France, suite a la lettre d'une mere d'un enfant atteint d'une maladie rarissime.

Merci pour ce lien...
Il me semble que, la moindre des choses dans ces problèmes d'éthique, c'est que cela ne se passe pas à l'échelle d'un pays... mais si les décisions sont suffisamment pesées, elles pourraient être généralisées... Pourquoi en Angleterre et pourquoi pas en France...??? Les êtres humains sont les mêmes....
Cela éviterait des parcours du combattant et des remords!!!

[invite9de6d14f]

mais leur truc là ... ils font un 2eme gosse pour avoir des cellules souche !! je comprend pas il n'ont cas prelever leurs cellules souches juste apres la premiere division si c vraiment ce qu'il veuls (alor il auront pas un 2eme truc qui fait chier a la maisont et il n'auront rien tu é dutout c meme moin dégueu qu'un avortement )

[invite9de6d14f]

(toutes mes excuses pour mes ereures de frappe ops: )

[invitea4a042cf]

mais leur truc là ... ils font un 2eme gosse pour avoir des cellules souche !! je comprend pas il n'ont cas prelever leurs cellules souches juste apres la premiere division si c vraiment ce qu'il veuls (alor il auront pas un 2eme truc qui fait chier a la maisont et il n'auront rien tu é dutout c meme moin dégueu qu'un avortement )

Ils ne font pas un deuxième gosse pour avoir des cellules souche. Ils veulent un deuxième gosse, et puisque celui-ci naîtra de toute façon, autant qu'il soit apte à soigner son frère. Mais au départ, il y a le désir d'enfant. Et de toute façon, ils n'ont pas prévu le moindre avortement.

[invite0c1c995b]

salut a tous
j'aimerais effectuer une recherche plus poussé sur ce phénomene de bébés médicament dans le but de monter un dossier pour le présenter dans mon lycée afin de sensibiliser les etudiants sur ce nouveau procédé. Pour cela, il me faudrait des documents assez précis sur la legislation en france et dans d autre pays, si vous avez des infos ou des liens a ma présenter, je vous remerci par avance.Pour ma part, je ne me prononce pas sur ce sujet pour le moment car il faut se méfier d'une utilisation intempestive de cette technique...
PS: joyeuses fêtes

[invite0c1c995b]

Ils ne font pas un deuxième gosse pour avoir des cellules souche. Ils veulent un deuxième gosse, et puisque celui-ci naîtra de toute façon, autant qu'il soit apte à soigner son frère. Mais au départ, il y a le désir d'enfant. Et de toute façon, ils n'ont pas prévu le moindre avortement.

Mis en forme par la modération.coco
Ne crois tu pas que c'est justement pour cela qu'il faut se méfier de ce genre de technique; car la limite entre un couple qui desire un deuxieme enfant et qui en profite pour soigner leur premier et un couple qui veut soigner son enfant et qui pour cela, en fait un second, et bien cette limite est mince...

[invite032dd17b]

meme si le sujet est tres delicat et que je suis pas tres calée sur le sujet, je me demande si ce systeme n'est pas "mauvais" pour le "bebe medicament" car toute sa vie il portera une "etiquette" sans l'avoir choisi. Cette decision de la part des parents necessite donc une grande reflexion car les concequences psychologies doivent etre importantes. Mais faut_il payer cela pour sauver la vie de son enfant????????????

[invite032dd17b]

si vous avez des documents a me filer parlent de ses sujets ca me rendrer bien service car je doit faire des recherche pour les cour. Merci bon journee a tous

[invite61bdf049]

salut a tous
... il me faudrait des documents assez précis sur la legislation en france et dans d autre pays, si vous avez des infos ou des liens a ma présenter, je vous remerci par avance...

Bonjour,
A propos de la legislation, les deputes viennent de passer une loi (décembre 2003) en France autorisant le recours expérimental aux "bébés-médicaments".

J'habite en Australie ou cette pratique n'est pas officiellement legale pour le moment.
Mon deuxieme enfant souffre d'un maladie genetique rare appelee anemie de Fanconi. Bien sur nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour le soigner, peut etre viendrons nous en France pour cela.
Nous desirons un 3eme enfant. Qu'il soit concu "naturellement" ou in vitro, nous ne lui "collerons pas d'etiquette", c'est absurde, un enfant est unique et vaut l'amour inconditionnel de ses parents.

[invitea35fe7f7]

Bonjour tous les gens !
Cela fait un bout de temps que ce forum n'est plus en activité, mais j'ai découvert le site il n'y a pas très lontemps, alors...

Il y a qq temps, j'ai suivi des 'cours' de bioéthique et éthique médicale dans le cadre de ma thèse. Un médecin qui pratique l'IMG (interruption médicale de grossesse, autorisée pendant les 9 mois de grossesse, si elle met en danger la vie de la mère ou porte un préjudice trop grand à l'enfant à venir) nous a justement exposé certains cas de recours au diagnostic pré-implantatoire (DPI) pour donner naissance à un "bébé médicament" ( je n'aime pas du tout ce terme, mais c'est celui que l'on utilise...), comme le cas qui a donné lieu à ce forum. J'espère pouvoir vous exposer le plus justement (et objectivement, sauf quand je donne mon avis) possible ce que j'en ai retenu.
Le fait de faire un petit frère ou une petite soeur qui soit le plus compatible pour une greffe des cellules ne sous-entend pas que l'enfant soit là juste pour ça. Les parents désirent avoir un autre enfant et comme cela concerne une maladie génétique (donc héréditaire), un DPI est 'obligé' (sauf si le risque d'avoir un 2nd enfant atteind ne fait pas peur aux parents... et qu'ils prennent la responsabilité de donner naissance à un enfant souffrant... :?). De ce fait, les parents ont recours à la fécondation in-vitro (FIV) et seuls les embryons non atteinds seront transferrés dans l'utérus de la mère... Et donc demander en plus de ne choisir que ceux qui sont le plus immuno-compatible avec l'enfant malade, moi ça me parait normal... dans le sens où l'enfant est désiré, on lui évite la maladie grâce au DPI, pourquoi ne pas en plus permettre un espoir pour le premier? Enfin, il faut savoir que les parents ne décident pas ça à la légère et seuls. Pour permettre une telle pratique, 2 médecins, "en science et conscience", doivent donner leur accord et reconnaitre que la situation nécessite un tel recours. Si les parents ne veulent un nouveau bébé que pour sauver le premier, jamais un médecin ne permettra d'utiliser le DPI pour ça. (Il y a biensûr tjs des illuminés (sectes...) pour pratiquer dans un cadre non éthique, mais ce sont des marginaux.) Je ne pense pas que des parents dignes de ce nom soient prêts à chosifier leur progéniture. Bref, toutes ces pratiques "contre nature" sont très encadrées et se font dans un cadre qui se fait le plus éthique possible. Enfin, il faut savoir que la famille n'est pas laissée à elle même et que toute une équipe médicale et psychiatrique la suis.
Bon, j'espère avoir été compréhensible.
Maintenant, j'aimerai rebondir sur certaines de vos interventions.

Yoyo
recevoir vos opinions sur cette pratique en tant qu'alternative thérapeutique possible!... quelles sont les limites à y mettre par exemple?
Si la maladie n'apparait qu'a 20 ou 30 ans ? doit on quand même proposer cette alternative à des parents qui seront déjà assez âgés et qui n'ont pas forcément envie d'avoir un nouveau né... et quid des familles qui n'auront pas les moyens financiers d'élever un troisième enfant concu pour soigner son frère? devront ils laisser mourir le premier car ils sont pauvres? etc...

En fait, si la maladie apparait tard, il n'y a peu de chance pour qu'un "bébé médicament" soit procréé. Car les parents n'en auront pas envie (ou plus l'âge, la force...). Or le désir d'avoir un autre enfant est à l'origine de tout "bébé médicament" ( décidemment ce mot m'horripile). C'est d'abord cette décision d'avoir un autre enfant qui intervient, ensuite les parents envisagent la FIV et le DPI dans l'espoir d'améliorer la vie de leur enfant malade. Donc ces "bébés médicament" (aargh ) ne sont pas une alternative thérapeutique. C'est un nouvel espoir, mais si les parents n'envisagent pas d'avoir un nouveau bébé, d'autres solutions existent, même si elles sont loin d'être facilement réalisable (traitement... pas dans toutes les maladies et dans tous les cas ; greffe de cellules... si un donneur compatible est trouvé). Mais il faut aussi réaliser que le "bébé médicament" (aargh aargh aargh ) ne sera peut-être pas la solution miracle. Le médecin dont je vous parlais au début nous expliquait que les parents sont tout à fait conscient de ce fait, et qu'ils sont plein d'espoir, certes, mais aussi de recul et de sagesse (... enfin, vous voyez l'état d'esprit quoi :? ).

Damon
Si c'est un forme rare de maladie, cela implique également une faible connaissance de celle-ci, donc tout un tas de complications supplémentaires possibles non prévisibles (contrairement aux cas fréquents et connus).

Ce n'est pas parce qu'une maladie est rare qu'elle est mal comprise. Pour le reste je suis d'accord avec ce que Yoyo a répondu...

Damon
Donc je résume :
Non certitude de compatibilité.
Non certitude de réussite.
Non certitude que l'enfant à venir ne soit pas malade également.
Beaucoup trop d'incertitudes que pour qualifier cette tentative autrement que par le terme d'expérience.

Yoyo
Non certitude que l'enfant à venir ne soit pas malade également.
>Ca c'est le seul probleme serieux d'un point de vue medicale pour le futur enfant.

Voir ce que j'ai expliqué plus haut (FIV+DPI pour écarter tout (...?) risque que l'enfant à naitre souffre de la maladie.

Damon
un diagnostique préimplantatoire ne peut pas être non plus aussi précis qu'un test effectué juste avant la greffe

Heu... dans quel sens? Un DPI permet de connaitre le caryotype et l'immuno-compatibilité...

Coco
...Et là il ne s'agit que d'un exemple pour lequel une poignée de personnes ne peut trouver un accord... et toutes, pour des raisons très louables...
Qu'en sera-t-il à l'avenir, quand ces cas vont se multiplier...?
Les questions d'éthique sont ENORMES...

Je suis d'accord, mais des cas comme celui-ci, je pense que se sera les plus courants car les seuls autorisés... Je ne crois pas qu'on va permettre aux gens de 'fabriquer' des "bébés médicament" ( ) à la pelle... Et je ne pense pas que se soit envisageable autrement que pour une greffe de cellules de moelle osseuse... En ce qui concerne les organes... je vois mal une équipe médicale cautionner ça.

Damon (en ce qui concerne le droit de décision des parnets)
Certainement pas et même plus je dirais qu'ils étaient les seuls à ne pas en avoir le droit.
Citation:
et que leur décision ne peut, vu les conditions, être remis en question ?
Devant le fait accompli c'est clair qu'il n'y a plus rien à faire mais l'on peut contester la validité du choix. Et éventuellement agir pour que ce choix n'existe plus ou s'il existe qu'il soit encadré par la législation, mais aussi par des conventions d'ordre éthique.

Seuls les parents sont responsables de la vie de leurs enfants. Mais ils ne sont pas les seuls à prendre la décision. (Je me répète désolée...) Je crois que ce n'est pas très "humain" (dans les sens... :? comment dire... :? "sensible") de dire qu'un tel choix ne devrait pas exister. Face à la douleur des parents, il est "normal" de leur proposer de nouveaux espoirs grâce aux progrès de la biologie et de la médecine. (désolée pour tous les guillemets mais c'est que je ne suis pas persuadée que ce soit les mots les plus appropriés, mais ce sont les seuls qui me viennent à l'esprit) Et j'insiste sur le mot espoir. Ce n'est pas proposé comme une solution miracle, mais bien comme une éventuelle possibilité de probable guérisson de leur enfant malade.

Coco
Il faudrait un groupe de personnes (médecins...) autour des parents, qui expliquent et discutent, et en dernier lieu, si l'acte est possible, il revient aux parents de prendre leur décision... puisqu'on ne laisse plus faire "la nature".
C'est d'ailleurs ainsi que ça a dû se passer...

Oui, effectivement... C'est très encadré! (mais je crois que vous aviez déjà compris... )

Raguigna
même si le sujet est très delicat et que je suis pas très calée sur le sujet, je me demande si ce systême n'est pas "mauvais" pour le "bébé médicament" car toute sa vie il portera une "étiquette" sans l'avoir choisi. Cette décision de la part des parents nécessite donc une grande réflexion car les conséquences psychologies doivent être importantes.

Je crois avoir déjà répondu à cette remarque. Mais je tiens à saluer le témoignage donné en réponse (Carola).
Voilà. Je crois avoir tout dit!! Merci pour votre attention!

[invite09c6c378]

Merci pour ces informations ...

[invitec6c61abd]

A propos de cellules souches et d'éthique je ne sais pas si cette nouvelle a été dite sur le forum.
Une équipe chinoise a obtenue des cellules souches humaines via un ovule de lapine.
En rendant caduc le dogme de l'incompatibilité des espèces ils dépassent ainsi un problème éthique :
Le futur embryon ayant été fécondé par un lapin (sic) cela empeche du coup toute spéculation sur son humanité : ces cellules font partie d'une "universalité mammifère".

A l'avenir Le cas du bébé donneur sera donc probablement rendu inutile, vu que l'on peut désormais se passer des ovules de femmes pour obtenir ces précieuses cellules.

[invitea35fe7f7]

Une équipe chinoise a obtenue des cellules souches humaines via un ovule de lapine. .../... Le futur embryon ayant été fécondé par un lapin (sic) cela empeche du coup toute spéculation sur son humanité : ces cellules font partie d'une "universalité mammifère".

Y'a un truc que je comprends pas là... comment ils ont pu obtenir des cellules humaines si l'ovule de lapine a été fécondé par un lapin ?! Ou alors j'ai loupé un épisode... Et même si l'ovule est de lapine et le spermatozoïde humain, on obtient de cellules hybrides ??? Si l'ovule a été énuclé, le noyau a été remplacé par celui d'un ovule humaine, dans ce cas autant prendre directemnt un ovule humain!!
Bref, ça me semble un peu bizarre!
As-tu une source (un article, ou je ne sais quoi ?) que tu pourrais citer ? Je crois que ça permettrait de mieux comprendre! En tout cas, si c'est vrai, va falloir faire attention aux dérives... Des illuminés vont encore prétendre avoir cloné un homme...

[invitec6c61abd]

Il s'agit d'un article du monde : http://www.lemonde.fr/web/recherche_...-370836,0.html


"...la réussite d'une expérience que l'on croyait impossible, jusqu'alors, dans les milieux scientifiques : le développement d'unités embryoïdes humaines dans des ovules de... lapine !"

"Le dispositif consiste à enlever le noyau d'un ovule et à le remplacer par le noyau d'une cellule humaine. Dans un certain nombre de cas, cet ovule modifié se divise et se comporte comme un ovule qui aurait été fécondé normalement par un spermatozoïde et qui se développe jusqu'au stade du blastocyste...La majeure partie des propriétés des cellules ainsi produites sont des propriétés de cellules souches humaines. Comme le noyau de départ est humain, les chromosomes et les gènes qui seront fonctionnels dans les cellules souches en question seront humains (à l'exception de gènes mitochondriaux animaux dont la persistance et les effets restent une question non encore élucidée).

C'est donc la démonstration d'une plasticité du vivant absolument insoupçonnée..."

[invite0e4ceef6]

ce qui m'etonne le plus c'est que l'on trouve normal de détourner un ovule humain de sa fonction première... faire un nouvel etre humain... en ce sens je trouve que l'expréssion "bébé medicament" met bien en exergue le problème posé, celui de la chosification du processus de devellopement foetal... car ce qui justifie la présence ou non d'un etre humain, dans nos sociétés, c'est le désir d'avoir un enfant ou non... on se trouve là dans dans un détournement du but premier de cet embryons... bref ce n'est pas moral du tout... car une fois le process de devellopement de l'embryons lancé, l'on peut soit refuser cette vie de venir au monde tant quel n'est pas viable en dehors de sa mère... soit le laisser venir au monde... mais qu'en cours de route celui-ci devienne un objet pour un autre but que de venir un etre humain... c'est difficilement acceptable...

pour ma part, la procréation artificielle par du principe qu'il y a un désir d'enfant chez un couple, quand ce desir est accompli, qu'un enfants est né, les embryons sur-numéraire, devrais simplement etre detruit, puisqu'il ne participe plus de ce desir premier... la fécondation en soi, ne fait pas l'etre humain a venir, seul le desir d'avoir un enfant donne vie et humanité a cet enfant... les embryons sur-numéraire ne pouvant moralement etre utilisé dans un autre but que de faire un enfant, il devrais etre simplement etre detruit.. a moins que le couple ne présise de fait leur souhait d'avoir d'autres enfants par la suite...