Nouvelle pauvreté ,

[invite792c7b5a]

Tf1 nous a laisser entrevoir un reportage sur de nouveaux pauvres qui
travailent en petits boulots et ces.
Tf1 n'a pas cru bon de filter les images d'un couple dont les 2 conjoints
fumaient
en présence de la caméra et se plaignaient de ne pouvoir y arriver à cause" du loyer, des charges,de la bouffe...et des cigarettes" sic.
le reporter n'a pas cru bon non plus de relever le paradoxe , mais l'a-t-il vu ?

pensez-vous que les hausses successives du tabac ont fait de nouveaux pauvres en plus
des buralistes ?

Guy C
-----

[glevesque]

Salut

Tout augmente il ne faut pas l'oublier !!!

La pauvreté ne fait que croite, sa non plus il faudrait pas l'oublier !!!!

Nos politiciens veulent-ils faire une véritable luttre contre la pauvreté, et bien non !!!!

Le pourqu'oi en est fort simple, cela exigerait une véritable réforme de nos politiques socio-économique qui serait associée à une véritable partage équitable des richesses, et cela c'est l'aspect du capitalisme sauvage qui est tous simplement impossible de toucher ou de changé de par les intérets divergeant mis en cause (Banque, multinationnal, thrust, olygarchie et autres....) Alors me dire qu'il y a une véritable volontée pour faire la luttre contre la pauvreté, n'est que pour moi qu'une véritable farce, et un aspect de malhonnaiteté de nos politique pseudo-socialo-démocratique sur le plan du controle économique.

Pourtant des solutions il y en a plein, prener par exemple pour les plus démunis (personnes agées à la retraites, malade, chomeurs, étudiant, assistance sociale et autres). On peut favoriser une forme de développement régionnale et coopératif sur le plan sociale des choses, dont le but est de réintégrer les personnes dans un esprit de dignité face au travail et à l'entraide d'aspect volontaire sur le plan collectif et de bien être sociale. Le but étant d'améliorer la vie et la dignité de vie des êtres humains négligés par l'aspect économique actuelle en vigueur. Une sorte de système parallèles pour les plus démunis et visant la solodarité social et l'entraide, un peut comme le Brésile ou l'Argentine le fait actuellement avec les bons de travail sociale qui se trouve a être une sorte de monnaie d'échange sans profit pour les plus démunis. Tous on droit à un habrit (maison), à se vêtire, à se nourrir et au travail. Cela aurait également des impactes directes sur la diminutions des taux reliées à la criminalitées de toutes sortes. Devenir de plus en plus autonome dans nos régions respectif et le tout effectué dans un esprit d'entraide et de solodarité collectif, et inter-régionales également. Pourqu'oi pas produire nos besoins immédiat dans une forme de décentralisation des bien et services Étatique, et favoriser sur le plan régionnale de la question une réforme de production artisanale, régionnale dans le but de faire participer les gens dans leurs niveaux de vie respectif. Un système qui serait tout simplement parallèles au système capitaliste sauvage actuelle. Faut-il vraiment attendre que plus rien ne fonctionne correctement dans ce bas monde avent de changer nos facons de faire les choses. Alors dite moi maintenant pourqu'oi on attends toujours cette réforme sociale qui est fort simple en soit et qui démonterait une véritable volonté de faire la luttre contre la pauvreté.

A++

[invite792c7b5a]

Ayant l'habitude des forums, je m'attendait un peu à une réponse
en partie hors du sujet , sauf pour le titre !

Tout n'augmente pas comme le tabac , dont le but de la hausse était pour en faire baisser la consomation . Le seul qui n'y perde pas est encore l'état .
Les accros de la clope ne pourrons JAMAIS s'en passer , il y a donc eu un nivellelement pas le bas .

Votre réponse politicienne ne me satisfait pas , on ne pourra jamais revenir sur les acquis socio , la gratuité des soins médicaux a entraîné une surconsomation des médicaments où la France est champione du monde . Et est-on en meilleur santé ?

Un fumeur moyen dépense env 100 à130 euro mensuel : voilà un bel acquis social qui a commencé aux tous début à l'armée quand on distribuait avec la solde plusieurs paquets de " troupe"....!
SVP " glevesque" répondez-moi dans le sujet , il me semble que vous en avez les moyens .

Guy C

[glevesque]

Salut

on ne pourra jamais revenir sur les acquis socio

Nullement et au contraire ont peut même les améliorer, loins de moi cette question de remise en question vers la droite. Je suis de gauche et je le resterait toujours !!!

Tout n'augmente pas comme le tabac

Il y a le pétrole, mais cela est une autre histoire !!!

A++

[A voir en vidéo sur Futura]

[glevesque]

Salut

Un fumeur moyen dépense env 100 à130 euro mensuel : voilà un bel acquis social qui a commencé aux tous début à l'armée quand on distribuait avec la solde plusieurs paquets de " troupe"....!

Pour être fumeur de clope moi-même, je sais que le tabagiste est une drogs et que c'est vraiment dure d'arrèter de fumer.

Maintenent à s'avoir que cela participe à une petite partie suplémentaire de l'aprauvrissment de personnes déjà en dificulter sur le plan économique. Et bien la réponce est oui, mais la désision leurs appartient en fonction de leur priorité sur le plan de la santée et socio-économique. Maintenent il faudrait peut-être savoir pourqu'oi nos politique économique s'attaque aux taxages de cette drogue qui engendre de si grande dépendance. Et bien tous simplement parceque cela est rentable et très facile à faire. En fait pourqu'oi ne pas légiféré à la source même du problème, qui est si domageable envers la santé public et des couts astronomique que cela engendre, pourqu'oi retourner la responsabilité sur les fumeurs (il on une pare de responsabilité mais pas tous quant même) et pourqu'oi pas exiger des compagnies de tabats de diminuer de manière significative le taux de nicotine à l'intérieur de leurs produit. La cigarette d'aujourd'hui est plus nocive que celles d'autrefoix.

Non, le problème est réellement d'ordre Étatique sur le plan économique et tent et aussi longtemps que les choses ne chengerons pas de ce coté, bien le coté économique aura toujours le dessus au détridiment de la santée des individus.

[invited494020f]

Tf1 nous a laisser entrevoir un reportage sur de nouveaux pauvres qui
travailent en petits boulots et ces.
Tf1 n'a pas cru bon de filter les images d'un couple dont les 2 conjoints
fumaient
en présence de la caméra et se plaignaient de ne pouvoir y arriver à cause" du loyer, des charges,de la bouffe...et des cigarettes" sic.
le reporter n'a pas cru bon non plus de relever le paradoxe , mais l'a-t-il vu ?

pensez-vous que les hausses successives du tabac ont fait de nouveaux pauvres en plus
des buralistes ?

Guy C

Mon cher Couchard,
Ça fait longtemps que je n'arrive pas à comprendre les textes de glevesque, qui a une orthographe très particulière ajoutée à ce qui me paraît une certaine confusion mentale.
Pour répondre à tes questions, je dirai que les nouveaux pauvres et les surendettés sont actuellement un sujet à la mode. Bien sûr, je les plains sincèrement, mais certains d'entre eux ont une part de responsabilité dans leur misère. Je le sais d'autant plus que j'ai eu une longue période de vaches plus que maigres, obligé de vivre d'expédients et pas loin de mourir de faim. La société est généralement et partout dans le monde impitoyable avec les faibles et c'est heureux que certains essayent d'aider les plus démunis.
Mais faut-il encore que ces démunis fassent l'effort de s'aider eux-mêmes et comprennent quelles sont leurs priorités. Il est souvent édifiant de regarder l'arrière-plan des émissions de télévision concernant les "pauvres" et voir des signes extérieurs de petit luxe, comme p. ex. des téléviseurs couleur ou autres appareils, une fois j'ai même vu un caméscope.
Le fait de fumer pendant le tournage est simplement la preuve de manque de volonté (très répandu) et d'incapacité de reconnaître ses priorités. Quand j'étais dans la dèche, mon premier réflexe était de ramasser et "reconstituer" les mégots et le deuxième de passer de trois paquets par jour à zéro. Ce n'est pas pour me vanter, mais depuis j'ai économisé de belles sommes en ne m'y remettant pas. On ne sort pas facilement de la misère,mais on y arrive si l'on s'y met vraiment.
Amicalement paulb.

[glevesque]

Salut

ex. des téléviseurs couleur ou autres appareils, une fois j'ai même vu un caméscope

Et ca prouve qu'oi ! Ont-ils toujours été pauvres, ont-ils déjà eux des cadeaux et etc, etc.....

Le fait de fumer pendant le tournage est simplement la preuve de manque de volonté (très répandu) et d'incapacité de reconnaître ses priorités

Tu y vas vite là, c'est plus un préjuger qu'autre chose ici....

Pour répondre à tes questions, je dirai que les nouveaux pauvres et les surendettés sont actuellement un sujet à la mode. Bien sûr, je les plains sincèrement, mais certains d'entre eux ont une part de responsabilité dans leur misère

Je suis d'accord en partie avec cela, mais il ne faut pas cacher le pourqu'oi fondamentale de la non généralisation du contexte volontaire de la pauvreté, c'est-à dire de tout les autres contextes. Le role socio-économique Étatique a sa grande part de responsabilité et il ne faudrait jamais l'oublier, car sinon comment ferons-nous pour en discuter afin d'améliorer la chose. Il y a des injustices et des inégalitées sociale, des prévilèges et des acquis d'ordre économique dans nos différentes sociétés et etc...

Ils faudrait réfléchir également un peut plus au pourqu'oi de cela "les surendettés sont actuellement un sujet à la mode", aux même moment banques et multinationnales font des profits faramineux, et on coupe de plus en plus dans les différents programmes sociaux (qui sont de plus en plus inadapter aux problèmes d'aujourd'hui) !!!! Une raison virtuelle qui est évoquer, le rembourssement de la dette nationnale et l'uniformisation des normes internationnale sur le plan commerciale et de la dollarisation mondiale sur le plan économique (OMC, FMI ETC...)

Ça fait longtemps que je n'arrive pas à comprendre les textes de glevesque, qui a une orthographe très particulière ajoutée à ce qui me paraît une certaine confusion mentale

C'est tout simplement que nous n'avons pas la même vision des choses, du monde et envers la spiritualité !!!

A++

[invite45ececbb]

Salut paulB , je viens de lire ton post et j'avoue qu'il ne m'a pas vraiment plu . Dire que souvent ce n'est qu'une simple affaire de volonté me parait assez exessif et un raccourci si simpliste que j'ai du mal à te croire quand tu dis que toi même tu as été de ce coté de la BARIERE . En effet dans ces périodes de vache maigre il ne me semble pas du tout évident de concentrer son esprit vers l'élimination du seul luxe réconfortant que ma condition actuelle m'autorise (je précise que je ne fume pas et ne boit pas ) Alors même si la logique voudrait que cette dépense soit superflue , moi je te dis qu'il n'est pas du tout facile de joindre les deux bouts si à aucun moment tu as tes propres plaisirs , ce n'est pas vivable.

Amicalement Belgaran

[invited71d9e49]

pensez-vous que les hausses successives du tabac ont fait de nouveaux pauvres en plus
des buralistes ?

Guy C

Bonjour,
pr répondre à ta question, je dirai que les hausses de tabac ont certes faits de nveaux pauvres les buralistes, mais elles contribuent (je ne pense pas que c'était le but des politiciens mais bon...) à faire reculer les cancers du poumons....

Je pense que l'état aurait dû faire un effort vis à vis des buralistes en leur donnant de réels subventions, parce qu'il faut savoir que le phénomène qui se passe qd on interdit une drogue (on la rend inaccessible à une certaine frange de la population), c celui du marché noir, alors un fumeur qui veut faire des économies n'a pas besoin de rabouter les mégot (comme paulb).

En parlant de paulb, il est possible que g mal compris c dires (nos divergences de la conception des choses n'étant pas forcément les mêmes), mais g cru reconnaitre ds ses dires le slogan de la bonne paie "si t pauvre c de ta faute". J'espère que c une méprise, et il faut savoir que la possesion d'un camescope ne relève en aucun cas d'un signe de richesse!!!!

Dernière remark, je ne pense pas du tt que ds le paysage économique actuel, des réformes de politik social soit si faciles à trouver (et ce à mon grd déssarroi).

Bon aller bye

[invitea684ecee]

Je vais donner un exemple :

Le Premier ministre annonce dans une interview à La Tribune que 700.000 bénéficiaires du minimum vieillesse vont recevoir 70 euros supplémentaires grâce au surplus de taxes sur l'essence.

Je me demande pourquoi seuls les bénéficiaires du minimum vieillesse ont le droit de recevoir cette prime et pas l'ensemble des ménages francais ? Aprés tout, je suppose que c'est surtout ces ménages francais qui ont subi le surplus de taxes sur l'essence... A la limite, il serait plus intéressant que l'argent soit investi dans des actions sociales, comme construire des logements sociaux, des écoles etc... pour que l'ensemble des ménages puissent en profiter, et pas au profit d'une certaine catégorie de population. Plutot de le "gaspiller" en primes vieillesse... Je me demande pourquoi on continue à distribuer des allocations de rentrée, sachant que même les écoles sont gratuites et ont pour obligation de pouvoir fournir du matériel nécessaire aux élèves (livres/cahiers/stylos...).

Et en immobilier, j'ai pu constater que les ménages de la classe moyenne sont trop pauvres pour pouvoir se payer un appartement/une maison (à moins de prendre un crédit de 25-30 ans et de voir 25-33% du capital remboursé partir en intérêts...), et trop riches pour pouvoir bénéficier d'un logement HLM...

[invited494020f]

Je vais donner un exemple :

Je me demande pourquoi seuls les bénéficiaires du minimum vieillesse ont le droit de recevoir cette prime et pas l'ensemble des ménages francais ? Aprés tout, je suppose que c'est surtout ces ménages francais qui ont subi le surplus de taxes sur l'essence... A la limite, il serait plus intéressant que l'argent soit investi dans des actions sociales, comme construire des logements sociaux, des écoles etc... pour que l'ensemble des ménages puissent en profiter, et pas au profit d'une certaine catégorie de population. Plutot de le "gaspiller" en primes vieillesse... Je me demande pourquoi on continue à distribuer des allocations de rentrée, sachant que même les écoles sont gratuites et ont pour obligation de pouvoir fournir du matériel nécessaire aux élèves (livres/cahiers/stylos...).

Bonjour,
Dans notre cher, très cher pays, dès qu'il y a un problème (et même s'il n'y en a pas) on parle de redistribution, comme dans les messages précédents. Ceci me rappelle un vieux dessin de Faizant qui représentait des moutons que l'État voulait équiper de pull-overs tricotés avec leur propre laine, pour les protéger du froid. Les frais de la répartition faisaient que les manches leur arrivaient en haut des pattes et le pull-over couvrait à peine la moitié du thorax. Quand arrivera le temps où le gens se démerderont tout seuls et on n'aidera que les vrais miséreux?
Amicalement paulb.

[invitec9f0f895]

MESSAGE DE LA MODERATION

Il me semble que cette discussion est assez eloignée des préoccupations scientifiques de ce forum non?
La premiere discussion avait été modérée en raison d'un ton exagerement agressif de l'auteur du fil, qui s'est permi de reposter une version "light" de son message. La modération a alors laissé faire pour voir comment le fil évolurait. Mais maintenant comme il est clair que rien de scientifique ne resortira de cette discussion, je verouille ce fil.
Il va sans dire que toute nouvelle discussion sur le sujet sera immédiatement modérée.


Yoyo