Cosmologie, comment ca marche !

[f6bes]

Bjr Gilga...
Finalement je préfére l'électronique !!!!(Mais je ferais qq lectures.)
Merçi tout de meme.
-----

[Gilgamesh]

Salut f6bes,

Finalement je préfére l'électronique

A mon avis la cosmologie est plus simple que l'électronique.

Si.

En plus c'est vrai.



a+

[paradoxdu74]

bonjour

je profite de ce fil pour savoir par ou commencer pour comprendre des équations comme celles que gilgamesh écrit ? quelles connaissances mathématiques ? ou autres ?

[Gilgamesh]

bonjour

je profite de ce fil pour savoir par ou commencer pour comprendre des équations comme celles que gilgamesh écrit ? quelles connaissances mathématiques ? ou autres ?

Ça pourrait parfaitement s'étudier en Terminale scientifique. C'est de l'étude de fonction différentielle.

Par exemple, pour l'équation de la "vitesse", c'est de la forme
[y'/y]² = A/y³+/- 1/y²+C

y représentant la fonction x(t) et x n'importe quelle longueur dans l'Univers mesuré en un temps donné et pour simplifier, le rayon de l'univers.

En bon français, l'équation de Friedmann-Lemaître (sur la "vitesse") dit que le carré du ratio entre le taux croissance du rayon de l'univers et le rayon lui même (soit : H², un nombre sans dimension si ce n'est le temps...) est proportionnel à l'inverse du volume de l'univers additionné ou soustrait (selon le signe de courbure, ou d'une quantité nulle si k=0) par l'inverse du carré du rayon, additionné d'une constante (la cte cosmo). Pour être complet, si Lambda est négatif faudrait la soustraire. Mais ce cas n'est pas vraiment étudié (je parle sous contrôle, là ).

Dans le cas le plus simple k=0 (univers 'plat', euclidien) , L=0 (hypothèse qui avait largement cours jusque dans les années 90) :

H²=A/a³, A étant une constante

ou plus explicite :

[(da/dt)/a]²=A/a³ où seuls a (une longueur) et t (un temps) apparaissent. C'est d'une pureté métaphysique !

Autrement dit, dans cette hypothèse, l'Univers croit de moins en moins vite avec l'augmentation de son volume, sans que cette croissance s'annule strictement (H devient assymptotiquement nul).

Mais il semble que k ne soit pas strictement nul et L pas négligeable du tout. Donc s'tun p'tit peu plus complexe, semblerait il

a+

[paradoxdu74]

merci beaucoup pour ta réponse

mais j'aimerai aussi savoir comment le chercheur a fait pour trouver ces équations, les comprendres. Parceque tant que l'on a pas compris le calcul c'est un peu difficile de se le représenter.

Si vous avez des bons liens n'hésitez pas

merci d'avance

[Gilgamesh]

Ceci dit, paradox, même a 15 ans c'est pas rédhibitoire. Ce qui va te manquer c'est la comprehension des notations dx/dt par exemple. Dis toi que ça exprime juste une vitesse, un truc en m/s. Car c'est ça. Toute dérivée, ce machin que tu n'as pas étudié, s'interprète intuitivement comme un vitesse dès lors que c'est "par rapport au temps".

Avec ceci, qui embrouille même les meilleurs esprits, que l'objet ne bouge pas dans son espace local. C'est l'espace qui croit. Donc l'unité de vitesse reste légitimement la même : des mètres par seconde. C'est l'interprétation de cette "vitesse" qui doit être compréhensive de "ce qui se passe".



a+