Histoire des sciences

[Iloa]

Bonjour,

Au sujet de la vitesse de la lumiere, on presente souvent l'experience de Romer. Ma question est la suivante. Comment a-t-on obtenu les premieres mesures de distance dans l'univers, a partir de quelles donnees?
Il me semble que l'on annoncait que la lumiere du soleil mettait 8 minutes pour arriver sur Terre sans connaitre la vitesse de la lumiere (on etait alors bloque sur l'estimation de la distance Terre Soleil). A partir de quelles observations pouvait-on annoncer cette duree?
Merci si vous avez des pistes. Pas evident de se mettre dans la peau des pioniers!
-----

[Rincevent]

Bonjour,

A l'epoque de Copernic, Kepler, etc, on avait de bonnes valeurs pour les distances relatives dans le système solaire, mais toujours pas de bonnes valeurs absolues : si on a introduit l'Unité Astronomique (la distance Terre-Soleil), c'est justement parce qu'on était conscient du manque de précision sur la valeur absolue de cette distance...

pour ce qui est de la valeur de la vitesse de la lumière, je pense donc pas que cela ait été fait avant Romer et je vois pas comment on aurait pu parler de 8 minutes sans avoir d'idées assez précises sur la vitesse ni sur la distance Terre-Soleil... Or c'est Cassini qui a fait les tables que Romer a utilisées et c'est également Cassini qui a fait la première mesure de distance Terre-Soleil plus réaliste que celle d'Aristarque de Samos : vers 1670 lui et Richer ont fait une mesure de parallaxe pour Mars. Richer est parti en Guyane, Cassini est resté à Paris. A un moment prévu à l'avance, ils ont simultanément repéré la position de Mars dans le ciel (par rapport aux constellations). Avec l'angle de déplacement de Mars sur la carte du ciel et la distance Paris-Cayenne, ils ont calculé la distance Terre-Mars et ainsi Terre-Soleil (le rapport entre les 2 distances était connu grâce à Copernic et Kepler). Ça leur a donné l'UA à 10% près. Et de là les autres distances dans le système solaire ainsi que la vitesse de la lumière via la distance Terre-Jupiter.

[Deportivien]

Sûrement que la vitesse de la lumière n'a pas été établie par Romer.
Romer voulait "simplement" montrer que la vitesse de la lumière n'était pas constante et qu'elle variait selon le référenciel. Bien sûr il n'a observer aucun de ces phénomènes, il observa qu'elle était constante en tout point (ce qui aida Einstein a établir la théorie de la relativité).

[Gilgamesh]

Sûrement que la vitesse de la lumière n'a pas été établie par Romer.
Romer voulait "simplement" montrer que la vitesse de la lumière n'était pas constante et qu'elle variait selon le référenciel. Bien sûr il n'a observer aucun de ces phénomènes, il observa qu'elle était constante en tout point (ce qui aida Einstein a établir la théorie de la relativité).

Euh... Tu confonds avec l'expérience de Michelson et Morley nan ?

Römer c'est le XVIIe siècle....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ole_Christensen_R%C3%B8mer
En 1676, travaillant sur les éclipses du satellite Io de Jupiter, il remarqua que ces évènements se produisaient tantôt « à l'heure prévue » (ses prévisions selon les lois de Kepler se vérifiaient), tantôt 10 minutes en avance et d'autres fois... 10 minutes en retard (Io effectue une révolution autour de Jupiter en 1,77j terrestre, les décalages sur une révolution était donc de l'ordre de 10 secondes, pour une plus grande précision, il calcula des décalages sur plusieurs années). Il sut trouver l'explication de ce mystère, en considérant les positions respectives de la Terre et de Jupiter par rapport au Soleil, ce qui permit de calculer la vitesse de la lumière : on arriva au résultat de c = 212 000 km/s au lieu de 299 792,458 km/s soit une erreur (relativement faible) de 29 %.



a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[nissart7831]

Il sut trouver l'explication de ce mystère, en considérant les positions respectives de la Terre et de Jupiter par rapport au Soleil, ce qui permit de calculer la vitesse de la lumière : on arriva au résultat de c = 212 000 km/s au lieu de 299 792,458 km/s soit une erreur (relativement faible) de 29 %.

Ce qui est donc la 1ère mise en évidence du caractère fini de la vitesse de la lumière. Non ?

[Iloa]

Bonjour,

voila ce qui m'interpellait comme phrase. C'est dans l'episode 2 des mesures de la vitesse de la lumiere disponible a l'adresse suivante:
http://www.lesite.tv/index.cfm?nr=6&...ection&fr=0529
Dans l'episode 2, a environ 1 minute 30, on dit qu'au milieu du dix-neuvieme siecle, seule la duree mise par la lumiere pour aller du soleil a la terre est connue. Est-c possible, exact ou une simplification abusive?

Merci pour vos commentaires et recherches!

[invite1940c82f]

Salut,
Pour l'UA, c'est plutôt le passage de Vénus:
http://www.astro-cab.be/pagespassive...ique/venus.htm

un autre lien sur ces calculs (même si ce n'est pas pour la vitesse de la lumière) :

http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/htm.../TSEnBref.html

[Deportivien]

Euh... Tu confonds avec l'expérience de Michelson et Morley nan ?

Ah oui ! Effectivement, je me suis trompé.

[Rincevent]

bonjour,

voila ce qui m'interpellait comme phrase. C'est dans l'episode 2 des mesures de la vitesse de la lumiere disponible a l'adresse suivante:
http://www.lesite.tv/index.cfm?nr=6&...ection&fr=0529
Dans l'episode 2, a environ 1 minute 30, on dit qu'au milieu du dix-neuvieme siecle, seule la duree mise par la lumiere pour aller du soleil a la terre est connue. Est-c possible, exact ou une simplification abusive?

je peux pas accéder aussi loin dans la video... mais "seule", ça veut dire quoi ? ça veut dire cette durée était connue mais pas la vitesse ?

un sens possible est une référence à la découverte de l'aberration par Bradley. Ca lui a en effet permis de faire une très bonne estimation de la vitesse de la lumière (par rapport à celle de la Terre) et il en a déduit le temps qu'elle mettait pour nous parvenir du Soleil sans utiliser la distance Terre-Soleil qui n'était pas au top de ses estimations à l'époque. Ce lien devrait t'intéresser :

documents pédagogiques de l'exposition "C à Paris" (dans le premier document ça parle de Bradley entre autres)

Pour l'UA, c'est plutôt le passage de Vénus:
http://www.astro-cab.be/pagespassive...ique/venus.htm

c'est certes plus précis que la méthode de Cassini, mais celui-ci l'a fait avant qu'on ne puisse appliquer la méthode de Halley... cf mesure de la distance Soleil-Terre

ou encore ça...

[Iloa]

je peux pas accéder aussi loin dans la video... mais "seule", ça veut dire quoi ? ça veut dire cette durée était connue mais pas la vitesse ?

Oui, voila un lien ou l'on peut tout voir! Il y a cinq episodes en tout, c'est dans le deuxieme. remarque, le premier est tres interessant aussi et raconte tout bien sur Cassini and co!
http://www.cerimes.education.fr/inde...hes,view,20935