immobilisme total

[invite1390086e]

Bonjour,
Si à la vitesse de la lumière le temps finit par être ralentit au point de ne plus s'écouler, lorsqu'on ne bouge pas dutout, passe-t-il à une vitesse infinie ?
-----

[invite787dfb08]

Bonne question, qui semble être un sillogisme. En tout cas si seulement... Cependant je ne suis sur de rien.

[invite6ed3677d]

Bonjour,

On peut dire qu'il passe à la vitesse de la lumiere ....

On peut considérer que l'évolution d'un corps dans les 4 dimensions (x,y,z,t) se fait toujours à la vitesse de la lumière. Si la vitesse spatiale est nulle, la vitesse temporelle est égale à c.

[invite0ca7eb4d]

Bonjour,

On peut dire qu'il passe à la vitesse de la lumiere ....

On peut considérer que l'évolution d'un corps dans les 4 dimensions (x,y,z,t) se fait toujours à la vitesse de la lumière. Si la vitesse spatiale est nulle, la vitesse temporelle est égale à c.

Qu'est-ce que tu entends par vitesse tempotrelle?
Une vitesse etant une distance par rapport a un temps (m.s^-1); parler de vitesse temporelle n'a pour moi aucun sens physique

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite787dfb08]

En même temps, exprimer la vitesse du temps en foncion du temps n'a pas non plus beaucoup de sens...

[invite6ed3677d]

En même temps, exprimer la vitesse du temps en foncion du temps n'a pas non plus beaucoup de sens...

Non, c'est sur ! Mais c'est une vue de l'esprit ... le temps s'ecoule plus on moins vite selon qu'on se déplace (vitesse en m/s) "moins ou plus" vite.

Mouais, je sais pas trop comment le dire autrement ...

[invite9c9b9968]

Ce qu'exprime Tonton Nano peut se comprendre à l'aide du 4-vecteur vitesse en relativité :



La norme au carré de ce 4-vecteur est toujours (convention + - - - )

Donc on peut assigner une "vitesse spatio-temporelle" de c à ce 4-vecteur.

Ainsi, la première coordonnée du 4-vecteur étant une coordonnée temporelle, on pourrait l'interpréter comme une vitesse temporelle dans le référentiel étudié, les trois dernières étant des vitesses au sens classique du terme.

[invite1390086e]

Merci pour ces réponses
Petite précision sur ma question.
J'eu ouï dire dans ma jeunesse que la température n'est en fait que mouvement. Mouvement des molécules, atomes, électrons etc...
J'eu ouï dire aussi que le zéro absolu est inaténiable. Si la température c'est du mouvement alors le zéro absolu serait une borne inferieure a la vitesse (0%) tandis que la vitesse de la lumière est une borne superieure (100%) ?
Le rapport du temps et de l'espace glisserait en fonction de la température : plus on va vite moins le temps passe, plus on s'immobilise, plus il passe vite. Une des dimensions spatiale se contracte aussi (celle parallèle à la direction du mouvement). On a donc deux dimensions qui bougent en fonction du mouvement.

Sur ce forum même j'ai déjà lu que dans certaines conditions (dans les trous noirs il me semble) l'espace-temps s'inverse et le temps devient espace tandis que l'espace devient temps.

Ca me donne l'impression qu'il y'a comme une similitude de l'un et l'autre. En gros espace et temps ne seraient pas réellement discernables l'un de l'autre en réalité.
Par exemple, au lieu de mesurer avec des coordonnées x, y , z et t en séparant temps et espace, il serait peut être plus judicieux de mesurer en d1, d2, d3 et d4 (4 dimensions) sans préjuger d'une différence de nature de l'une par rapport aux autres.
Ca nous donne une sorte de volume en 4d d'un objet ou d'un phénomène.

En fait, en gros, ce qui me dérrange c'est cette incapacité que l'on à a définir le temps tout en l'utilisant partout... C'est quand même problématique il me semble. Ne vaudrait-il pas mieux abandonner tout préjuger et partir avec des notions nouvelles et neutres ?

[invite1390086e]

Une autre idée me vient concernant cette histoire.
Si on prend une feuille (2D) et qu'un photon s'y déplace pour joindre deux cotés opposés, vu qu'il y'a contraction de l'espace selon la direction de propagation la feuille devient une ligne (1D).
Mais, si on applique la notion d'univers multiconexe, la feuille doit être enroulée pour faire un tube, la trajectoire du photon devenant un cercle ou un élipse.
Mais, comme je l'ai dis plus haut, il y'a contraction de l'espace, le tube devient donc infiniment étroit...
Or, ce genre de description me fait totalement penser à la description des dimensions supplémentaire en théorie des cordes.
Le photon serait donc un objet vivant dans un espace à 2 dimensions déployées contrairement aux objects plus lents dans une troisième dimension, mais qui eux se déplacent aussi à une "vitesse infinie" dans les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes.
Se peut-il qu'il existe d'autres objets pour lesquels 4 dimensions seraient déployées ? Et qui donc verraient par exemple les électrons se déplacer à la vitesse de la lumière dans une dimension de leur univers à 4D, et ainsi de suite, jusqu'aux objets les plus lents qui se déplceraient en un temps fini dans toutes les dimensions ?

[invité576543]

La norme au carré de ce 4-vecteur est toujours (convention + - - - )

Attention! C'est soit c², soit 0. Faut distinguer les deux cas, ce qui introduit au passage une magnifique discontinuité qui rend tous les discours sur "ce que voit un photon" caduques et poétiques.

Donc on peut assigner une "vitesse spatio-temporelle" de c à ce 4-vecteur.

Pour les objets de masse non nulle...

Cordialement,

[invite9c9b9968]

Attention! C'est soit c², soit 0. Faut distinguer les deux cas, ce qui introduit au passage une magnifique discontinuité qui rend tous les discours sur "ce que voit un photon" caduques et poétiques.



Pour les objets de masse non nulle...

Cordialement,

Oui merci de la précision, je l'ai oublié dans le discours et c'est mal...

[invite1390086e]

Je n'ai pas eu de réponse à ma question, donc j'insiste un peu.
Peut-on faire le parallèle entre les dimensions contractées supplémentaire de la théorie des cordes et le comportement de la lumière qui semble évoluer dans un univers où une dimension de plus, par rapport à nous, est contractée ?
Merci