Univers plus vieux

[invitee1f4370b]

Bonjour à tous
à force de lire des discussions sur vos forums, je me suis posé certaines questions et j'aimerais en discuter avec d'autres personnes qui, sans doute, devraient trouver un certain intérêt à y répondre. C'est ma première expérience de forum, quelle excitation (joke, pas tant que ça quand même).
Donc pour en venir au sujet. J'ai lu tout récemment "Chroniques des atomes et des galaxies" de Hubert Reeves et il soulevait l'idée que l'univers puisse être plus vieux que 14 milliards d'années. Puisse que les étoiles les plus éloignées se trouvent à cette distance et que l'univers est en extansion, il disait qu'il était possible que nous ne voyions pas les étoiles plus loin parce qu'elle s'éloigne de nous plus rapidement que la vitesse de la lumière, donc qu'elle ne nous atteindra jamais. La possibilité donc que l'univers soient encore plus grand qu'on le pense et encore plus âgé... Donc avec le temps, puisse qu'il s'expansionnera encore, nous devrions voir de moins en moins d'étoile dans notre ciel (d'ici plusieurs plusieurs plusieurs années...).
Que pensez-vous de cette idée ?
-----

[vanos]

Bonjour,

J'ai le plus grand respect pour Hubert Reeves et je m'étonne qu'il ait dit ça.
Pourrais-tu préciser tes sources pour que nous puissions nous faire une idée de ce qu'a écrit exactement ce docte savant ?
Une telle affirmation aurait dû, je pense, avoir un certain écho, surtout venant de la part d'une telle personnalité, or je n'en avais jamais entendu parler.

Amicalement.

[invitee1f4370b]

J'ai trouvé sur internet le lien de sa chronique dans France Culture à ce sujet.

http://www.hubertreeves.info/chroniques/20050702.html

dont voici un petit résumé...

"[...]
Les plus lointaines (galaxies), visibles sous l'apparence de petits points bleus [...], s'éloignent de nous à des vitesses atteignant 90 à 95 % de la vitesse de la lumière — qui est de 300 000 kilomètres à la seconde.

Pourquoi ne voyons-nous pas de galaxies encore plus lointaines ? La réponse est simple : parce qu'elles s'éloignent plus vite que la lumière et qu'en conséquence, leur lumière ne peut pas nous atteindre.
[...]
Cette réflexion nous permet d'aborder une nouvelle notion, celle de l'horizon de l'univers observable : c'est la distance la plus lointaine de ce que nous sommes en mesure d'observer avec nos télescopes. On appelle cette distance : « rayon de l'univers observable ».

Cette distance est voisine de la distance parcourue par la lumière depuis le début de l'univers (qui a 13,7 milliards d'années). Des considérations géométriques liées à l'expansion assignent à ce rayon de l'univers observable une valeur à peu près deux fois plus grande : on peut dire vingt-cinq milliards d'années-lumière."

Donc je suppose que le nombre de galaxies observables devrait diminuer avec le temps...

[inviteb69fb0b4]

Cette distance est voisine de la distance parcourue par la lumière depuis le début de l'univers (qui a 13,7 milliards d'années).

donc Mr Reeves confirme bien l'age de l'univers...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee1f4370b]

D'accord je vois... l'univers ne serait pas plus vieux mais simplement plus grand qu'on est capable de le voir. J'avais mal saisi la nuance.

[vanos]

Les plus lointaines (galaxies), visibles sous l'apparence de petits points bleus [...], s'éloignent de nous à des vitesses atteignant 90 à 95 % de la vitesse de la lumière — qui est de 300 000 kilomètres à la seconde.

Bonsoir,

Des petits points bleus ???? ça ne colle pas du tout avec le principe bien connu de "redshift", "red" ça veut dire "rouge" et pas bleu.
De plus, je comprends pas pourquoi la lumière de super lointaines galaxies ne nous parviendrait plus, après tout elles laissent leur lumière derrière elles, au pire il aura un glissement vers l'infra-rouge ou même vers les micro-ondes.
Je crois plutôt que c'est le rédacteur de France Culture qui s'est emmêlé les pinceaux mais sûrement pas le professeur Reeves.

Amicalement.

[invite45f8e17a]

Salut,

Bonsoir,

Des petits points bleus ???? ça ne colle pas du tout avec le principe bien connu de "redshift", "red" ça veut dire "rouge" et pas bleu.

En fait le Redshift traduit l'allongement des longueurs d'ondes, tu peux très bien avoir une émission dans l'ultraviolet (ou des X ou du Gamma) qui avec le redshift devient bleu...

A+

[vanos]

En fait le Redshift traduit l'allongement des longueurs d'ondes, tu peux très bien avoir une émission dans l'ultraviolet (ou des X ou du Gamma) qui avec le redshift devient bleu.

Bonjour,

Ce qui voudrait dire que les galaxies les plus lointaines brilleraient uniquement dans ce type de rayonnement, c'est toujours aussi peu crédible.

@+

[inviteb69fb0b4]

Les plus lointaines (galaxies), visibles sous l'apparence de petits points bleus [...], s'éloignent de nous à des vitesses atteignant 90 à 95 % de la vitesse de la lumière — qui est de 300 000 kilomètres à la seconde.

je pense que sur l'image qu'il commente on a mit en evidence les galaxies les plus lointaines avec du bleu.

[invite45f8e17a]

Bonjour,

Ce qui voudrait dire que les galaxies les plus lointaines brilleraient uniquement dans ce type de rayonnement, c'est toujours aussi peu crédible.

@+

Non, ça pourrait dire que c'est tout ce qu'on reçoit d'elles, les fréquences plus faibles n'arrivant pas à "contrer" l'expansion et donc nous parvenir. Ca ne veux pas dire qu'elles n'ont pas émis dans le jaune (par exemple). Enfin, j'espère ne pas dire trop de bêtises...

[inviteb69fb0b4]

Non, ça pourrait dire que c'est tout ce qu'on reçoit d'elles, les fréquences plus faibles n'arrivant pas à "contrer" l'expansion et donc nous parvenir. Ca ne veux pas dire qu'elles n'ont pas émis dans le jaune (par exemple). Enfin, j'espère ne pas dire trop de bêtises...

une image d'hubble des galaxies les plus lointaines, sur la droite on les voit bien rouges...

http://hubblesite.org/newscenter/arc...mat/web_print/

[vanos]

Non, ça pourrait dire que c'est tout ce qu'on reçoit d'elles, les fréquences plus faibles n'arrivant pas à "contrer" l'expansion et donc nous parvenir. Ca ne veux pas dire qu'elles n'ont pas émis dans le jaune (par exemple). Enfin, j'espère ne pas dire trop de bêtises...

Bonjour,

V'là des photons qui se fatiguent maintenant ! N'importe quoi !
Une fois émis un photon va droit devant à la vitesse "c" sauf s'il rencontre un obstacle, et puis c'est tout.

Salut.

[invite45f8e17a]

J'ai donc dis, une ou des bétises...Milles excuses.

Je suis troublé, ce que tu me dit vanos, je ne le voyais pas comme ça...

[vanos]

Bonsoir Tofix,

Pas besoin d'excuse, il n' y a vraiment pas de quoi.
Il n'en reste pas moins qu'un photon quelque soit sa fréquence va toujours à la même vitesse : 299.792.458 m/s dans le vide.

Bonne nuit.