la Nasa a trouvé un objet galactique que les astronomes cherchent depuis 50 ans

[invite84c10b22]

Pour le trou noir au centre de notre galaxie (sagitarius A qui est gigantesque du reste) ce n'est pas une nouvelle il y en à bel et bien un .
Il à été démasqué par l'étoile qui gravite autour de lui .
Un de ces trous noirs à été détecté aussi dans le centre d'Andromède .
Ces deux Galaxies vont entrer en collision car elle s'attirent mutuellement , celà ce passera dans environs 5 milliards d'années .

J'avais émis il y à une dixaines d'années la possibilité que le big-bang soit en fait le résultat de l'explosion d'un trou noir qui aurait attiré toute la matière de l'univers et n'aurait pu survivre à la condensation de celle ci en éjectant celle ci dans l'espace pour survivre .
On sait que quelques fois ils éjectent beaucoup de matières dans l'espace , pour quelle raison celà reste encore un mystère .

Si je continue dans cette voie chaque galaxie tourne sur elle même autoru de son centre qui est d'ordinaire massif , la logique veut que se soit le seul astre connu aussi massif , un trou noir .
A noter que l'on detecte de plus en plus de trous noirs de ce type dans le centre des galaxie du groupe local et dans le centre des galaxies un peu plus lointaine et d'une masse équivalente à la notre .

Ces galaxies tourne autour de leur centre tendent à se comprimer ceci est du aux effet de ce quelles ont en leur centre .
Pour ma part je pense à un trou noir super massif (plusieur milliards de masses solaires) .
Ceux ci augmentant leur masse avec la matière accumulée dans leur propre galaxie ils attirent d'autres trous noirs d'autres galaxies aussi massifs qu'eux entrainant des collisions entre celles ci .

Au bout du compte quand toutes les galaxies se seront attirées mutuellement il ne restera plus qu'un amas de matière gigantesque et l'histoire se répètera encore et encore .

Peu être que certaines galaxies échaperont à ce phénomène car on découvre que certaines sont plus agées que l'univers ( plus de 15 milliards d'années récement découverte )

Ceci n'est que ma petite théorie qui vaux ce quelle vaut mais qui colle pour le momment à tout ce que l'on peut voir sur l'infime partie du temps que nous avons pour le voir .

Pour revenir à notre sujet non ce ne doit pas être Sagitarius A car il est déjà connu ou alors il à attiré quelle chose de massif et nous en serions les temoins .
-----

[invite6754323456711]

Peu être que certaines galaxies échaperont à ce phénomène car on découvre que certaines sont plus agées que l'univers ( plus de 15 milliards d'années récement découverte )

Cela est confirmé par la communauté scientifique ?

Patrick

[Calvert]

Cela est confirmé par la communauté scientifique ?

Non. Il est extrêmement difficile de de dater les galaxies (la datation est basée en premier lieu sur les modèles d'évolution stellaire, que l'on tente de coupler à un modèle dynamico-chimique de la galaxie; avec à chaque pas l'accumulation des incertitudes des pas précédents). Les barres d'erreurs sont toujours grandes, et toujours compatibles avec l'âge actuellement "préféré" pour la galaxie (ou alors, des progrès énormes ont été réalisés dans ce domaine sans que je les voient passer).

[mach3]

la datation est basée en premier lieu sur les modèles d'évolution stellaire, que l'on tente de coupler à un modèle dynamico-chimique de la galaxie; avec à chaque pas l'accumulation des incertitudes des pas précédents

wai enfin c'est quand même surtout sur le redshift et la loi de Hubble que c'est basé non?

m@ch3

[Calvert]

wai enfin c'est quand même surtout sur le redshift et la loi de Hubble que c'est basé non?

Oui, mais dans ce cas, on ne trouvera évidemment jamais quelque chose de plus ancien que l'univers, puisque le redshift sera toujours plus petit que l'infini.

Il y avait eu à une époque une "polémique" car on observait dans l'univers jeune des galaxies qui semblaient, via les modèles, plus âgées que l'univers à ce moment (ce qui est tout de même légèrement problématique). Mais je suis pratiquement convaincu que ce problème a été réglé (en tout cas, on n'en entend plus parler).

[invite24efdb8f]

"un objet galactique" : super canon a photons thermiques de l'espace >"<
où la montre en or incrusté de diamon de N.A. qui l'a perdu aux chiottes sur la lune et qui contient les micro-films top secret de l'URSS .....

nah mais je pense qu'on sera assez deçu le 14 Mai...

[invite24efdb8f]

je viens de remarqué qu'il y avait deux page xD je suis donc complétement HS ...

parcontre j'adore ta théorie Phil Vaillant

[invitef01e74c7]

global cluster= amas globulaire,non?
mais vous entendez quoi par RG?(j'ai mis 5 min pour comprendre que TN=trou noir...^^")

[invitef01e74c7]

global cluster= amas globulaire,non?
mais vous entendez quoi par RG?(j'ai mis 5 min pour comprendre que TN=trou noir...^^")

[Gilgamesh]

RG : Relativité Générale.

a+

[Gilgamesh]

Pour le trou noir au centre de notre galaxie (sagitarius A qui est gigantesque du reste) ce n'est pas une nouvelle il y en à bel et bien un .
Il à été démasqué par l'étoile qui gravite autour de lui .
Un de ces trous noirs à été détecté aussi dans le centre d'Andromède .
Ces deux Galaxies vont entrer en collision car elle s'attirent mutuellement , celà ce passera dans environs 5 milliards d'années .

J'avais émis il y à une dixaines d'années la possibilité que le big-bang soit en fait le résultat de l'explosion d'un trou noir qui aurait attiré toute la matière de l'univers et n'aurait pu survivre à la condensation de celle ci en éjectant celle ci dans l'espace pour survivre .
On sait que quelques fois ils éjectent beaucoup de matières dans l'espace , pour quelle raison celà reste encore un mystère .

Si je continue dans cette voie chaque galaxie tourne sur elle même autoru de son centre qui est d'ordinaire massif , la logique veut que se soit le seul astre connu aussi massif , un trou noir .
A noter que l'on detecte de plus en plus de trous noirs de ce type dans le centre des galaxie du groupe local et dans le centre des galaxies un peu plus lointaine et d'une masse équivalente à la notre .

Ces galaxies tourne autour de leur centre tendent à se comprimer ceci est du aux effet de ce quelles ont en leur centre .
Pour ma part je pense à un trou noir super massif (plusieur milliards de masses solaires) .
Ceux ci augmentant leur masse avec la matière accumulée dans leur propre galaxie ils attirent d'autres trous noirs d'autres galaxies aussi massifs qu'eux entrainant des collisions entre celles ci .

Au bout du compte quand toutes les galaxies se seront attirées mutuellement il ne restera plus qu'un amas de matière gigantesque et l'histoire se répètera encore et encore .

Peu être que certaines galaxies échaperont à ce phénomène car on découvre que certaines sont plus agées que l'univers ( plus de 15 milliards d'années récement découverte )

Ceci n'est que ma petite théorie qui vaux ce quelle vaut mais qui colle pour le momment à tout ce que l'on peut voir sur l'infime partie du temps que nous avons pour le voir .

Pour revenir à notre sujet non ce ne doit pas être Sagitarius A car il est déjà connu ou alors il à attiré quelle chose de massif et nous en serions les temoins .

Un trou noir n'attire pas plus qu'un ensemble d'étoiles de même masse. Si toute la masse d'une galaxie se concentrait dans un unique trou noir, ça ne changerait rien à la dynamique des objets alentour.

La masse de Sagittarius A* est estimée à 3,7 ± 1,5 million de masse solaires. C'est beaucoup en soi, mais y'a 1000 fois plus massif au centre de certaines galaxies.

a+

[invite84c10b22]

Je dirais que le trou noir au centre de notre galaxie étant au repos depuis quelques temps il ne serait pas impossible qu'il se soit révélé être en reprise d'activité .

Si je me rapelle bien des chercheurs japonais on mis en évidence une baisse de son activité mesurée pas les émissions Gamma et X au travers de sagittarius B2 lequel est lui même retenu prisonnier par un autre trou noir (détecté il y à peu de temps et proche de Sagittarius A*) qui filtre une grande partie de rayon et rendrait possible certaines observations quand Sagittarius A* reprendrait son activité ce qui semble être le cas depuis env 300 ans d'après eux .
Notez aussi que la recherche des trous noirs à vraiment commencée en 1963 ce qui est très proche des 50 ans , 45 pour être précis .

Ryuken : C'est une théorie qui tien la route si on considère que la matière n'est plus produite en quantité suffisante pour assurer une constante expansion de l'univers .

[invite31d58af5]

On peu jouer aussi ?

Pourquoi pas le point d'origine du big bang.
Ou plus exactements les premiers instants de l'univers visible.

[invite674ddb95]

Ryuken : C'est une théorie qui tien la route si on considère que la matière n'est plus produite en quantité suffisante pour assurer une constante expansion de l'univers .

E=MC² => plus il y a de TNA plus il y a "production" (effet de zoom et interaction des particules) de matière dans l'Univers

[invite31d58af5]

Au coeur de chaque galaxie, dont la notre, un point T reflet de l'expension initiale du B.B.

[Calvert]

On pourrait peut-être repassé dans la gamme des hypothèses sérieuses??

[mach3]

Un trou noir n'attire pas plus qu'un ensemble d'étoiles de même masse. Si toute la masse d'une galaxie se concentrait dans un unique trou noir, ça ne changerait rien à la dynamique des objets alentour.

Pour compléter la dynamique sera modifié si il y a trop d'objets qui tournent autour : frottements, perte d'altitude, chute progressive vers l'horizon, c'est simplement ce qu'on appelle un disque d'accrétion.
De même si une étoile en rotation autour du trou noir est trop grosse ou tourne trop près elle peut déborder de son lobe de Roche en approchant du périgée de l'orbite et voir une partie de son gaz tomber dans le trou noir.

évidemment ceci N'EST PAS SPECIFIQUE aux trous noirs, il y a des disques d'accrétion autour d'étoiles, et on observe du cannibalisme dans des systèmes d'étoiles multiples.

Je dirais que le trou noir au centre de notre galaxie étant au repos depuis quelques temps il ne serait pas impossible qu'il se soit révélé être en reprise d'activité .

Oui et donc? ça change quoi?

C'est une théorie qui tien la route si on considère que la matière n'est plus produite en quantité suffisante pour assurer une constante expansion de l'univers .

De la production de matière... ben voyons... au secours

m@ch3

[invitea29d1598]

On pourrait peut-être repassé dans la gamme des hypothèses sérieuses??

Ça serait bien en effet pour éviter la fermeture de ce fil avant le 14 mai

Pour la modération,

[Gilgamesh]

On peu jouer aussi ?

Pourquoi pas le point d'origine du big bang.
Ou plus exactements les premiers instants de l'univers visible.

Ca, c'est déjà fait

Le Cosmic Microwave Background, ça s'appelle...

[invitee57d2d28]

Bonjour,

Faut prendre les paris

En parlant de ça : la preuve que Hawking a perdu le sien une seconde fois ?

Mais bon

[invitef15cc928]

Le topic n'est pas approprié mais comme je voit que sa parle de TN :
Est-ce qu'un TN augmente (de masse ou de taille) au fur et à mesure qu'il engloutit des astres ?

Julien.

[invitedc2ff5f1]

Le topic n'est pas approprié mais comme je voit que sa parle de TN :
Est-ce qu'un TN augmente (de masse ou de taille) au fur et à mesure qu'il engloutit des astres ?

Julien.

Oui. (ca c'est concis)

[invite6754323456711]

Bonsoir,

http://www.sciencedaily.com/releases...0415111724.htm

This new study builds upon research by several groups who pioneered the light-echo technique. Last year, a team led by Michael Muno, who now works at the California Institute of Technology in Pasadena, Calif., used Chandra observations of X-ray light echoes to show that Sagittarius A* generated a powerful burst of X-rays about 50 years ago -- about a dozen years before astronomers had satellites that could detect X-rays from outer space. "The outburst three centuries ago was 10 times brighter than the one we detected,"

Sagittarius A* a produit un éclat puissant de rayons X il y a environ 50 ans :
C'est ce TN auquel vous faite référence ?


Patrick

[invite9d765c85]

peut etre qu'on a enfin la preuve de l'existance des étoiles a quark

[Gilgamesh]

Bonsoir,

http://www.sciencedaily.com/releases...0415111724.htm



Sagittarius A* a produit un éclat puissant de rayons X il y a environ 50 ans :
C'est ce TN auquel vous faite référence ?


Patrick

Oui, on en parlait un peu plus haut.


a+

[mtheory]

fin du suspens aujourd'hui....
http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/index.html

[mtheory]

fin du suspens aujourd'hui....
http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/index.html

mais dans la soirée....

http://www.timeanddate.com/worldcloc...&p1=179&p2=195

[nano38]

Bonjour,

J'espere que la nouvelle sera à la hauteur de l'annonce!
En tout cas ont est tous tres impatient. A tout à l'heure.

salut

[mtheory]

Bonjour,

J'espere que la nouvelle sera à la hauteur de l'annonce!
En tout cas ont est tous tres impatient. A tout à l'heure.

salut

vu le silence autour, je crains que ça soit pas grand chose maintenant.

[mtheory]

plus qu'une grosse heure, stay tuned !