Le soleil.. 5 milliards d'années plus tard

[invite7634e9ee]

Bonsoir,

Voilà, y'a un truc que je ne comprends pas, on dit toujours "Dans 5 milliards d'années le soleil va grossir et énormement car, il aura brûlé tout son hydrogène. Puis il englobera Mercure, Vénus, Terre ainsi que Mars."

Mais moi je ne suis pas d'accord, justement le soleil n'ayant plus d'hydrogène, sera plus léger et sa force gravitationnelle va s'affaiblir.
Etant très vieux, il ne pourra pas retenir la planète dans son orbite actuelle.

Voilà, je l'ai encore lu cette semaine dans un livre.

Alors qu'elle est la théorie exact ? Le soleil absorbeur de planètes ou le soleil sans hydro° pépère ?
-----

[invite2d7144a7]

Bonjour,

À ton avis, la bonne théorie est-elle celle qu'admettent tous les astronomes professionnels, qui savent de quoi ils parlent, ou la tienne ?

Puisque tu dis avoir lu ça dans un livre, je te donne un conseil : direct à la poubelle.

[invite7634e9ee]

Bonjour,

À ton avis, la bonne théorie est-elle celle qu'admettent tous les astronomes professionnels, qui savent de quoi ils parlent, ou la tienne ?

C'est pas la mienne, celle des astronomes.

[invitee57d2d28]

Bonjour,

Voilà, y'a un truc que je ne comprends pas, on dit toujours "Dans 5 milliards d'années le soleil va grossir et énormement car, il aura brûlé tout son hydrogène. Puis il englobera Mercure, Vénus, Terre ainsi que Mars."

Regarde içi, et va lire l'article ecrit par Gilgamesh, tu devrais y trouver les réponses à tes quetions.

Etant très vieux, il ne pourra pas retenir la planète dans son orbite actuelle.

Cela n'est pas en rapport avec son age, mais avec sa masse.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

C'est pas la mienne, celle des astronomes.

Bjr à toi,
Il serait bon de citer "ce livre" et pourquoi pas ces " fameux astronomes" en question , histoire de se faire une OPINION, sans se fier aveuglément à TON opinion!

A+

[invite7634e9ee]

Bonjour,



Regarde içi, et va lire l'article ecrit par Gilgamesh, tu devrais y trouver les réponses à tes quetions.



Cela n'est pas en rapport avec son age, mais avec sa masse.

Ben justement plus d'hydro°=masse plus faible.
Non ?

Je lirai le petit article.

Bjr à toi,
Il serait bon de citer "ce livre" et pourquoi pas ces " fameux astronomes" en question , histoire de se faire une OPINION, sans se fier aveuglément à TON opinion!

.

Le livre est "Pourquoi les araignées ne se prennent pas dans leur toile" et les astronomes, je n'en sais rien, je ne suis pas dans la communauté scientifique. Je l'ai juste entendu et là je l'ai encore relu dans le bouquin cité plus haut.

[invite6720fcc3]

Bonjour,

Si tu n'as pas de notion d'astronomie, commence par lire, enfin si tu le trouve encore, le Livre de Isaac Asimov " Trous noirs" histoire de te faire les dents, ensuite tu enchaîne avec "Patience dans l'azur" de Hubert Reeves,après tu reviens nous donner ton analyse.
A+

[invite7634e9ee]

Bonjour,

Si tu n'as pas de notion d'astronomie, commence par lire, enfin si tu le trouve encore, le Livre de Isaac Asimov " Trous noirs" histoire de te faire les dents, ensuite tu enchaîne avec "Patience dans l'azur" de Hubert Reeves,après tu reviens nous donner ton analyse.
A+

Ben j'en ait + qu'une personne standard mais jusqu'à un certains points.
J'éssayerai de les trouver à la biblio°.

[invitebba55d79]

Bonjour Aperture-Science,
Je trouve que ton raisonnement est légitime, puisque le Soleil perd de la masse au cours de son existence, sa gravité doit diminuer et les planètes s'en éloigner.
Cependant, cette perte de masse liée aux réactions de fusion nucléaires est très faible par rapports à la masse du Soleil, et quand on dit qu'il n'y a plus d'hydrogène, c'est parcequ'il s'est transformé en hélium avec entre les deux une très faible perte de masse. La masse totale du Soleil diminue donc très peu.

En revanche, lorsqu'il commence à brûler de l'hélium, il dégage beaucoup plus d'énergie (3He->C beaucoup plus énergétique que 4H->He). Cette énergie libérée sous forme de rayonnements va chauffer les couches externes du Soleil qui vont se dilater considérablement.
Ainsi, bien que la masse du Soleil diminue, sa taille va considérablement augmenter dans 5 milliards d'années et les planètes, en restant toujours à peu près au même endroit seront beaucoup plus proches de sa surface voir "avalées" pour certaines.

[invite3413ce14]

Bonjour,

À ton avis, la bonne théorie est-elle celle qu'admettent tous les astronomes professionnels, qui savent de quoi ils parlent, ou la tienne ?

Puisque tu dis avoir lu ça dans un livre, je te donne un conseil : direct à la poubelle.

humm une reponse bien argumentée comme je les aime

Bonjour Aperture-Science,
Je trouve que ton raisonnement est légitime, puisque le Soleil perd de la masse au cours de son existence, sa gravité doit diminuer et les planètes s'en éloigner.
Cependant, cette perte de masse liée aux réactions de fusion nucléaires est très faible par rapports à la masse du Soleil, et quand on dit qu'il n'y a plus d'hydrogène, c'est parcequ'il s'est transformé en hélium avec entre les deux une très faible perte de masse. La masse totale du Soleil diminue donc très peu.

En revanche, lorsqu'il commence à brûler de l'hélium, il dégage beaucoup plus d'énergie (3He->C beaucoup plus énergétique que 4H->He). Cette énergie libérée sous forme de rayonnements va chauffer les couches externes du Soleil qui vont se dilater considérablement.
Ainsi, bien que la masse du Soleil diminue, sa taille va considérablement augmenter dans 5 milliards d'années et les planètes, en restant toujours à peu près au même endroit seront beaucoup plus proches de sa surface voir "avalées" pour certaines.

Ca c'est une bonne explication
C'est vrai que si on imaginait qu'il n'y avait pas cette dilatation, la theorie que tu as lu Aperture-Science serait effectivement vraie.

[Gilgamesh]

Alors qu'elle est la théorie exact ? Le soleil absorbeur de planètes ou le soleil sans hydro° pépère ?

Sur les géantes rouges, j'ai écrit cet article si tu veux en savoir plus.

a+

[invite7634e9ee]

Ah merci de votre soutien, je me disais bien qu'il devait y avoir un peu de vrai dans cette théorie.

Merci Gilgamesh, je lirai l'article.

[invitebcfcc085]

Oui mais le soleil va grossire et devenire une geant rouge lorsque qu'il va laché tout son hydroigéne mais aussi se pouré-t-il qu'on se soit tronpé sur la masse du soleil et qu'il est une masse trés grnad et pouré-t-il s'effondré sur lui méme deformée le continuume espace-temps et devenire un trous noire qui c ?

[Gilgamesh]

Oui mais le soleil va grossire et devenire une geant rouge lorsque qu'il va laché tout son hydroigéne mais aussi se pouré-t-il qu'on se soit tronpé sur la masse du soleil et qu'il est une masse trés grnad et pouré-t-il s'effondré sur lui méme deformée le continuume espace-temps et devenire un trous noire qui c ?

Sylar, il va quand même falloir faire des progrès en ortographe là. Tu es à la limite du lisible.

La masse du Soleil est connu par la loi de Kepler premièrement



avec T la période (la durée d'une année solaire pour l'orbite de demi-grand axe a
a le demi grand axe, donc
M la masse du Soleil
G la cte de gravité.

La cte de gravité se mesure sur Terre avec des masses connues. La distance a est connu géométriquement.

Ensuite, il y a des modèles qui permettent de reconstituer la densité avec la profondeur et qui permettent de recouper en partie cette donnée.

a+

[invite6720fcc3]

Bonjour,
Il est peu vraisemblable que le soleil se transforme en trou noir, voir même une planète à neutrons, sa masse n'est pas suffisante. Il deviendra certainement une naine blanche ou noir.
A+

[Gilgamesh]

Bonjour,
Il est peu vraisemblable que le soleil se transforme en trou noir, voir même une planète à neutrons, sa masse n'est pas suffisante. Il deviendra certainement une naine blanche ou noir.
A+

Naine blanche, puis noire (après refroidissement) en fait.

a+

[invite6720fcc3]

Naine blanche, puis noire (après refroidissement) en fait.

a+

Re,
Sûr et certain qu'une naine blanche devienne automatiquement une naine noire ??????

[invite860ec99d]

Eh bien, une naine blanche ne produit plus d'énergie et elle ne peut pas s'effondrer sur elle-même pour former une étoile à neutron (ou un trou noir) à cause d'un effet quantique que je serais bien incapable d'expliquer.

Quoi qu'il en soit, ne pouvant plus produire d'énergie propre et ne pouvant s'effondrer, une naine blanche est condamnée à rayonner dans l'espace et, donc, à s'éteindre progressivement. Le processus peut prendre plusieurs milliards d'années.

Si une étoile est suffisamment massive (je n'ai plus le chiffre exact, 1.4 ou 1.5 masses solaires), l'effondrement est alors possible pour donner une étoile à neutron ou un trou noir.
Le soleil, tu l'a dit, est bien trop peu massif pour cela et il finira donc en naine blanche puis noire, comme l'a dit Gilgamesh .

[Gilgamesh]

Re,
Sûr et certain qu'une naine blanche devienne automatiquement une naine noire ??????

Sauf si elle est munie d'un compagnon qui lui apporte de la matière. Là elle peut avoir un regain de luminosité transitoire et possiblement spectaculaire comme source X cataclysmique, nova... voir finir en supernovae thermonucléaire.

Sinon, isolée, elle n'a aucun processus producteur d'énergie a part la cristallisation de la matière dégénérée, ce qui représente quelque chose d'assez modeste et libéré en un temps très long.

Donc elle refroidie.

a+