Quitter l'univers !

[hlbnet]

Bonjour,

Ce n'est peut-être pas réellement une question scientifique, mais plutôt un problème de terminologie.

Un collègue prétends que si on lance un objet dans un trou noir, l'objet "quitte notre univers".

Personnellement, je prétends qu'il ne quitte pas notre univers, mais qu'il se transforme tout en restant dans notre univers. J'imagine que la masse de l'objet doit accroitre la masse du trou noir, non ? Donc, pour moi, ce n'est qu'une transformation comme une autre. Par exemple, une étoile qui explose en supernova, c'est aussi une transformation destructrice ... pourtant, personne ne prétendrait que l'étoile a quitté l'univers.

Qu'en pensez vous ?
Peut-on trancher ce débat ou est-ce juste une question de définition ?
-----

[invitebd2b1648]

Salut !

Tout dépend de ta définition d'univers/Univers !

Cordialement,

[Gilgamesh]

Personnellement, je prétends qu'il ne quitte pas notre univers, mais qu'il se transforme tout en restant dans notre univers. J'imagine que la masse de l'objet doit accroitre la masse du trou noir, non ?

Si on définit l'univers comme l'ensemble des événements causalement reliés de proche en proche, en effet l'objet augmente la masse du trou noir, donc sa masse continue d'influer sur l'univers donc il continue de faire partie de l'univers.

a+

[hlbnet]

Oui, pour moi, lorsque l'objet est absorbé par le trou noir, c'est un peu comme lorsque je mange une pomme. La pomme n'existe plus, mais elle est transformée en autre chose (en partie, les atomes de la pomme sont utilisés pour former mon propre corps). On ne peut pas dire que la pomme ait quitté l'univers.

Pour un trou noir qui absorbe un objet, j'ai l'impression que c'est la même chose. L'objet est utilisé pour "fabriquer" du trou-noir.

Correct ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Tout dépend de ce qu'il se passe sous l'horizon ... on pourrait imaginer des dimensions supplémentaires ... !

[hlbnet]

Et pour mon exemple de la pomme, tout dépend de ce qui se passe dans mon estomac ... on pourrait imaginer des dimensions supplémentaires ... !
Pas très clair pour moi tout ça ?

[invitebd2b1648]

Bin tout dépend de si tu considères ces dimensions supplémentaires comme quasi-déconnectées de notre sphère spatio-temporelle au quel cas et sachant que la transformation est irréversible (sauf si l'on considère le rayonnement de Hawking) ; on peut considérer cette matière en dehors de notre Univers, mais elle conserve quand même la propriété de rendre de la masse au trou noir donc elle n'est plus tout à fait là ...

Si tu veux je te met un lien sur un sujet du même type que j'ai lancé il y a quelque temps !

Bien cordialement,

[invite3cb2ea45]

Bonjour, je suis nouveau et je n'ai pas encore beaucoup d'expérience en astrophysique, mais il me semble que même si l'objet quitte nos dimensions (celles d'espace et celle de temps) et qu'il se matérialise dans une autre dimension, il ferait quand même parti de notre univers (car on admet alors que l'univers à au moins dimensions). Il serait simplement dans une autre dimension, non détectable et non visible pour les entités présentes dans nos dimensions.
Enfin cela dépend de ta définition de "notre univers" (on peut le considérer comme seulement ce qui peut influer dans nos dimensions). Alors là il n'aurait pas quitter proprement dit l'univers, mais seulement "notre univers".

[invite3cb2ea45]

Excuser moi j'ai oublier un mot, je voulais dire "on admet que l'univers a alors 5 dimensions (vois plus)"

[invite7b3d53e0]

salut ,
bon je vais encor me faire pourrire, mais j'aimerais apporter un autre point de vue,
un trou noir courbe tellement l'espace qu'il le referme, comme si je courbais une barre de fer ( admettons que je sois assez fort ) pour faire un cercle, la matiere et la lumière suivent la courbur de l'espace, donc cela suppose que la matière continue de tourner " dans " l'horizon des évènements.

[invite3cb2ea45]

Je ne suis pas sûr, mais si le trou noir courbe tellement l'espace qu'il le "referme", alors il serait difficile à la matière "nouvellement" absorbée par le trou noir de parvenir dans cet espace "fermé" (je pense que je t'ai mal compris)

[Gloubiscrapule]

salut ,
bon je vais encor me faire pourrire, mais j'aimerais apporter un autre point de vue,
un trou noir courbe tellement l'espace qu'il le referme, comme si je courbais une barre de fer ( admettons que je sois assez fort ) pour faire un cercle, la matiere et la lumière suivent la courbure de l'espace, donc cela suppose que la matière continue de tourner " dans " l'horizon des évènements.

Sauf que c'est pas la bonne image... Quand tu forme un cercle avec ta barre, la courbure est fini (c'est le rayon en gros), alors qu'un trou noir fait une courbure infini...

[Gilgamesh]

Mais si nozo veut simplement signifier par là que la matière qui a traversé l'horizon est séparée définitivement du reste de l'univers, c'est admissible.


Sinon, pour la question de la pomme, oui, on peut dire que la matière édifie un objet (en lui apportant sa masse et son moment cinétique) qui fait incontestablement parti de l'univers en influant sur lui.


a+

[invite7b3d53e0]

le trou noir est un sujet délicat, les secrets du trou noir c'est le secret du temps et de l'espace.
il y a peu je me suis interraissé au univers multi-dimentionel, je suis tomber sur un docu, " daylimotion : dimension " c'est en 9 parties. très interraissant, ils expliquent comme a des gamins ce que c'est un hypercube et autre symplex.
quel rapport avec un trou noir ? admettons que qu'il y a 5 ou 11 dimension , et que nous ne percevons que la 3 d + 1 d temps.
on peut se poser la question, est ce que l'enegie et la matiere peuvent aussi etre décrite en 2D + 1 D temps, voir 1 D ????.

[Alligator_427]

Bonjour,

Ce n'est peut-être pas réellement une question scientifique, mais plutôt un problème de terminologie.

Un collègue prétends que si on lance un objet dans un trou noir, l'objet "quitte notre univers".

Personnellement, je prétends qu'il ne quitte pas notre univers, mais qu'il se transforme tout en restant dans notre univers. J'imagine que la masse de l'objet doit accroitre la masse du trou noir, non ? Donc, pour moi, ce n'est qu'une transformation comme une autre. Par exemple, une étoile qui explose en supernova, c'est aussi une transformation destructrice ... pourtant, personne ne prétendrait que l'étoile a quitté l'univers.

Qu'en pensez vous ?
Peut-on trancher ce débat ou est-ce juste une question de définition ?

Ce que je note avant tout dans ta façon de voir les choses, c'est ta notion de destruction. Tu devrais savoir que rien ne se détruit dans l'univers.

le trou noir, l'humain a faillit en voulant le décrire au delà du fait qu'il aspire le temps. Ce truc aspire même la lumière, on n'ose immaginer ce que devient la matière, peut-être est-ce le résultat d'une des énergies puisée directement dans l'univers, à savoir le néant ?

je crois cependant que du type d'énergie, dépend de l'état de distorsion temporel, comme si le temps était en fait aussi une énergie.

Et encore, je ne prend même pas en compte la notion d'espace, mais est-ce indispensable ?

[Alligator_427]

Si les âmes existent, peut-être peuvent-elles être piégées dans un trou noir ?

[invite3cb2ea45]

Si les âmes existent, peut-être peuvent-elles être piégées dans un trou noir ?

Si les âmes existent, elles ne sont qu'information et je pense (je ne suis pas sûr) que rien n'empêche l'information de sortir d'un trou noir...

[invite7af3fa3c]

je pense (je ne suis pas sûr) que rien n'empêche l'information de sortir d'un trou noir...

A ma connaissance, rien ne sort d'un trou noir, même l'information est piégée sous l'horizon.