matière noire , galaxies

[invite18e20825]

bonjour
j'ai encore quelques questions
bon j'ai un peu regardé la matière noire et tout et on voit que pour une galaxie , théoriquement on devrait avoir une décroissance keplerienne en ce qui concerne la rotation de la galaxie ( près du centre et a la périphérie ) , or d'après les observations , la vitesse ne décroît pas . -> matière noire
Or j'ai demandé a mon prof et ma dit avec kepler = Problème a 2 corps
Or dans une galaxies on est loin des 2 corps , je viens d'aller voir sur un site et ils disent : "Chaque étoile se comporte indépendamment de ses voisines et ne réagit qu'au champ de gravitation local".
Or une étoile X à la périphérie interagit gravitationnellement avec ses voisines donc on fait de sacrées approximations non ?
De plus kepler c'est pour 2 corps , peut t'on l'utiliser pour une nuage de gaz ?
merci
cordialement
PS : j'ai encore au moins 2 questions à vous poser mais je les poserais après j'ai pas envie de surcharger le post
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Plus tu sors de la galaxie, plus tu vois une masse concentrée et donc plus ça ressemble à un problème à 2 corps. Donc l'approximation képlerienne devrait marcher au moins à grande distance.

[invite18e20825]

re
merci
Donc oui c'est une approximations mais en fait même en périphérie de la galaxie , il y a plein d'étoiles donc OK le centre ca forme un gros truc vu de loin mais a coté de l'étoile X , il y a plein d'autre étoiles qui devrait fausser le problème a 2 corps ? ou alors on néglige les force de gravitation entre ces étoiles proches ?
Autre questions :
en fait toutes ces question sur le big bang , matière noire , c'est parce que j'ai un dossier a faire + soutenance sur les preuves de la théorie du big bang et le prof veux que nous ayons un esprit critique.Le truc c'est que quand on lui parle des preuves il dit dans tel cadre , contexte ça marche , on suppose que tel chose est constance ou varie ou je sais pas quoi mais si c'est pas vrai ça foire.
A chaque fois que j'ai cours avec lui , je me dit "mais en fait je pige rien au big bang ..."
Donc les grandes preuves ( CMB , décalage vers le rouge , nucléosynthèse) est ce que pour la Description de ces phénomènes , on suppose des choses qu'on est pas sure que ce soit pas ?
je sais pas si je suis claire ?
en gros pendant la soutenance il veut pas qu'on dise "bon on a ça comme preuves et c'est comme ça" il faut être critique
merci
cordialement

[invite88ef51f0]

Donc oui c'est une approximations mais en fait même en périphérie de la galaxie , il y a plein d'étoiles donc OK le centre ca forme un gros truc vu de loin mais a coté de l'étoile X , il y a plein d'autre étoiles qui devrait fausser le problème a 2 corps ? ou alors on néglige les force de gravitation entre ces étoiles proches ?

C'est un peu comme le mouvement de la Lune. D'accord il y a la Terre pas loin, mais en grande partie son orbite est une orbite képlerienne autour de la grosse masse centrale qu'est le Soleil.
Il faut donc regarder la vitesse orbitale de nombreuses étoiles et la moyenne.

Donc les grandes preuves ( CMB , décalage vers le rouge , nucléosynthèse) est ce que pour la Description de ces phénomènes , on suppose des choses qu'on est pas sure que ce soit pas ?

Comme toujours en science, on travaille dans le cadre d'un paradigme donné. Quand on lance un satellite, on travaille avec l'hypothèse que la Terre est ronde, parce que c'est cette hypothèse qui explique le mieux les observations. Quand on étudie le CMB, on suppose que c'est le rayonnement redshifté provenant de la recombinaison du plasma primordial, parce que c'est cette hypothèse qui explique mieux les observations (effet Sachs-Wolfe, spectre de puissance des anisotropies, ...).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite18e20825]

merci coincoin pour ces réponses
est ce que il y a des trucs sur le big bang ( la tu viens de parler du CMB des satellites et tout ) dont on suppose un paramètres dont on est pas sure pour "que ça concorde avec la théorie" ( je cherche a avoir un esprit critique sinon je vais me faire tuer a la soutenance xD mais je ne chercher pas a casser le big bang (j'ai pas le niveau))
si tu pouvais me donner juste quelques truc et je chercherais sur internet après.
Petites questions : comment font les galaxies pour avoir certaines formes genre la voie lactée pour ses bras , c'est sous l'effet de la gravité ? parce que moi quand je pense à la gravitation ça devrait pas plutôt former une grosse sphère homogène ( genre comme la création d'une étoile ) ?
cordialement
encore merci

[invite88ef51f0]

on suppose un paramètres dont on est pas sure pour "que ça concorde avec la théorie"

C'est déjà un peu le cas de la matière noire, mais c'est vraiment beaucoup le cas de l'énergie noire. Même si plusieurs types d'observations concordent, à la base ça reste un truc bizarre qui fait tout marcher.

comment font les galaxies pour avoir certaines formes genre la voie lactée pour ses bras , c'est sous l'effet de la gravité ? parce que moi quand je pense à la gravitation ça devrait pas plutôt former une grosse sphère homogène ( genre comme la création d'une étoile ) ?

Il y a des galaxies qui ressemblent plus à des grosses sphères homogènes. Pour ce qui est des galaxies spirales, il y a deux choses en jeu. Premièrement, la rotation fait que le machin ne peut pas totalement s'effondrer et ça forme donc un disque assez plat (c'est aussi ce qu'il se passe dans les nuages de gaz à l'origine de la formation des étoiles ou dans les disques d'accrétion). Ensuite, il y a des ondes de densité qui se développent dans le disque et qui conduisent à la formation de bras spiraux.

[invite18e20825]

ok merci coincoin
je vais aller fouiner un peu sur internet a propos de l'énergie noire ( dur de s'imaginer ce que c'est car ça a une pression négative il parait )
encore merci