Expansion de l'univers

[invite208983b7]

Bonjour une question me vient a l'esprit si l'univers est en expansion cela veut dire qu'il enfle et donc qu'il y a autre chose aprés l'univers .
C'est ça?mais alors qu'y a t'il aprés l'univers?
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Je t'invite à aller lire un peu la FAQ de la rubrique "Astronomie". Tu y trouveras de nombreuses réponses.

[invite208983b7]

A un moment quelqun prend l'exemple de la terre qui a une taille finie mais qu'elle n'a pas de bord mais il y a quelque choses autour ,du vide et des étoiles et ma questions est qu'y a t'il autour de l'univers

[invite88ef51f0]

Rien, l'Univers est tout, par définition. On peut très bien imaginer l'expansion pour un Univers infini. L'exemple que tu donnes, c'est pour dire qu'on peut aussi imaginer un Univers fini mais sans bord. Pour des fourmis vivant sur un ballon de baudruche, il n'y a rien d'autre que le Ballon.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited6525aa8]

c'est pour dire qu'on peut aussi imaginer un Univers fini mais sans bord.

Salut.
On peut imaginer un Univers comme celui là, mais au delà, il n'y aurait rien.
C'est assé difficile à imaginer, un Univers fini mais autour, rien, même pas du vide!

C'est se triturer l'esprit pour rien, c'est le cas de le dire. LOL
C'est pour ça qu'on dit de l'Univers qu'il est infini.

[invite208983b7]

tu dit qu'il n'y a rien méme pas du vide mais le vide est déja rien !!mais si l'univers est expansion il ya forcément quelque chose autour.
C'est vraiment compliqué!!

[BioBen]

Non non non non non, Coincoin veut dire par infini et sans bord un univers du type de celui proposé par JP Luminet avec son dodécaèdre : une univers qui ressemble un peu à un ballon de football. Mais quand tu sors par une "face", tu rerentres par celle qui est de l'autre coté (ce type d'univers est toujours dans la course des univers plausibles, puisqu'il ne necessite pas une courbure énorme). Enfin pour l'instant on a jamsi vu 2 fois la même étoile à des endroits différents, donc on peut supposer que si c''est bien cette géometrie, le rayon élementiare est plus grand que celui de notre univers observable.

C'est se triturer l'esprit pour rien, c'est le cas de le dire. LOL

Grr bien sûr que non, il y a plusieurs modèles en courses de tous types, et ca n'est aps se triturer pour rien, car on a aura sans doute la réponse (ou presque) dans les toutes prochaines avec ...euh me souviens plus du nom du satellite.... Planck ?

C'est pour ça qu'on dit de l'Univers qu'il est infini.

C'est pour ca que tu le dis ! Mets pas tout le monde dans le même lot ! Personne n'affimre rien parce que pour l'instant les données ne sont pas asez précies.
Univers multiples, hyperunivers (ou plutot hyperbranes dans la théorie des cordes je crois),... t'inquiète pas, y'a le choix !

[invite88ef51f0]

le vide est déja rien !

Le vide c'est déjà de l'espace, ce n'est pas rien...

si l'univers est expansion il ya forcément quelque chose autour

Non... on l'a dit : l'Univers peut-être infini (donc sans rien autour) et en expansion. Il peut même être fini, sans bord et en expansion, mais ça c'est difficilement imaginable, je te l'accorde.

[BioBen]

mais le vide est déja rien !!

Non justement, c'est là la difficulté . Comme tu le dis c'est bien compliqué : en quelques mots simples (et puis bon je pourrais pas vraiment approfondir!) le vide n'est pas rien, c'est un état d'energie minimum, où tu peux avoir des fluctuations et créations de particules virtuelles, traversé par des ondes electromagnétiques et cie,...
Un début d'explication ici (pas super bien fait je trouve mais bon) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vide

ERRATUM :

Coincoin veut dire par infini et sans bord

Je voulais dire fini et sans bords.

[invite208983b7]

J'ai aussi lu qu'il est possible que l'univers est infini car plus on se rapproche de la fin est plus le temps ralentis c'est donc impossible d'aller au bout si l'hypothése est véritable

[BioBen]

car plus on se rapproche de la fin est plus le temps ralentis

Franchement j'ai jamais lu celui là....
Enfin pour l'instant comme dit plus haut on ne sait pas !

[invite88ef51f0]

Le temps ralentit par rapport à quoi ? Parce que si j'en crois ma montre, il continue de filer à la vitesse de 1 seconde par seconde

[invite208983b7]

Dans une autre discussion on parlai des univers multiples de Linde qui voyait l'existence de plusieurs univers sous formes de grappes et si cet théorie est juste il ya quelQUE CHOSE ENTRE CES UNIVERS MAIS QUOI

[invite208983b7]

pOUR TE RéPONDRE coincoin Le temps PEUT S'ALLONGER OU RALENTIR C'EST CE QUI SE PASSE DANS un TN il y a une distorssion du temps et de l'espace

[invite88ef51f0]

si cet théorie est juste il ya quelQUE CHOSE ENTRE CES UNIVERS

Non, ça c'est juste le petit dessin qui va avec l'article, c'est pas la théorie.

pOUR TE RéPONDRE coincoin Le temps PEUT S'ALLONGER OU RALENTIR C'EST CE QUI SE PASSE DANS un TN il y a une distorssion du temps et de l'espace

Tu feras attention, mais tu as verrouillé les majuscules par inadvertance... et pour te répondre, quand on dit que le temps ralentit à l'approche d'un trou noir, c'est par rapport à un observateur éloigné. Parler d'un ralentissement absolu dans tout l'Univers n'a pas de sens.

[BioBen]

Non, ça c'est juste le petit dessin qui va avec l'article, c'est pas la théorie

Font chier ces vulgarisateurs

PS : atention avec les majuscules on a l'impression (enfin moi en tout cas) d'être agressés

[invite208983b7]

Excusez moi les garspour les majuscules je voulez pas vous agressez et sinon si il ya des univers bulles donc multiples comment se fait il qu 'il n'y ait rien entrs ces univers

[invite09c180f9]

Excusez moi les garspour les majuscules je voulez pas vous agressez et sinon si il ya des univers bulles donc multiples comment se fait il qu 'il n'y ait rien entrs ces univers

Dans l'hypothèse de plusieurs bulle, chaque bulle n'est pas obligatoirement dans les mêmes dimensions que sa voisine. En fait les dimensions peuvent être différentes, tout comme les lois physiques...!!!
Mais tout est à l'étude...

[invite208983b7]

CoiCoin je suis presque sur que le temps peut s'allonger ou ralentir par exemple si on mais des aliments en orbite le trou noir ajira comme un réfrigérateur on pourra les laissés 1000 ans il seront toujoursb manjeable car une seconde sera beaucoup plus longue que sur terre cette distorssion du temps a méme été détecté par un sattellite en orbite autour du soleil

[invite2ed08286]

CoiCoin je suis presque sur que le temps peut s'allonger ou ralentir par exemple si on mais des aliments en orbite le trou noir ajira comme un réfrigérateur on pourra les laissés 1000 ans il seront toujoursb manjeable car une seconde sera beaucoup plus longue que sur terre cette distorssion du temps a méme été détecté par un sattellite en orbite autour du soleil

Il faut choisir un référentiel, c'est ce que voulait dire Coincoin.

[invited6525aa8]

Alexandre le Grand a raison, pour un homme sur la Terre, les fruits seront encore consomable dans 1000 ans, mais pour les fruits, les 1000 ans ne représenteront que 15 jours par exemple. (C'est comme l'histoire des jumeaux de Langevain.)

[invite88ef51f0]

Geminga, la base de la relativité, c'est "tout est relatif". Ca veut dire qu'il faut toujours préciser par rapport à quoi on parle. Par exemple, en ce moment, je suis immobile par rapport à mon bureau, mais pas par rapport au Soleil.
Pour le temps, c'est pareil. Si j'envoie un pizza dans un trou noir, tu dis qu'une seconde pour la pizza correspondra à 1000 ans par rapport à la Terre. C'est très bien de préciser ! Je suis tout à fait d'accord avec toi. Maintenant, imaginons que comme tu l'as dit le temps ralentisse dans tout l'Univers. Alors on peut se demander par rapport à quoi il ralentit ? Une seconde pour une pizza sur Véga correspondra toujours à une seconde (environ) pour le mangeur de pizza terrien que je suis. Il n'y aurait aucun moyen de voir ce ralentissement. Un ralentissement absolu (par opposition à "relatif" où on précise par rapport à quoi) n'a aucun sens. Tu vois ce que je veux dire ?

[inviteae196a7a]

dites si je ne m'abuse si il ya distortion de l'espace il y a distortion du temps non?
donc si l'univers est en expension il ya donc une distortion du temps....
non?

[invite8c514936]

En effet. On observe, par exemple, que les explosions de supernovae lointaines nous apparaissent bien plus longues que celles des proches, le temps semblant s'écouler de façon plus lente. C'est un des effets de cette distorsino du temps causée par l'expansion.

[Gilgamesh]

En effet. On observe, par exemple, que les explosions de supernovae lointaines nous apparaissent bien plus longues que celles des proches, le temps semblant s'écouler de façon plus lente. C'est un des effets de cette distorsino du temps causée par l'expansion.

C'est l'exemple que je voulais donner aussi mais je n'en ai pas trouvé de trace sur le net... Et ça m'étonne un peu, puisque au même titre que la luminosité max, la durée de décroissance est une constante (un "chronomètre standard") et que la mesure de la largeur observée de la courbe de luminosité pourrait dans mon esprit servir à appuyer le calcul de la distance absolue... J'imagine que c'est fait, mais je ne m'explique pas qu'il n'en soit pas fait état.

a+

[invite8c514936]

Alors pour te rassurer, si si on observe très bien l'allongement des courbes de lumière en fonction du redshift (je vois ces courbes tous les jours... ). Ce qui empêche l'idée très ingénieuse que tu proposes d'être utilisée en pratique, c'est que les supernovae ne sont pas des chandelles standard, ni des chronomètres standard, il y a une aune assez grande dispersion de l'une à l'autre (même à distance égale). Ce qui permet de faire de la cosmologie avec, c'est qu'il existe une relation assez fiable entre la variation intrinsèque de temps de décroissance et la luminosité absolue. L'allongement du temps de décroissance est utilisé pour calibrer la luminosité de la supernova.

[Gilgamesh]

Alors pour te rassurer, si si on observe très bien l'allongement des courbes de lumière en fonction du redshift (je vois ces courbes tous les jours... ). Ce qui empêche l'idée très ingénieuse que tu proposes d'être utilisée en pratique, c'est que les supernovae ne sont pas des chandelles standard, ni des chronomètres standard, il y a une aune assez grande dispersion de l'une à l'autre (même à distance égale). Ce qui permet de faire de la cosmologie avec, c'est qu'il existe une relation assez fiable entre la variation intrinsèque de temps de décroissance et la luminosité absolue. L'allongement du temps de décroissance est utilisé pour calibrer la luminosité de la supernova.

D'aaacord, merci.

Donc pour un z donné, on corrige la largeur observée de la courbe de décroissance ce qui donne accès à une luminosité max, fonction de la durée corrigée (et tout ce qui s'ensuit). C'est ça ?

a+

[invite8c514936]

yes exactement !

[invitefb0ffdce]

Bonjour une question me vient a l'esprit si l'univers est en expansion cela veut dire qu'il enfle et donc qu'il y a autre chose aprés l'univers .
C'est ça?mais alors qu'y a t'il aprés l'univers?

Salut ! c'est le question des limites de l'univers, je penses pas qu'on la résolvera de sitôt celle-là ! Mais quoi peut-on en dire en peu de mots sur cette question ? :

A un moment quelqun prend l'exemple de la terre qui a une taille finie mais qu'elle n'a pas de bord mais il y a quelque choses autour ,du vide et des étoiles et ma questions est qu'y a t'il autour de l'univers

alors qu'estce qu'ilpeut y avoir "autour de l'univers " ? bah déjà si on dit qu'il y aura "le vide" alors "le vide" c'est pas rien, car il y aura l'"énergie du vide" avec des champs de force comme de la gravitation, car si on a la masse de l'univers alors si c'est seulement du vide alors f=kmm'/d^2 donc partout qu'on imagine on n'aura pas "rien" car des champs de force c'est pas "rien".
donc le danger c'est de poser une question métaphysique et de la prendre comme une question scientifique : erreure totale. pour penser ce qu'il y aura "autour de l'univers", si l'univers est fini (ou "trans-fini", ce qui revient à peu près au même...), il faut poser une discontinuité de nature, un passage dans une autre dimension, dans une autre réalité... mais le "néant" métaphysique sait-on comment on le définit pour rire : un plat de courgettes cuites à l'eau sans sel ! bye