Bonjour,
La longueur d'onde d'un seul quanta de lumière existe-t'elle?
Si oui, comment peut-elle être définie mathématiquement?
Si non, quel quantité d'énergie associée peut être considérée comme plancher pour pouvoir définir une longueur d'onde électromagnétique?
Merci
La question est difficile à cause du "existe".
En se limitant au modèle, dans le cadre de la MQ, une onde électro-magnétique planeest solution des équations, et est interprétée comme un photon de fréquence f et de vecteur d'onde
Il n'y a aucun plancher connu à l'énergie d'un quantum e.m. Il y en aurait un si l'espace était fini.
Bjr à toi,
Du moment que l'onde est émise et meme si elle est immédiatement "absorbée", on peut lui assoçier une longueur d'onde.La durée de l'émission sera dans ce cas inférieure à la longueur d'onde.C'est à dire une "portion" de la longueur d'onde.
En radioélectricité on "cause" souvent de 1/4 d'onde, de 1/2 onde..etc.. qui permettent donc de déterminer la ...longueur d'onde "entiére".
A+
Envoyé par Michel (mmy)
C'est déjà un mode de fonctionnement, et en cela permet d'avancer.et est interprétée comme
Malgré le sens hasardeux et naïf des mots de la question, la réponse (ultra-rapide) a livré la formule. (comme pour acheter du vraiment bon pain, il faut préalablement que la boulangerie soit ouverte).
Beaucoup de travail maintenant pour moi afin de seulement approcher l'adéquation entre les valeurs contenues dans la formule. Mais cette recherche n'est plus douteuse maintenant que je sais que "est solution des équations". C'était le but.
Ce n'est donc pas une chimère, une pure abstraction, et plutôt une base solide à conquérir. Ce n'est pas gagné...mais ça n'est plus vain.
Réponse carrée à ma question gênée.En radioélectricité on "cause" souvent de 1/4 d'onde, de 1/2 onde
Quel bonheur sûrement de tremper au quotidien dans cette appréhension, et d'intégrer...
Merci à tous deux.
Juste un petit point, qui apparaît aussi dans d'autres discussions.
L'onde plane est une image très éloignée de l'image "particulaire" du photon. L'équation même montre qu'elle n'a pas de localisation dans le temps ou dans l'espace. (Pas de "centre".)
Il y a opposition, incompatibilité, entre parler d'une fréquence précise et d'une localisation précise, c'est liée à l'indétermination de Heisenberg, qui oppose la combinaison d'une quantité de mouvement précise et d'une localisation précise, combinée avec la relation stricte, pour le photon, entre fréquence et module de la quantité de mouvement.
Parler d'un photon de masse nulle et de fréquence précise, c'est parler de quelque chose de très éloigné de l'image véhiculée par le mot "particule".
Il y a un truc qui me semble étrange dans tout ca : une onde électromagnétique plane monochromatique est censée avoir une énergie infinie et un photon une énergie finie bien définie .En se limitant au modèle, dans le cadre de la MQ, une onde électro-magnétique plane
Comment peut-on dire que photon = onde électromagnétique plane monochromatique ?
Ça me semble un peu contradictoire .
Tentative d'explication :
C'est une limite, et il manque un facteur multiplicatif. C'est la limite d'une fonction de l'espace-temps à support borné. À la limite, le facteur multiplicatif est nul.
Je la vois (peut-être par erreur) comme la transformée de Fourier de la distribution de Dirac en énergie-quantité de mouvement
En tant que distributions, ce sont des opérateurs, et celui donnant l'énergie et la quantité de mouvement donne une valeur précise.
