Théorie des "atomes-univers"
Que pensez-vous de la théorie physique qui propose la vison de l'univers tel un atome, et qui affirmerai que chaque atomes est univers, ce qui serai possible, en y appliquant les lois de l'infinie...
J'attend vite vos reponces,
Abricot berlingot
Que ce n'est pas une théorie scientifique...
Que penses-tu de la théorie qui dit que chaque atome est un ornithorynque vert ?
Remarque : J'ai supprimé ton sujet dans "Santé", totalement inappropriée. Merci d'éviter les doublons.
"Que penses-tu de la théorie qui dit que chaque atome est un ornithorynque vert ?"
Pourquoi autant de mépris envers une théorie scientifique???
Après tout, ce n'est qu'une supposition sur l'univers, parmis tant d'autres..!
Je pense qu'il ne faut rejeté aucune hypothèse sur tout ce qui touche à l'univers, vu que nous avons quasiment aucunes connaissances sur ce sujet!!!
Mais justement ce n'est pas une théorie scientifique, c'est une idée sortie de nulle part, qui ne s'appuie sur aucune observation ou fait expérimental. De plus c'est une idée qui est en totale contradiction avec tout ce que l'on connait de la physique atomiquePourquoi autant de mépris envers une théorie scientifique
qui a autant de valeur que la théorie de l'ornithorynque vert, puisque l'une et l'autre ne se base sur rien.Après tout, ce n'est qu'une supposition sur l'univers
Pour ma part je rejète l'hypothèse de l'ornithorynque vert.Je pense qu'il ne faut rejeté aucune hypothèse
Bonjour,Envoyé par abricotberlingot
Première chose: qu'est-ce pour toi qu'une "théorie scientifique"? Si je dis que le monde est régi par un immense spagetti (le Flying Spaghetti Monster), en appuyant mes dires par moultes graphiques et explications jargonesques, est-ce pour autant une théorie scientifique?
Et pourtant ce n'est bien qu'une supposition sur l'univers parmi tant d'autres...
Quand à dire que "nous n'avons quasiment aucune connaissance sur le sujet", c'est aller un peu vite non?
K.artésien
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bon, effectivement, j'ai été abrupt, mais ça n'en rend mes propos que plus marquants (enfin, j'espère).
Comme te l'a expliqué Erik, une théorie scientifique, ce n'est pas juste une idée lancée en l'air. Pour qu'une théorie soit scientifique, il faut qu'elle soit justifiée par un raisonnement logiques et éventuellement des faits expérimentaux (par exemple, la théorie quantique des champs peut se reformuler plus élégamment si on suppose que les particules ont un bec). Là, on est en au stade d'idée intéressante scientifiquement. Pour en faire une théorie, on regarde les conséquences que ça peut avoir : on voit que pour ne pas être en contradiction avec telle expérience, il faut aussi que les particules aient une queue plate. On en arrive à des prédictions de faits expérimentaux nouveaux : si les atomes sont des ornithorynques, alors on devrait entendre un bruit proche de celui du canard dans les accélérateurs de particules. Ensuite, il ne reste plus qu'à faire l'expérience pour vérifier ses prédictions, ou les infirmer (c'est ce qui fait, selon Popper, le caractère scientifique : le fait de pouvoir être infirmer). On pose un magnétophone à côté du LHC, et on se rend vite compte que ma théorie est foireuse...
Bref, je ne dénigre pas l'idée que tu proposes, même si c'est beaucoup plus poétique que justifié scientifiquement selon moi. Mais pour l'instant, faute de développement, ce n'est pas plus une théorie scientifique que la mienne...
Bonjour à tous, je m' appel Ulice, j' ai des théories que absolument tous est à la fois atome et univers.
Le schéma est simple, de la même manière que des particules tourne autours d' un noyau, les planètes tourne autour du soleil.
Les univers et les atomes son comme des poupées russe qui s' emboîte les une dans les autres.
Chaque univers et chaque atome on leur propre équilibre, chaque univers et atome avec ses propre loi énergétique.
.
La science n'est pas une poubelle dans laquelle on vient y jeter les déchets de sa pensée divaguante. Elle se veut objective, indépendante de nos convictions personnelles, et basée sur des faits expérimentaux et des modèles théoriques reconnus. La pratiquer nécessite de solides connaissances difficiles à acquérir et pas à la porter de tout le monde. Merci de la respecter.
Les théories personnelles sont d'ailleurs strictement interdites sur ce site.
Bonjour Vincent, je suis Ulice, je suis tous à fais d' accord avec vous , la science sa doit être quelque chose de rationnel, baser sur des recherche dès fais.
Mais voyez vous, la plupart des inventions de notre histoire, la plupart des direction de nos recherche on été contrôlé par des gens cherchant à
garder le monopole, le pouvoir sur sur le monde, par exemple la religion qui à donner les grande direction morale, les grande direction de la science scientifique. et pourtant la religion ne sont pas des fais.
Voyez vous, avec mes idées un peut bousculant, je vois le monde d' une manière libre, d' une manière totalement nouvelle, se poser les bonne
questions en total liberté, revoir les chose d' une manière nouvel ou je peut sans aucune pression religieuse, ou politique me poser les bonne
questions, qui à l' époque n' étais pas possible de se poser, ou peut être son t' ils passer devant des choses simple qu' il n' ont pas comprit, ou
n'ont pas lancer les bonne recherche dans les bon domaine, suite a une direction religieuse.
Dans le domaine de la science, les nouvelle idée sont en générale mal comprit, peut être par peur de revoir leur monde d' une manière libre et
innovante.
Vincent je vous souhaite une bonne journée.
Bonjour c' est encore moi Ulice, je met une petite video de youtube pour appuyer ma petite théorie
que tous est à la fois univers et atome.
Bonjour
le simple fait, et c'est un fait pas une hypothèse, que les électrons ne tournent pas autour du noyau permet de ranger ta "théorie" directement dans la poubelle.
Un atome n'est pas un système planétaire, à copier cents fois...
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour Ulice6 et les autres.Un atome n'est pas un système planétaire, à copier cents fois...
Est-ce que tu as fait la punition que t'a infligé Curieuxdenature ?
L'électron, il est partout, mais c'est lorsque tu cherche a trouver sa position que tu as une forte probabilité de le trouver dans une zone qui forme une orbite autour du noyau, ce qui n'est pas le cas de la terre, mars, jupiter, etc.... qui eux ont bien une position précise à un moment donnée par rapport au soleil.
Est ce que tu vois la différence ?
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Mais rassure toi, des millions de gens sont passé par ta vision de l'atome, moi même y comprit
Ca c'est à cause du modèle de Bohr que l'on t'a apprit à l'école.
Si tu veux une approche un peu plus réaliste, ôte toi l'idée de particules matérielles et ponctuelles, pense plutôt en terme de zones d'influence, non localisables avec certitude mais simplement en probabilités
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Donc, tu peux t'apercevoir que la nature nous joue des tours et quelle ne se laisse pas appréhender si facilement que ça.
Mais certains y travaillent, tu ne peux que leur souhaiter bonne chance
Le nombre d'imbéciles est incalculable,il y a de fortes probabilités que j'en suis
Cf atome primitif de Lemaitre.
Les caractéristiques de l'univers observable collent avec hbar, G, masse proton, masse neutron, masse électron... (ordre de grandeur de l'univers observable compatible avec les masses de la chimie.)
Runivers de l'ordre de
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,Cf atome primitif de Lemaitre.
Les caractéristiques de l'univers observable collent avec hbar, G, masse proton, masse neutron, masse électron... (ordre de grandeur de l'univers observable compatible avec les masses de la chimie.)
Runivers de l'ordre de
Cordialement.
Es-tu sur que ta réponse soit appropriée aux interventions de ulice6 ?
Quand un musicien me dit qu'un accord d'octave est beau, je lui répond que c'est parce que 2 intervient dans le rapport des fréquences (ou période)
S'il me demande pour la quinte, je lui répond que 3/2 intervient et lui parle de la gamme pentatonique qu'il connait déjà par ailleurs.
S'il va jusqu'à la tierce, je lui donne le 5/4. (et les gammes majeure et mineure.)
Ici, il y a une intuition que confirme une analyse dimensionnelle de physique élémentaire.
On peut utiliser le même modèle pour un univers observables et un atome de deutérium, à condition de choisir correctement les données pertinentes.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Moi je pense que pour avoir les réponses au question de physique dans l' infiniment petit et rapide, les réponse est dans l' astronomie dans
l' infiniment grand est lent. et inversement pour les questions des univers, la réponse est dans l' infiniment petit et rapide.
Chaque atome ou univers à son propre équilibre, son propre langage énergétique, qu'on aille au plus petit de l' atome bien que les connaissance
humaine à des limite, il y a toujours des particule plus petite, ou chacune de celle ci avec ces propre lois énergétique, avec ses propre équilibres,
fréquence et oscillation différent, inversement que si on allais au plus loin dans l' univers au plus grand, grand au point que le système solaire
serais de la taille d' une particule, celle-ci serais d'une Energie, d' un alliage encore inconnu pour nous les humain.
Dans chaque atome, univers, ou l' équilibre Énergétique est différente, la solution pour aller dans ces univers de l' atome se serais de ce
schpagatifier à un point extrême ou l' espace et le temps serais allonger.
La solution est la vitesse, le temps est relatif, histoire de point de vue différent.
Il suffirais de construire un engin extrêmement rapide, vous êtes d' accord que quand un avion de chasse passe à maque 1 on le voie, d' abord
et l' entend après, imaginer encore plus rapide, il est là, il à passer, après on le voie, et encore après on l' entend.
imaginer encore plus rapide, le pilote n' est plus qu' un fantôme, et encore plus vite le pilote n' est plus que un simple vibration,
il n' est plus que la représentation de lui même, plus que un assemblage de ces réalités de sa vie .
A ce stade proche de la vitesse lumière, il est possible d' aller dans les univers de l' atome.
Bien sur ce sont mes idées propre, tous grande découverte commence par des idées un peut simple, par des idée même un peut naïf
ce serais sympa qu' on puisse y trouver la vie dans les univers qui nous entoure comme par exemple dans notre propre appartement.
Faire des rencontre du troisième type dans son simple salon.
Ce sont un peut mes croyances, de la même manière que une personne serais croyance en un dieu, moi je croie à l' infinie des univers qui
s' emboîte comme des poupée russe.
Regarder la vidéo on voie les limites d' ou on peut aller avec nos supposition au plus grand comme au plus petit.
Pfouyaya, ce carnage.
Ce fil remonté des tréfonds du forum va y retourner immédiatement.
ulice6, tu es bienvenu sur le forum, mais il faut laisser tes théories personnelles à l'entrée.
Extrait de la Charte :
6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.
Merci d'en tenir compte à l'avenir.
Pour la modération
Gilgamesh
Dernière modification par Gilgamesh ; 09/02/2014 à 21h28.
Parcours Etranges
