Je souhaiterais savoir de la part de gens qui s'y connaissent si le voyage dans le passé est quelque chose de plausible à long terme?
La théorie du "Grand père" n'est elle pas à elle seule la preuve que ce type de voyage ne peut exister ?
Pouvons recevoir un jour la visite de gens habitant dans le futur? y'a t'il déjà un futur ou le temps s'arrête t'il à notre époque?
Merci pour vos réponse.
Salut,
Ce genre de chose n'est pas strictement interdit par les théories mais semble hautement improbable en particulier à cause de :Envoyé par lamar1309
En tout cas, les paradoxes limitent sévèrement les possibilités.
Et pourquoi ne seraient-ils pas déjà venu ? Ca me semble donc aussi peu plausible.
Ca me rappelle certains débats récent dans le forum sur les débats
Mais la question est une contradiction dans les termes. "déjà un futur" : déjà = maintenant, futur = pas maintenant. "Déjà un futur" n'as pas de sens. C'est comme demander "est-ce que le froid est chaud ?"
La question serait plutôt "le présent est-il une illusion psychologique ?", "l'ensemble de l'univers passé, futur est-il entièrement déterminé, un peu comme une bobine de film qui ne ferait que se dérouler ?"
Vaste, très vaste débat. Je renvoie aux fils sur le temps dans le forum de débats et je conseille la lecture du dernier Pour La Science consacré justement à ce genre de sujet.
Sur le rapport entre passé et futur, il y a l'éternel problème de la flèche du temps. Et le "maître absolu" dans ce domaine est le Docteur Zeh : http://www.time-direction.de/
Mais ses écrits sont forts techniques.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
pour cela, il faudrait qu'un corps puisse atteindre une vitesse superieure a la vitesse de la lumiere hors c'est impossible a notre epoque
Le passé est mémoriel, pour y voyager il suffit de s'extraire du présent conjoncturel, ce qui a pour effet de geler les futurs virtuels, qui reviendront ce qu'ils sont une fois réintégré le présent conjoncturel.
bonsoir,
toutes les réponses et plus encore dans le PLS spécial de novembre
Tout plein d'excellent articles.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonsoir,
Quelle belle phrase !C'est du Salvador Dali pur jus.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Dans un espace de Minkowski oui, mais la RG offre la possibilité (toute théorique...) de construire des boucles de genre temps, sans dépasser c.
a+
Parcours Etranges
Tout simplement, les voyages dans le temps seraient réglementé (interdiction d'interféré dans le "présent"...), d'ailleurs si dans le "futur" les voyages dans le temps sont possible à quoi serviraient-ils?(scientifiquement et politiquement).Envoyé par lamar1309
Pouvons recevoir un jour la visite de gens habitant dans le futur?
Envoyé par Deedee81
Et pourquoi ne seraient-ils pas déjà venu ? Ca me semble donc aussi peu plausible.
Un des arguments consistent à dire, si dans le futur le voyage dans le temps état possible, il serait déjà venu nous voir (argument semblable à celui du paradoxe de Fermi).
Mais qui pour les recevoir?
D'éventuel voyageur dans le temps ne peuvent pas débarquer n'importe ou n'importe quand
Donc, pour mettre un terme à ce débat, les scientifiques ne devraient ils pas donner un rendez vous au futur?
En proposant à d'éventuel voyageur temporel de venir à tel lieu, tel date devant un comité scientifique?
Trop farfelu? ça aurait au moins pour résultat de résoudre le débat...
Autre chose, le voyage dans le temps est supposé modifier le futur d'ou proviennent les voyageurs.
Mais le voyage ne pourrait il pas créer de lui même une nouvelle dimension pour ceux visiter? le présent des voyageurs et leur lieu d'origine comprenant une réalité physique ne pouvant être modifié
L'arrivée des voyageurs dans notre présent nous placerait dans une dimension ou atteindre leur présent à eux deviendrait impossible....
qu'en pensez vous?
Et pourtant Positron = électron qui « remonte le temps ».
Donc l'anti-matière peut remonter le temps, non ?
Non, dire que la trajectoire des antiparticules remonte le temps c'est juste une façon de parler et ça a pour origine que les équations (et les graphs de Feynman associés) sont symétriques par rapport au temps.
a+
Parcours Etranges
Plus précisément la symétrie TC, non ?
Merci de votre attention
Sans trop extrapoler, le modèle du temps s'inscrit entre autre dans le neurone : les futurs sont l'arborescence, le présent est le noyau et le passé se trouve ramifié dans la terminaison de l'axone. Ce qui est également le modèle d'un arbre (branches, tronc, racines sous la terre) ou de la galaxie (galaxie visible, trou noir central, reste de la galaxie dans l'univers jumeau) à partir de là tout est possible, mais le présent (noyau, tronc, trou-noir) demeure inébranlable.
Oui, voila
a+
edit : pseudo tu as conscience d'être totalement abscons, oui ?
Parcours Etranges
Bonjour, j'ai une question, si le voyage dans le temps est possible alors il est possible jusqu'au mur de Planck non? (10^-43 s après le Big Bang ) car avant ça les lois physiques s'écroulent car elles ont besoin de temps et d'espace pour exister enfin avec nos connaissances actuelles .
Ps: j'ai lu un article intéressant ou il parlait de ça, j'aimerais avoir vos avis.
D'ailleurs le temps existe t-il ??
L'univers existe-t-il ?
Le forum existe-t-il ?
Salut,
Quoi qu'on en dise, ce ne sera que pure spéculation.
Nos théories actuelles ne sont pas capable de traiter ce qui se passe du coté du "mur de Planck". Et les théories candidates ne sont pas encore mures (pour diverses raisons).
Et comme le voyage dans le temps est lui-même hautement spéculatif (si pas impossible), tout ce qui pourrait être dit serait proche de la simple science-fiction.
C'est mon avis.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
Ce type de boucle existe par exemple dans la solution formelle des TN de Kerr. Mais outre qu'on peut douter fortement de son caractère physique (sous l'horizon interne), cela n'implique pas forcément une violation de causalité, celle ci étant de nature conforme, des considérations s'appuyant uniquement sur la métrique (même si les boucles sont un invariant de type topologique donc indépendantes de la métrique) , sont assez délicates à interpréter dans ces cas là.
Cordialement.
Mais si depuis peu on sait que derrière ce mur se planckent 2 Bogdanofons, instanton gravitationnels primordial de QI zéro, il me semble, si j’ai bonne mémoire.
Est-ce que ça ne concerne pas uniquement des TN de Kerr tournant plus vite que les trous noirs extremaux ?
Je ne suis pas sur que ce genre de TN puisse se former..... Enfin, c'est mon impression.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
Non cela concerne tous les TN de Kerr, il y a une région (la Carter Time machine) où il existe des boucles temporelles et même où sur des lignes d'univers de type temps la coordonnée t peut "diminuer" (dt < 0 sur la ligne d'univers).
Cordialement
Le fait qu'il (le temps) soit représenté dans l'espace le rends moins abscons, àmha, quant au mur, il se trouve qu'un instant sans distance s'est transformé en espace-temps, espace à trois dimensions mais aussi temps à trois dimensions.
D'accord, après quelques recherches j'ai trouvé des articles parlant des mouvements près de la singularité et là je me suis brusquement rappelé que tu disais "sous l'horizon interne". J'ai compris.
Je n'avais jamais potassé ce genre de bizarrerie
Merci beaucoup,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui mais ! Tu oublies que le trajet géodésique latéral de Planck ondule par sursauts spatiaux et temporels entre les murs. Ceci explique donc cela. Amha aussi.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,Je n'avais jamais potassé ce genre de bizarrerie
Est-ce que cela a un rapport avec ça?
En tout cas la lecture de ce document, enfin l'intro (et d'ailleurs si quelqu'un connait, une petite explication au passage...), me laisse présager que l'auteur n'est pas un imposteur (mais tout le monde se trompe un jour...).
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Bonjour j'ai posé cette question "le temps existe t-il" mais le sens de ma question était mal exprimé et ainsi mal comprise. Est-ce le temps qui existe ou les phénomènes temporels ? Est-ce que le temps n'est qu'une façon de dire les phénomènes ou est-ce les phénomènes qui se déroulent dans le temps ?
Celui là doit faire un high score au crackpot index
Typique du "chercheur obsessionnel" qui pense tout expliquer avec une théorie (y compris l'homéopathie et la loi de Bode).
a+
Parcours Etranges
merci Gilgamesh, je me suis laissé avoir avec le "referees"...
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
