Bonjour,
Voila ma question:
Lors d'un voyage dans l'espace, est-ce que l'on rajeunit ou est-ce que l'on vieillit plus vite?
Sous cette question un peu simpliste, se cache des notions d'astrophysique assez complexe, et même après m'être documenté, c'est encore un peu flou pour moi...
Donc j'aimerais bien que quelqu'un m'éclaire sur le sujet svp!
Merci d'avance pour votre aide!
hello ,
on va pas refaire un N'iéme débat sur la relativité , mais en gros :
dans TON référentiel , le temps s'écoule "comme d'habitude" tu vivra donc ta vie ni plus ni moins (sauf carambolage avec une soucoupe ET) , par contre , vu d'un observateur qui ne bouge pas à ta vitesse , donc autre référentiel, "TON" temps est différent.
l'explication classique pour les débutants : "les jumeaux de Langevin" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
Dans tout référentiel inertiel, un mètre reste un mètre, une seconde reste une seconde. Cependant, dans le paradoxe des jumeaux de Langevin, ils n'ont plus le même âge quand ils se retrouvent. Il faut donc nécessairement que dans certaines circonstances une seconde ne soit plus une seconde dans l'un des référentiels, faute de quoi ils auraient conservé le même âge. C'est pour cette raison que je n'ai jamais rien compris à la relativité.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Si tu ne comprends toujours pas, c'est que tu penses encore en temps absolu. Comme tu l'exprimes, il y a en effet un paradoxe, sauf que ce n'est pas comme cela qu'il faut le dire ! Il y a tout d'abord le temps propre, propre à chacun, à chaque observateur. C'est le temps que nous resentons. Et ce temps, de notre point de vue, se comporte de façon "normal". Mais du point de vue d'un autre observateur ne se déplaçant pas à la même vitesse, "notre" temps lui parait dilaté. On ne peut donc pas raisonner en terme d'un référentiel ou d'un autre référentiel dans lequel une seconde n'est plus une seconde, cela serait contradictoire avec la notion de temps propre. Il faut raisonner uniquement de façon relative entre au moins 2 observateurs.Envoyé par papy-alain
C'est comme lorsque 2 personnes veulent dire une même chose au fond mais qu'elles ne sont pas d'accord sur la façon de l'exprimer. Leur différence de point de vue crée un décalage entre eux mais une tierce personne pourra leurs dire qu'au fond elles pensent la même chose.
Hello PapyAlain...
ton raisonnement tient à ce que tu restes dans l'espace dit NEWTONIEN, qui a fait ses preuves : on a été dans la lune avec.
mais dés que les vitesses deviennent "relativistes" c.à.d non négligeables face à C (vitesse de la lumiére), les calculs de tonton Isaac sont pris en défaut , un exemple :
on est obligé de tenir compte de la relativité dans les navigateurs GPS qui , car les satellites, vue leur vitesse, voient un temps "légèrement" différent du tien :
http://www.science.gouv.fr/fr/dossie...tivite-au-gps/
je te conseille aussi , si tu le trouves , l'excellent "que sais-je" sur le sujet.
http://www.amazon.fr/que-sais-je-Rel...e%20%3F&page=1
Dernière modification par PIXEL ; 24/05/2011 à 10h30.
Bonsoir,
Pas simple comme question car le fait d'aller dans l'espace équivaut, à s'éloigner de la terre, et donc de son champ de gravitation, ce qui induit une accélération du temps.
Donc le simple fait de séjourner dans l'espace, équivaut à vieillir plus vite.
Mais il faut moduler la réponse, en fonction des accélérations subies par le voyageur, si ce voyageur subit une accélération, son temps peut s'écouler plus lentement par rapport à l'observateur resté sur terre.
Une horloge en orbite géostationnaire, autour de la terre, va prendre de l'avance par rapport à celle située à la surface de la terre, ou la gravité est plus importante.
Mais si cette horloge subit une accélération, supérieur au champ de gravité de la surface terrestre, alors elle prendra du retard, par rapport à l'horloge située à la surface de la terre.
Cordialement,
S'il "paraît" dilaté, c'est qu'il ne l'est pas vraiment, et dans ce cas les jumeaux auraient dû conserver le même âge. Si l'on prend une horloge qui reste sur terre comme étant le temps de référence, celui qui a voyagé doit se rendre à l'évidence que son temps s'est réellement écoulé plus lentement, ce qui a été confirmé par de nombreuses expériences. Ce n'est donc pas qu'une impression vue seulement du point de vue de celui qui est resté sur terre, mais bien une réalité subie par celui qui a voyagé.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Effectivement l'effet est bien réel...On peut arriver à la conclusion de manière logique.
La vitesse de la lumière est une loi de la nature, est doit être identique dans tous les référentiels, accélérés ou non.
Hors si j'accélère, comme pour rattraper la lumière, mais que la vitesse de cette dite lumière par rapport à moi reste toujours la même,
Cela signifie que mon temps s'écoule plus lentement au fur et à mesure, que j'accélère pour rattraper le lumière.
L'écoulement du temps que je croyais constant ne l'est pas...
Cordialement,
D'après le principe de relativité si. Le temps du voyageur est réellement dilaté par rapport à celui de la Terre.
En disant "il ne l'est pas vraiment", vous tentez de remettre en place l'idée newtonienne d'un temps absolue.
L'horloge sur terre aura beau dire qu'il s'est écoulé un siècle, le voyageur sait très bien que ça ne fait qu'un an qu'il est parti et son horloge de bord est là pour le confirmer.Si l'on prend une horloge qui reste sur terre comme étant le temps de référence, celui qui a voyagé doit se rendre à l'évidence que son temps s'est réellement écoulé plus lentement
L'horloge sur Terre n'est pas plus particulière que celle du vaisseau, il n'y a pas de raison de lui donner un statut particulier.
D'après celui qui a voyagé c'est la Terre qui a subit quelque chose. D'après la Terre c'est celui qui voyage qui subit quelque chose. Au final personne n'a l'impression de subir quoi que ce soit et d'après le principe de relativité il ne subit réellement rien.Ce n'est donc pas qu'une impression vue seulement du point de vue de celui qui est resté sur terre, mais bien une réalité subie par celui qui a voyagé.
Bonsoir,
Je ne suis pas trop d'accord sur ce point :
Le voyageur, lui a subit des accélérations, qui l'on positionné, dans un référentiel d'espace-temps différent pendant tout son voyage.
C'est ce qui fait qu'il est plus jeune à son retour sur terre.
Cordialement
Effectivement, le mot "rien" était un peu cavalier. Je voulais surtout dire qu'il ne subissait pas de dilatation temporelle. Je me suis laissé emporté par un élan lyrique.
Il faut bien qu'il y ait une différence objective entre les deux référentiels. Si l'expérience est symétrique, le résultat doit être symétrique, et une différence d'âge d'un siècle est une plutôt grosse rupture de symétrie.
Oui en effet !
C'est ce point qui permet de comprendre la brisure de symétrie !
Cordialement,
