Univers? qu'est-ce que c'est?

[Thioclou]

Bonjour,
J'aimerais connaître la définition scientifique du mot 'Univers' employé par les astrophysiciens.
Merci de vos réponses.
-----

[Titouz]

en science je cite l'univers designe l'ensemble de la matiere distribuee dans l'espace et dans le temps .

c'est la definition simple.....c'est exactement le sen de votre question?

[Gilgamesh]

Bonjour,
J'aimerais connaître la définition scientifique du mot 'Univers' employé par les astrophysiciens.
Merci de vos réponses.

Très généralement il s'agit de l'Univers visible, c'est à dire de l'ensemble de l'espace né du Big Bang et accessible à l'observation cad très concrêtement tout ce dont le z (décallage vers le rouge) est inférieur à 1000.

C'est bien visible sur la fascinante carte de l'Univers (au sens donné ci dessus) posté par Rincevent :

http://www.astro.princeton.edu/~mjuric/universe/

Il est possible en théorie de poursuivre l'observation avec un z--> +oo par mesure des neutrinos et des ondes gravitationnelles primordiaux : ça necessitera d'augmenter de qq ordres de grandeur la sensibilité de nos appareils.


Comme on le voit sur le haut de la carte (l'écart entre les deux traits : Big Bang - CMB est minuscule) ça ne change de toute façon que de peu le volume de l'Univers accessible puisque le z=1000 nous révele l'Univers a peine 300 000 ans après le début de l'expansion. Par contre ce serait d'un intérêt scientifique énorme puisque la physique des premiers instants est très spéculative et que toute mesure permettrait de contraindre les modèles bien mieux qu'actuellement.

a+

[Thioclou]

Bonjour,

en science je cite l'univers designe l'ensemble de la matiere distribuee dans l'espace et dans le temps .

c'est la definition simple.....c'est exactement le sen de votre question?

Référence de la citation : ?
Ensemble de la matière ou ensemble de la matière et de l'énergie radiante?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Thioclou]

Bonjour,

Très généralement il s'agit de l'Univers visible, c'est à dire de l'ensemble de l'espace né du Big Bang et accessible à l'observation cad très concrêtement tout ce dont le z (décallage vers le rouge) est inférieur à 1000.
......

J'ai l'impression que tu confonds là deux notions :
1/ l'Univers visible c'est à dire tout ce que l'on peut observer et
2/ "l'espace né du Big Bang" c'est à dire le domaine occupé par la matière et l'energie issues du Big Bang.
Rien ne prouve que ces deux définitions représentent le même objet: si c'est le cas, les plus lointaines galaxies observées de l'Univers définition 1 seraient à la limite de l'univers définition 2.

[Seb299792]

Bonjour,

J'ai l'impression que tu confonds là deux notions :
1/ l'Univers visible c'est à dire tout ce que l'on peut observer et
2/ "l'espace né du Big Bang" c'est à dire le domaine occupé par la matière et l'energie issues du Big Bang.
Rien ne prouve que ces deux définitions représentent le même objet: si c'est le cas, les plus lointaines galaxies observées de l'Univers définition 1 seraient à la limite de l'univers définition 2.

En effet, non seulement rien ne prouve que ces deux dénitions représentent le même objet, mais ce que dit la théorie prouve que ces deux notions d'univers sont totalement différentes.

Car d'après le modèle du Big Bang la lumière est apparu quelques temps après le Big Bang (10^13 s) : Fond de rayonnement cosmique.
Les galaxies et étoiles ne sont apparu que bien plus tard : Lumière visible.

C'est donc bien deux choses distinctes relativement au Big Bang. Il en va certainement de même pour la matière noir, ...

[Garion]

Bonjour,

J'ai l'impression que tu confonds là deux notions :
1/ l'Univers visible c'est à dire tout ce que l'on peut observer et
2/ "l'espace né du Big Bang" c'est à dire le domaine occupé par la matière et l'energie issues du Big Bang.
Rien ne prouve que ces deux définitions représentent le même objet: si c'est le cas, les plus lointaines galaxies observées de l'Univers définition 1 seraient à la limite de l'univers définition 2.

Il me semble que la définition de Gilgamesh précisait bien "l'ensemble de l'espace né du Big Bang et accessible à l'observation"

Les deux définitions sont donc parfaitement compatibles.

[Gilgamesh]

Bonjour,

J'ai l'impression que tu confonds là deux notions :
1/ l'Univers visible c'est à dire tout ce que l'on peut observer et
2/ "l'espace né du Big Bang" c'est à dire le domaine occupé par la matière et l'energie issues du Big Bang.
Rien ne prouve que ces deux définitions représentent le même objet: si c'est le cas, les plus lointaines galaxies observées de l'Univers définition 1 seraient à la limite de l'univers définition 2.

Comme signalé par Garion, il y avait un "et" dans la phrase

En général donc Univers = Univers visible. Ça se justifie physiquement dans le sens où par hypothèse aucune causalité extérieur ne peut interférer, et l'Univers visible forme donc un système isolé. Et puis bien sûr c'est le seul où l'on puisse vérifier nos hypothèses par l'observation directe.

a+

[Titouz]

Bonjour,

Référence de la citation : ?
Ensemble de la matière ou ensemble de la matière et de l'énergie radiante?

wikipedia.......la definition ne prend pas en compte le rayonnement.

la definition proposee par Gigamesch revient a definir l'univers comme ce qui reel et accessible a l'observateur.

on peut donc definir l'univers de 2 façon l'un theorique c'est a dire tout ce qui englobe la connaissance astrophysique a ce jour ce qui existe "sur le papier" donc depuis le temps de planck=UNIVERS TOTAL

le second correspond a la definition de gigamesch et dans ce cas de figure effectivement on a 2 univers distincts et on exclut tout ce qui n'est pas observable=UNIVERS REEL

il me semble que l'astrophysicien doit definir son univers comme ce qui a une influence sur ces travaux et ce qui le fait avancer tant qu'une vision theorique n'a pas reçu de "passeport experimental" elle n'a pas lieu d'entrer dans son univers !...c'est l'univers du theoricien
du mathematicien du philosophe .exit matiere noire fontaine blanche etc.... et laps de temps entre le temps de planck et decouplage matiere rayonnement.

[Thioclou]

Il me semble que la définition de Gilgamesh précisait bien "l'ensemble de l'espace né du Big Bang et accessible à l'observation"

Les deux définitions sont donc parfaitement compatibles.

OK, j'en conclus donc que l'"Univers" dépend du lieu d'observation : notre Univers ne coîncide pas avec l'Univers d'un observateur qui serait situé sur une planète à 10 milliards d'années-lumière de nous.

[invite09c180f9]

OK, j'en conclus donc que l'"Univers" dépend du lieu d'observation : notre Univers ne coîncide pas avec l'Univers d'un observateur qui serait situé sur une planète à 10 milliards d'années-lumière de nous.

Bien évidemment, pour l'univers observable !!