A quoi peut bien ressembler notre univers maintenant ?

[invitebde7b642]

Bonjour à toutes et à tous (Bien que j'ai l'impression que la population est plus masculine que féminine ici).

"Mais quelle étrange question ?" Allez vous me dire : A quoi peut bien ressembler notre univers maintenant ?

"Mais tu n'as qu'à aller voir ces photos du satellite Plank ou encore ces innombrables photos réalisé par le télescope Hubble et tant d'autres". certains me dirons.

A y regarder de plus prêt cette question contient un mot qui pourrait sembler de trop : "Maintenant".

En effet, nous savons que lorsque l'on admire ces photos, nous regardons le passé. Bien des galaxies lointaines n'ont quasiment plus d'étoiles que la photo nous présente (Galaxie situé à X milliards d'années lumières avec pour la plupart des étoiles qui la compose des étoiles qui n'avait plus que Y milliards d'années d’existence et Y < X.)

Alors me direz vous, il faut déjà observer l'univers lointain. Justement, des images comme celle du satellite Plank nous présentant une carte complète de l'univers. C'est une carte du passé, qui plus est sur la même image on y observe des objets mais qui ne sont pas de la même époque.

Les simulations actuelles de la structures à grandes échelles de l'univers sont elles basés sur cette univers observé à tout un ensemble de dates différentes ?

Existe t il une simulations prenant en compte l'expansion, "la durée de vie" des objets observé, les effets gravitationnelles (fusion de galaxies, amas, ...), ... et qui nous proposerait une représentation de l'univers daté de maintenant ?

D'après vous, cette représentation (si elle n'existe pas), serait elle bien différente de la représentation que l'on se fait de l'Univers observable ? Si oui, merci de proposer vos arguments.

Au plaisir de vous lire.

Seb.
-----

[papy-alain]

Bonjour.
Sur quoi veux tu te baser pour dresser une telle carte ? On ne peut reproduire que ce qu'on voit, et une telle carte ne pourra être dressée que dans 13 milliards d'années. Mais à ce moment, elle sera complètement dépassée.
Par ailleurs, il me semble que la mission de Planck n'était pas de dresser une carte de l'univers observable, mais bien la carte complète du FDC, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Bon, tu vas dire que c'est la carte de l'univers à une certaine époque (quand l'univers était âgé de 380.000 ans) mais en fait il s'agit ici uniquement de l'analyse fine du rayonnement fossile et non de la matière qui composait l'univers à cette époque.

[invite80fcb52e]

On observe toujours que le passé, même quand tu te regardes dans le miroir, tu te vois dans le passé. La question est: est-ce-que ce que je suis en train de regarder a eu le temps de beaucoup changer pendant le voyage des photons?

La réponse pour le miroir est non.

La réponse pour ce que le satellite Planck nous montre avec le fond diffus cosmologique est oui, ça a beaucoup changé!

Mais tu as beaucoup d'autres observations qui sont assez proches (récentes), et dans ce cas la réponse est non ça n'a pas beaucoup changé.
Alors certes des étoiles vont mourrir, mais d'autres vont naitre pour les remplacer, et globalement il n'y aura pas de grosses différences. Mais après personne ne pourra le vérifier et savoir comment est l'univers MAINTENANT!

[invitebde7b642]

Bonjour.
Sur quoi veux tu te baser pour dresser une telle carte ?

Sur ce que l'on connait des mécanismes. Bien évidemment que je peux me projeter. Sinon comment feront on pour déterminer une future éclipse totale du soleil dans une région donnée (Si je ne prend que cet exemple) ? Cette détermination n'est pas basé sur l'observation mais bien sur les lois qui ont été établie.

Pour citer un exemple très concret. On observe des galaxies en fusion.
On peut faire une image aujourd'hui de celà par exemple :
Galaxie-collision.jpg

Savoir qu'elles sont distantes d'environ X années lumières. Et donc d'après nos modèles (simulations), savoir que cette fusion ressemble aujourd'hui à celà :
fusion-galaxies-829080.jpg

Il est donc possible de dresser une telle carte sans être obligé de l'observer. Evidemment, ca ne serait qu'une approximation (Il y a tellement d'effet à prendre en compte).

Seb.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebde7b642]

. Mais après personne ne pourra le vérifier et savoir comment est l'univers MAINTENANT!

Certes pour la vérification, nos lois peuvent être fausses et il y a des variables d'approximation qui peuvent tout changer. Ca ne nous empêche d'avoir une idée approximative de la représentation actuelle de l'univers en fonction de nos lois.

J'irais même jusqu'à penser que cela pourrait être utile pour plusieurs raisons :
1. L'étude de la structure de cet univers réelle.
2. La vérification de certaines lois par projection dans le temps.

Pour le point 2, si notre simulation nous montre que l'univers ressemble à un point maintenant. On peut déjà affirmer qu'il y a un problème en vertu du fait qu'on est pas complètement écrasé aujourd'hui .

[invite80fcb52e]

Pour dévlopper un peu plus:

Les simulations actuelles de la structures à grandes échelles de l'univers sont elles basés sur cette univers observé à tout un ensemble de dates différentes ?

Les simulations de la structure à grande échelle, type Millenium, sont des simulations N corps où on a N particules (N environ 10 milliards) qui sont régits uniquement par la gravité dans un univers en expansion. Comme toute simulation il faut des conditions initiales, celles-ci sont basées sur l'analyse des fluctuations du fond diffus cosmologique. En fait le FDC est la seule observation qui sera utile à la simulation. Puis on lance les calculs et hop on regarde ce qui se passe jusqu'à aujourd'hui. Et si on a pas mis de conneries dans nos équations, on doit retrouver la même structuration aujourd'hui dans la simulation que dans l'univers local (récent). Je te laisse regarder les images des simulations Millenium aujourd'hui avec les relevés de galaxies comme le 2dF ou le SDSS, la ressemblance est frappante...

Existe t il une simulations prenant en compte l'expansion, "la durée de vie" des objets observé, les effets gravitationnelles (fusion de galaxies, amas, ...), ... et qui nous proposerait une représentation de l'univers daté de maintenant ?

Pour la matière noire: Oui, par exemple Millenium. Tu as expansion + gravité, donc fusion etc...
Pour ce qui est simulations avec du gaz et des étoiles qui nous redonnent des belles galaxies spirales, c'est beaucoup plus compliqué, et il faut en général plusieurs simulations différentes car aucune n'est capable de tout faire d'un coup. Par exemple on prend le résultat dans une simulation type Millenium d'une zone plus dense type amas, et à partir de cette distribution de matière on va lancer une simulation avec du gaz en plus. On va mettre des recette pour former des étoiles etc... Grosso modo tu vas former des galaxies mais ta simulation est encore pas assez résolue. Alors tu rezoome sur une zone plus dense où il y a une galaxie et tu relances une simu sur la zone plus petite et donc avec une emilleure résolution. C'est plutôt pas mal mais y a encore des problèmes et encore pas mal de recettes pour simplifier les phénomènes genre formation d'étoiles, supernova, trou noir etc...

Pour des images ou vidéos de la simulation millenium:
http://www.mpa-garching.mpg.de/galform/millennium/