2003 QQ47

[invite9854d7af]

Salut tout le monde !

Salut lu !

Pour en revenir au sujet, à propos des conséquences de cet impact que j'ai cité plus haut:

Les infos que j'ai dites sont extraites d'un bouquin de Christian Koeberl qui est professeur au département de géologie à l'Université de Vienne, il est par ailleurs l'un des meilleurs spécialistes mondiaux des processus d'impact et des cratères qui en résultent.


Je pense que ce chiffre atroce de 1 millions de morts serait les victimes aussitôt l'impact, sans compter les personnes qui mourraient probablement dans les heures ou les jours qui suivraient.

Je pense aussi qu'il doit considérer une zone émergée, moyennement peuplée et non un lieu fortement urbanisé comme New-York par exemple.

Tu as évoqué un impact au milieu de l'océan, mais il faut penser aux raz de marée meurtriers sur les côtes (qui sont généralement fortement peuplées), même situées à des centaines de kilomètres de l'impact. Donc , je ne sais pas si cela changerait beaucoup la donne.


Cela dit, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que ces calculs sont purement mathématiques, car HEUREUSEMENT ceci n'a jamais été observé dans la réalité.
-----

[invitec9f0f895]

Comme demande, les messages ont ete effaces.
Pour la question posée par Lu, voir ce fil

[invite9854d7af]

Salut !

Il est aussi pratiquement certain que cet astéroïde est arrivé dans un contexte très fortement volcanique qui aurait pu suffire à lui seul pour faire disparaïtre dinosaures et autres ammonites.

Je ne nie pas ce contexte volcanique mais pourtant la plupart des éléments retrouvés, un peu partout dans le monde, dans les couches géologiques de cette période (limite Crétacé/ Tertiaire) ont bien été identifiés majoritairement comme d'origine impactique (quartz choqués, fragments de verre très différents des verres volcaniques, etc).
Si je puis me permettre, je pense que tu sous-estimes les conséquences catastrophiques de cette collision.

[invite2e0bff75]

Une bataille fait rage depuis plusieurs années à ce sujet entre les géologues.(Et c'est vrai qu'à la fac j'avais pour prof un fervent défenseur de l'hypothèse volcanique...)

Je pense qu'en général c'est l'impact (sic) des épisodes volcaniques qui est sous-estimé. Ceci car l'hypothèse de la météorite est très médiatique.

La couche riche en iridium a assez certainement pour origine un impact météoritique. (Bien qu'on retrouve aussi de fortes concentrations en iridium à la suite de violents épisodes volcaniques- et c'est aussi le cas des quartz choqués... bref) Mais l'extinction des espèces débute avant cette fameuse couche.(Au moins un million d'années avant...)

D'autrepart, ces abondants épanchements volcaniques, qui ont lieu quand un continent passe sur un point chaud très actif, se sont reproduits plusieurs fois dans l'histoire de la Terre et ils coïncident souvent avec des crises biologiques.

Il se peut très bien, en revanche, que les crises biologiques les plus effroyables (permo-triasique, crétacé- tertiaire...) soient dues à un concours de phénomènes différents. (Météorites, désertification des continents, anoxie des océans...)

Voici une conférence à voir absolument:

http://www.canal-u.education.fr/cana..._id=1168209252

Il semblerait donc qu'on ait bien plus à craindre les colères de Gaïa que d'Ouranos.

[invite9854d7af]

Et bien comme quoi, il n'y a aucune certitude en Science et heureusement d'ailleurs !

N'ayant pas tes connaissances, je n'oserai aller trop loin dans les détails.

Cependant, en me référant à des auteurs défenseurs de l'autre hypothèse , j'ai lu qu'une importante couche de suie avait été identifiée sur pas mal de sites dans le monde entier dans cette fameuse couche Crétacé/Tertiaire. Est-ce le volcanisme qui expliquerait ceci ?

Une autre question aussi, on a retrouvé des spinelles, matériaux riches en fer, qui sont présents aussi bien sur Terre que dans les météorites. Mais voilà, les spinelles météoritiques contiennent beaucoup de Nickel et aussi de l'Iridium, et les spinelles de la limite Crétacé/Tertiaire sont riches en Nickel et en Iridium.

Et puis enfin, de minuscules diamants retrouvés présentent la particularité des diamants d'impact.

Que penses-tu lu de ces trois affirmations ?

[invite2e0bff75]

Mes connaissances sont aussi assez généralistes... disons que le cours que j'ai suivi il y a des années à ce sujet m'a marquée.

J'ai compris que cette histoire n'était pas seulement scientifique mais aussi politique. Et que le pays des scientifiques qui développent une hypothèse et la défendent (les USA surtout pour l'hypothèse de la météorite) pèse sont poids dans la balance.

Au sujet des suies, quelques fortes éruptions volcaniques peuvent tout à fait déposer des cendres sur toute la surface de la planète.
Il est fréquent que les nuages de cendres des éruptions explosives (Pinatubo, Mont St Helens) fassent ainsi le tour de la planète et restent plusieurs semaines en l'air avant de se déposer.

La fameuse couche riche en iridium (et nickel donc... j'avais oublié ça)
peut plus difficilement s'expliquer par le volcanisme. Mais apparement ce n'est pas impossible. L'iridium est un élément peu abandant en surface mais plus abandant dans le manteau. On pourrait donc imaginer un très violent épisode volcanique assez bref capable d'enrichir cette couche . C'est elle d'ailleurs qui marque "officiellement" le passage de l'ère secondaire à l'ère tertiaire. Mais le fait qu'elle soit seule me semble plutöt en faveur de la météorite. Surtout qu'elle contient les fameux quartz choqués. On retrouve effectivement des quartz choqués dans les eruptions explosives mais pas sur toutes la planète. Enfin je crois pas.

Quant aux diamants, le phénomène doit être le même mais je ne suis pas au courant.

En fait je pense que la crise crétacé-tertiaire pourrait à la limite s'expliquer sans météorite. (Un long épisode volcanique s'entendant sur plusieurs millions d'années avec des eruptions très violentes à un moment pour expliquer l'iridium et les quartz choqués.)

Ou bien, plus probable en effet, un long épisode volcanique plus une météorite là dessus.

En tout cas, il n'est pas tenable de parler de la crise crétacé-tertiaire sans volcanisme.

Voilà. Sur ce j'arrête le hors sujet avant de me faire taper (encore... ) sur les doigts.

[invite9854d7af]

Mes connaissances sont aussi assez généralistes... disons que le cours que j'ai suivi il y a des années à ce sujet m'a marquée.

Cela dit, c'est toujours intéressant de discuter avec des personnes qui ont étudié ce domaine à la fac.

Tu évoques l'influence américaine. Les scientifiques non américains qui défendent aussi l'hypothèse de la météorite auraient-ils peur de leurs collègues outre-atlantique ? c'est une plaisanterie je précise.

Je pense aussi que l'hypothèse du volcanisme est très loin d'être négligeable, mais l'idée de faire passer au second plan les conséquences épouvantables de cet impact (comète ou astéroïde) ne me convaincs pas.

Mais bon, chacun se fait son avis là-dessus, et c'est toujours enrichissant de confronter ses idées.

En tout cas, merci à toi pour ces réponses !

PS: Je ne trouve pas que c'est du hors sujet, nous sommes toujours restés dans le sujet ? Les météorites ? non ? et puis d'un petit caillou nous sommes passés à une grosse pierre ! en plus c'est toi qui a lancé l'idée des dinosaures ! c'est pas ma faute ! na !

[invite0de5d1a0]

slt

on regarde les météorites qui arrivent sur la terre mais imaginons que l'une d'elle percute mars, mercure ou un satellite (titan europe...) un morceau de celui pourrai se détacher et percuter la terre, non?
On multiplie nos chance de voir ce phénomène très rare.

[invitede7092ba]

on regarde les météorites qui arrivent sur la terre mais imaginons que l'une d'elle percute mars, mercure ou un satellite (titan europe...) un morceau de celui pourrai se détacher et percuter la terre, non?
On multiplie nos chance de voir ce phénomène très rare.

ca change pas beaucoup la donne!!