Boucles parallèles?

[invite3f78614f]

Après lecture de l'article de vulgarisation suivant me vient une idée:
http://www.futura-sciences.com/magaz...smologie-1679/

L'idée est de savoir s'il existe des théories avec des univers à boucles (donc notre univers se contractant finalement en big crunch avant de repartir en big bang avant de se recontracter en plusieurs (/une infinité de) cycles tout en gardant possiblement quelque indice du ou des cycles précédents par des hétérogénéités ou autres, etc.) coexistant en parallèle et vivant leurs boucles séparément (ou non?) les uns "à côté" des autres comme dans le modèle des cordes?

Quelqu'un pour me dire, s'il vous plaît, si une théorie avec ces principes-là existe, et son appellation?
-----

[Gilgamesh]

Après lecture de l'article de vulgarisation suivant me vient une idée:
http://www.futura-sciences.com/magaz...smologie-1679/

L'idée est de savoir s'il existe des théories avec des univers à boucles (donc notre univers se contractant finalement en big crunch avant de repartir en big bang avant de se recontracter en plusieurs (/une infinité de) cycles

Les "boucles" (loop) dont il est question dans la cosmologie quantique à boucles n'ont RIEN à voir avec des cycles d'univers. Il s'agit d'un concept issu de tentatives théoriques d'unifier la gravitation aux autres forces appelée gravitation quantique à boucles (Loop Quantum Gravity). Dans le formalisme développé par cette théorie, l'espace temps est représenté par un graphe, formé d'unités discrètes élémentaires, des mailles ou boucles, d'où le nom de la théorie.

http://www.cnrs.fr/publications/imag...06_Rovelli.pdf

tout en gardant possiblement quelque indice du ou des cycles précédents par des hétérogénéités ou autres, etc.)

coexistant en parallèle et vivant leurs boucles séparément (ou non?) les uns "à côté" des autres comme dans le modèle des cordes?

Quelqu'un pour me dire, s'il vous plaît, si une théorie avec ces principes-là existe, et son appellation?

Quelque chose d'approchant serait le modèle du Big Bounce, cf p41 dans le pdf. Dans cette hypothèse, la densité limite de l'univers est d'une masse de Planck par volume de Planck (qqchose équivalent à la masse de l'univers visible dans le volume d'un proton) et au delà, la gravité devient répulsive, d'où le rebond.

[invite3f78614f]

Merci beaucoup de la réponse (et du pdf) et pas de soucis, je m'étais juste mal exprimé, je n'essayais pas d'affirmer que les boucles dont la théorie tire son nom correspondent à des cycles... je disais juste qu'avec un modèle à big bounce, on n'a qu'un seul univers qui rebondit (plusieurs fois de suite), si j'ai bien compris le principe; et je demandais s'il existait une théorie où l'on a PLUSIEURS univers qui rebondissent parallèlement les uns aux autres, sans influence les uns sur les autres (ou avec des influences infimes?!)... vous comprenez?

[Gilgamesh]

Merci beaucoup de la réponse (et du pdf) et pas de soucis, je m'étais juste mal exprimé, je n'essayais pas d'affirmer que les boucles dont la théorie tire son nom correspondent à des cycles... je disais juste qu'avec un modèle à big bounce, on n'a qu'un seul univers qui rebondit (plusieurs fois de suite), si j'ai bien compris le principe; et je demandais s'il existait une théorie où l'on a PLUSIEURS univers qui rebondissent parallèlement les uns aux autres, sans influence les uns sur les autres (ou avec des influences infimes?!)... vous comprenez?

Le modèle de Bojowald (Big Bounce version Loop Quantum Gravity) ne dit rien de la région d'espace temps qui s'effondre ; en fait son intérêt est de permettre une forme de remise à zéro des paramètres de l'univers au cours du rebond.

Le sens du mot "univers" mérite des éclaircissements qui ne sont pas forcément livrés avec les modèles théoriques. Ce qu'on nomme "notre" univers, ou univers visible c'est une bulle délimitée par un horizon de rayon R ~ c/H (avec c la vitesse limite, H le taux d'expansion) qui est centré sur nous. Il est évident que si cet univers est le seul pertinent pour faire des observation, en revanche il ne constitue pas une totalité pertinente dès lors qu'on s'aventure dans les périlleuses réflexions sur le multivers. Il est plus que probable que l'univers visible est la sous région d'un ensemble plus vaste né de la même expansion. Si on se place dans une hypothèse inflationnaire (compatible avec celle du rebond), cet ensemble est immensément plus grand et forme un nombre arbitrairement grand de régions désormais causalement découplées.

Je pense donc qu'on peut dire raisonnablement que l'hypothèse du multivers, c'est à dire l'hypothèse générale selon laquelle l'inflation/expansion ne constituerait pas un événement singulier, se base nécessairement sur des phénomènes locaux. Il se produit de l'espace temps, et localement cet espace temps en produit d'autre, et une fois ce phénomène lancé, il est éternel, parce qu'il y a de plus en plus d'espace pour reproduire le phénomène.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3f78614f]

Merci beaucoup!!