quanton...

[invited3630410]

Bonjour, j'aimerais savoir ce qu'un un quanton exactement parce que une photon c un quanton mais un quanton c'est pas un photon, c'est bizarre... je comprend s pas trop là...
-----

[invite2e0bff75]

Les quanta (singulier quantum... on dit kouantom) sont des particules comme le photon, l'électron, le proton, le neutron... caractérisées entre autres par des quantités d'énergie indivisibles. Ca fait des paquets si tu veux. D'ailleurs "quantité" et "quantum" ont la même étymologie.

Donc: les photons sont des quanta , mais les quanta ne sont pas seulement les photons, mais aussi les éléctrons, les protons etc...

Les photons sont une sorte de quanta.

[inviteb1b0432c]

Les quanta (singulier quantum... on dit kouantom) sont des particules comme le photon, l'électron, le proton, le neutron... caractérisées entre autres par des quantités d'énergie indivisibles. Ca fait des paquets si tu veux. D'ailleurs "quantité" et "quantum" ont la même étymologie.

Donc: les photons sont des quanta , mais les quanta ne sont pas seulement les photons, mais aussi les éléctrons, les protons etc...

Les photons sont une sorte de quanta.

euuuuh, je dirais pas tout à fait la même chose, su tu me le permet, Lu

Un quantum ( /des quanta ), c'est une unité élémentaire d'énergie... c'est la "monnaie" d'échange du monde quantique, le "centime" qu'il ne sert à rien (et qu'il est impossible) de diviser en deux.
c'est ce fameux quantum qui fait la différence entre le monde microscopique, discontinu (on dit "discret") et notre monde macroscopique, où les lois qui le décrivent sont continues, et où l'on passe d'un point à un autre par une succession infinie d'états intermédiaires (du moins mathématiquement)...

Un proton, un électron n'est pas un quantum... Par contre, ils s'échangent de l'énergie par paquets bien entiers, et ces paquets peuvent être des photons...



Voilà, bonne soirée à tous
bises
Pierre

[invite2e0bff75]

Okay Pierre
Ma réponse était là pour être complétée et corrigée....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Salut,
D'après le Larousse 1994 un quanton est un "objet dont traite la physique quantique". Bref, c'est un synonyme de particule. Il s'agit d'un terme général regroupant électrons, photons, protons, quarks, etc... (comme l'a dit Lu). Mais il ne faut pas mélanger avec un quantum qui est comme l'a bien expliqué Astropierre, une unité indivisible d'énergie.

[inviteb1b0432c]

règle N°1 : l'arbitre a toujours raison

Je m'incline

[invite88ef51f0]

Règle n°2: L'arbitre peut parfois donner l'impression de se tromper, les affirmations de l'arbitre peuvent donc être remises en question
Règle n°3: En cas de litige, voir la règle n°1


Plus sérieusement, le terme de quanton est rarement utilisé (à ma connaissance), et ce qui a été dit sur les quanta est tout à fait correct. Je voulais juste clarifier les choses...

[invitea29d1598]

Bonjour,

euh.... en tant que "gens-qui-a-assez-souvent-les-mains-dans-les-trucs-quantiques", j'ai un ou deux commentaires:

- je n'ai jamais rencontré le mot quanton, à part sur ce forum...

- de manière générale, un quantum est l'unité élémentaire d'excitation d'un champ (truc continu et partout présent de tous temps), l'unité indivisible. Le quantum du champ électronique est l'électron, le quantum du champ électromagnétique est le photon, etc... pour "parler avec les mains", c'est la particule associé à un certain champ, les champs étant les objets réellement importants pour la physique moderne.

[invite88ef51f0]

je n'ai jamais rencontré le mot quanton, à part sur ce forum...

Quelqu'un qui a un dictionnaire de moins de 10 ans peut-il me dire si ce mot existe toujours? C'est vrai que je l'ai jamais rencontré ailleurs que dans mon dictionnaire (que je relis régulièrement ). Surtout que le terme "particule" a exactement le même sens...

[Damon]

Salut,

Après un petit coup de Google et élimination des résultats non probant (Ummo, philosophie, généalogie etc) j'ai trouvé ceci.

Et cela

Probabilisme et déterminisme
Dans le déterminisme, le monde et ses objets existent indépendamment de l’observation. Ainsi dans l’expérience des trous d’Young, réalisée avec des électrons, le déterminisme consiste à penser que l’électron est passé par l’un des deux trous et cela sans observation réelle de ce passage.
Dans l’interprétation probabiliste, l’électron devient particule si on observe effectivement son passage.
Dans l’expérience des trous d’Young l’électron est une onde dans la propagation et devient une particule dans la détection au niveau de l’observation.
On emploie l’expression quanton pour décrire tout système se comportant soit comme une onde soit comme une particule.
Cette interprétation probabiliste, connue sous le nom d’interprétation de Copenhague en raison des origines danoises de N. Bohr, a pu heurter des physiciens et, en particulier, Einstein.
Des expériences comme celle de J. Bell, au CERN en 1965, et celle de A. Aspect, à Orsay en 1982, tendent à prouver que l’interprétation probabiliste est actuellement la seule qui soit rationnelle.

Et encore ceci

Tout est quanton ou individu dans l'univers: un quark, un atome, un caillou, un chien, une table, un homme, la Lune, une galaxie, etc. La raison profonde de cette division, de cette individualisation, de cette heureuse faute était la nécessité d'arriver par la complexification et la diversité à la perfection, à la conscience totale, finalité de l'univers.

Damon

[invitea29d1598]

salut,

une info qui me paraît pertinente dans une recherche google du genre est aussi le nombre total de résultats obtenus... et là, y'en a pas des masses. J'aurais donc tendance à penser que "quanton" est une "francisation" du quantum/quanta qui n'a pas pris racine...

illustration (faite à la va-vite sans aucun tri):

recherche sur les pages Françaises: 338 quanton sans filtrage, 79500 quantum (sans filtrage). Sur le web international: 797 quanton et près de 7 millions de quantum

[Damon]

>Rincevent

Tout d'abord je rectifie ton précédent message 338 est le nombre de résultats obtenus avec filtrage (pages francophones).

Bien d'accord avec toi, à un détail près, c'est qu'il s'agit en l'occurence d'un mot d'origine latine (dont les anglosaxons sont coutumiers en science) et que en ce sens la francisation n'est pas abérrante.

Bon maintenant si on veut discourir linguistique on pourrait également parler du Big Bang (terme employé par Hoyle pour ridiculiser Lemaître qui était francophone et parlait de : grand boum) et cela sans même totalement sortir du sujet.

Damon

[invitea29d1598]

Tout d'abord je rectifie ton précédent message 338 est le nombre de résultats obtenus avec filtrage (pages francophones).

pour moi "filtrage" ça voulait dire en utilisant plusieurs mots clés pour recouper et être certain de virer les sites où le mot est par exemple une marque de composant électronique, mais bon... c'est juste une définition du mot filtrage et y'en a plein...

et que en ce sens la francisation n'est pas abérrante.

mouais... la francisation à outrance rend les choses incompréhensibles: j'ai lu une fois une thèse écrite sous la loi Toubon dans laquelle je devais régulièrement "réflechir activement" sur le sens de certains mots car le gars avait rédigé ça en "bon français": comme il employait des termes techniques sans équivalents français connus, il en inventait...

et la physique quantique est un peu répandue maintenant, non? alors si le mot quanton ne s'est pas imposé, c'est pas nous qui allons faire ça...

surtout que perso, je ne suis pas convaincu de l'utilité d'une telle chose quand il y a déjà un mot employé par toute la communauté et qui était déjà utilisé par nos grands-pères...

[Damon]

re,

Je n'ai pas dit que je voulais imposer le mot quanton, il faudrait en fait savoir à quand remonte son utilisation, je voulais juste préciser de même que par mon exemple Hoyle-Lemaître que c'est l'usage qui fait la langue et non pas des décisions arbitraires, quant à Jack Allgood, nombre de ses décisions m'ont bien fait rire et sont plus que certainement à l'origine de retards de la commercialisation de certains produits en France.

Damon

[invitea29d1598]

il faudrait en fait savoir à quand remonte son utilisation

perso, j'aurais tendance à dire que son utilisation ne remonte pas encore...

mais sinon, entièrement d'accord avec ce que tu dis sur le big-bang, je citerai juste en plus le cas des trous noirs (nom donné par Wheeler) qui a "éradiqué" le terme "astre occlus", lequel était pourtant plus précis pour décrire l'objet dont il est question tout en ne donnant pas cet aspect un peu "magique" qui fait que certaines personnes nient encore leur existence par une sorte de "crainte respectueuse"...

Mais on s'éloigne un peu du sujet-là, gare à la modération...

[inviteb1b0432c]

tant de modérateurs en une seule fois et sur un seul post, quel exploit

Je suis content d'avoir vécu jusque là, tiens

Ceci dit, je confirme le dernier message... Au départ, des scientifiques qui savent parfaitement de quoi ils parlent inventent des thermes "imagés" pour manipuler leurs bébés (ce qui, en soi, n'est pas un mal, au contraire), mais après, c'est lorsque ces mots passent dans la langue courante et qu'ils sont manipulés par le commun des mortels sans les restrictions implicites que les scientifiques ont à l'esprit quand ils emploient ces concepts, que ça devient moins drôle...

Et après, qui c'est qui doit corriger tout ça dans l'esprit des gens, c'est bibi...


Bye

Pierre

[invite2e0bff75]

Et après, qui c'est qui doit corriger tout ça dans l'esprit des gens, c'est bibi...

...tu le fais certes avec talent et devouement... mais quelle lourde tâche tu t'octroies!

[inviteb1b0432c]

[quote:c51b4d39ff="astropierre"]Et après, qui c'est qui doit corriger tout ça dans l'esprit des gens, c'est bibi...

...tu le fais certes avec talent et devouement... mais quelle lourde tâche tu t'octroies! [/quote:c51b4d39ff]


Oulaoulah, merci du compliment, Lu, mais ca n'est pas tout à fait ca... C'est juste que ca a été mon travail, ces trois dernieres années, et c'est vrai que répéter à longueur de conf' qu'un trou noir n'est PAS un trou (entre autre) fait prendre conscience des erreurs qu'induisent de telles dénominations...

Voili...

Pierre

[invite1e8ca836]

Un quantum d'énergie est l'énergie échangée avec un système qui passe d'un état STATIONNAIRE (c'est à dire d'un minimum de son potentiel) à un autre état stationnaire. Les échanges d'énergie les plus courants ne sont pas quantifiés : par exemple, lorsque la lumière traverse un corps transparent, elle lui fournit fugitivement une énergie qui se traduit par une variation des propriétés de ce corps, variation nommée "polarisation". La polarisation requiert une fourniture d'énergie qui peut être extrêmement faible car un flux lumineux très faible est réfracté comme un flux plus intense, et l'énergie de polarisation est répartie entre un très grand nombre d'atomes.
Comme on suppose que le milieu est transparent, l'énergie de polarisation est restituée au faisceau lumineux lorsque son intensité décroît.

[inviteea20aed6]

On retrouve le terme "quanton" dans "le cantique des quantiques" de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod (1ere édition 1984). Au hasard à la page 62: "..., c'est que l'état du quanton 1 (ou 2) n'est pas déterminé avant qu'il ne soit mesuré (il n'y a pas de variables cachées locales)."