Bonjour,
Je lis un bref article indiquant qu'il pourrait y avoir, dans la seule Voie Lactée, des millions de milliards (!) de planètes dites "errantes" ou "nomades".
En sait-on plus, d'une part, et d'autre part n'y a t'il pas là un petit bout d'explication du phénomène "matière noire" ?
A bientôt.
Un petit bout, oui.Envoyé par morrow
Dans les années 1990, deux programmes, EROS (Expérience de Recherche d'Objets Sombres) et MACHO (Massive Compact Halo Objet), on eut pour objectif de détecter des objets compacts sombres (planète, naine brune, trou noir...) dans les halos galactiques. Le principe de détection était basé sur l'effet de lentille gravitationnelle. Si un objet sombre et massif s'interpose entre l'observateur et une étoile plus lointaine, les rayons lumineux émis par la source brillante vont être rabattu vers l'observateur et l'effet produit sera le même que si on plaçait une lentille en face de cette source : elle déforme son image et la fait apparaître plus brillante. L'expérience a donc consisté à mettre sous surveillance une population dense d'étoile extérieure à la Galaxie, les Nuages de Magellan (galaxie satellite de la nôtre).
Bilan : les objets compacts sombres ne représentent pas plus de 15% de la matière noire.
Parcours Etranges
Est-ce qu'on ne parle pas plutôt de matière sombre puisque de part leur nature ces planètes son baryoniques ?
Il me semblait que le terme matière noire etait à réserver à la matière n'ayant aucune interaction possible avec les champs électro-magnétiques, mais capable de déformer l'espace-temps.
Je suis perdue là...
Je pense que ça veut dire tout simplement que l'excédent de masse attribué à la "matière noire" ne peut s'expliquer par de la matière baryonique "invisible" - car quasiment non rayonnante - que à hauteur de 15%Est-ce qu'on ne parle pas plutôt de matière sombre puisque de part leur nature ces planètes son baryoniques ?
Il me semblait que le terme matière noire etait à réserver à la matière n'ayant aucune interaction possible avec les champs électro-magnétiques, mais capable de déformer l'espace-temps.
Je suis perdue là...
C'est déjà un peu plus claire. Est-ce que le terme de "matière sombre" existe ou ai-je lu de la mauvaise vulgarisation ?
Quid de la matière non baryonique ?
On parle plutôt de matière noire (dark matter - pour la masse manquante, qui serait de la matière non baryonnique) et d'"énergie sombre" (pour le truc qui serait responsable de l'accèlération de l'expansion - mais en anglais c'est "dark energy")C'est déjà un peu plus claire. Est-ce que le terme de "matière sombre" existe ou ai-je lu de la mauvaise vulgarisation ?
Quid de la matière non baryonique ?
Merci pour vos réponses éclairées.
Les objets détectables par leurs masses assez conséquentes pour dévier les photons représentent donc environ 15 % de ce qui manque pour coller avec les lois de Képler.
Mais si l'on y ajoute la masse de ce qui n'est quasiment pas détectable mais supposable (des poussières, des cailloux, débris, morceaux de glace etc ...), arrive t'on à un pourcentage plus conséquent ? La matière noire deviendrait peut-être un peu moins noire, disons plus grise.
A bientôt.
Non justement c'est qu'on est en train de dire : quand on parle de matière baryonique ("classique"), ce sont toutes ces poussières et atomes, le tout représentant 15% de la masse totale en matière noire.
La matière non-baryonique ("exotique") est composée d'autres particules comme par exemple les dernièrements très médiatisés bosons, et tout un tas d'autres trucs que je ne connais pas trop non plus.
Tout ce qui est diffus (gaz, poussière) est déjà visible et mesurable via sa profondeur optique par l'effet d'extinction stellaire.
Parcours Etranges
Bien compris, merci.
Le mystère reste donc aussi épais.
A +.
