Affaire Galilée, l’impact du conflit en Provence.

[kheops2014]

Bonjour

Je possède un manuscrit d’astronomie de 1657 ou plus précisément un manuel scolaire scolastique d’astronomie, de cosmologie et de chimie.

J’ai effectué une petite enquête que je vous joins. Je ne suis pas spécialiste, mon analyse est aléatoire et l’ensemble est à confirmer.

Ce cours, sûrement écrit au collège des jésuites d’Arles, est séparé en deux parties. La première traite du monde céleste, supralunaire (au-delà de la lune), le monde parfait et immuable du Divin. La seconde du monde sublunaire qui est composé des quatre éléments la terre, l’air, l’eau et le feu, ce monde imparfait ou tout s’altère est celui des hommes.
Rédigé quelques années après le conflit sur l’ordre des cieux qui a opposé Galilée et les défenseurs des saintes écritures ( 1616*/ 1633 ), il semble renfermer un mélange d’idées puisées dans l’aristotélisme mais aussi des opinions modernes issues de l’espace intellectuel provençal où de grands astronomes doutent et remettent en question le géocentrisme.
J’ai fait traduire la partie où l’auteur présente le nouvel ordre des cieux, celui où la terre n’est plus au centre du monde. On devine que l’auteur a lu Galilée, il «*conçoit*» cette nouvelle disposition mais, sous la pression de Rome, la mise à l’index de la théorie héliocentrique et surtout face à une hypothèse surprenante et invérifiable à l’époque, il la réfute en rappelant des passages des saintes écritures.

Ci-joint une partie du passage traduit (c’est un peu fastidieux) ainsi que les photos de quelques dessins dont une rarissime représentation héliocentrique et une des taches solaires, dont l’imprimatur par le Père Schneider a, selon moi, irrité Galilée.

Je connais ou devine la position de Gassendi, Fabri de Peiresc, Mersenne qui ont soutenu Galilée (l’homme) et suis à la recherche de toutes informations sur la position d’Athanasius Kircher (collège des jésuites d’Avignon) cours, correspondances, notes…

Pendant l’interdit, les représentations héliocentriques était considérées comme pernicieuses. En Provence, le clergé était-il suffisamment tolérant et moderne pour autoriser ce genre de dessins?

J’ai toujours peur que ce témoignage soit emporté par les flammes ou emporté tout court, j’utilise donc votre forum un peu comme un système de sauvegarde avec l’espoir qu’un passionné d’histoire des sciences imprime ces pages et les intègre à sa base de donnée.

Cdt Jmc

j’ai utilisé les 5 pièces jointes autorisées par fs génération, j’attend l’aval de la modération pour envoyer 5 photos supplémentaires.
-----

[kheops2014]

Les photos.
jmc

[Gilgamesh]

J’ai fait traduire la partie où l’auteur présente le nouvel ordre des cieux, celui où la terre n’est plus au centre du monde. On devine que l’auteur a lu Galilée, il «*conçoit*» cette nouvelle disposition mais, sous la pression de Rome, la mise à l’index de la théorie héliocentrique et surtout face à une hypothèse surprenante et invérifiable à l’époque, il la réfute en rappelant des passages des saintes écritures.

C'est vraiment très intéressant, merci pour ce partage, et pour la traduction !

Je note pour commencer que l'exposé de la théorie est complet et honnête, et qu'avant d'être fondée sur les Ecritures, la discution porte sur l'observation, et concerne premièrement le parallaxe et l'éclat des étoiles, qui constitue un argument réel et fondé. Si la Terre change de position autours du Soleil les étoiles devraient paraître plus ou moins proches, ce qu'elles ne font pas. Il y a là une vraie raison de douter de la mobilité de la Terre. Il faut imaginer que les étoiles sont séparée de nous de distances réellement invraisemblables. Le deuxième argument concerne la conception du mouvement : l'idée d'inertie n'est pas encore fondée, et c'est un des grand apport de Galilée à la Physique (peut être le plus grand de mon point de vue). Mais par définition, avant d'être fondée, il est normale que l'idée soit discutée. Enfin seulement vient l'argument des Ecritures et de l'autorité papale. Il est notable à mon sens que le premier argument (distance des étoiles) est valide, le second (l'inertie) erroné mais scientifiquement légitime pour l'époque et le dernier scientifiquement illégitime (l'autorité des écritures) : l'ordre est le bon, si j'ose dire

[kheops2014]

Merci pour votre belle analyse.
Je me permets d’ajouter cette dernière pièce jointe, c’est immuable et dans ce cas marrant … il s’endort pendant les cours.

jmc

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

C'est vraiment splendide, merci du partage et du travail de conservation.
Une fantastique photographie de l'évolution de la vision du monde par ces illustres précurseurs géniaux, géniaux surtout au vu des moyens dont ils disposaient et du courage d'aller au delà des conventions pour rechercher une explication scientifique et rationnelle, dans un contexte ou c'était horriblement difficile et dangereux (pour leur propre vie) de le faire.
On leur doit une grande admiration et un devoir de mémoire éternelle.
Donc merci beaucoup pour cette conservation.

[saint.112]

C'est un document très intéressant. Merci de nous en faire profiter.
Je trouve aussi tout à fait étonnant ce découpage en deux parties :

1. Un exposé très documenté et très neutre des thèses coperniciennes. On a presque l'impression que l'auteur s'est laissé convaincre par les arguments de cette science qui est encore en train d'établir ses bases tellement ses explications sont claires.
2. Une réfutation radicale en vertu de l'argument d'autorité de la Bible.

Le contraste est saisissant. Ces Jésuites sont redoutables !

Je ne suis pas sûr de comprendre le statut exact. Tu possèdes ce manuscrit et tu as fait faire (à tes frais ?) une traduction. De tout le document ?
Il me semble que tu devrais le montrer, ou le prêter, à un/des historien(s) des sciences.

Nico

[kheops2014]

bonjour
Merci pour l’intérêt que vous avez porté à ce témoignage. Ce manuscrit faisait partie d’une vieille bibliothèque, malheureusement les anciens propriétaires ont jeté à la poubelle les ouvrages trop abîmés à leurs yeux (cad les 4/5), ils m’ont donné le reste, une centaine de livres dont ce seul manuscrit.
Il est écrit en patte de mouche et dans une langue que je ne comprends pas mais grâce aux schémas, à certains titres de chapitres ou de paragraphes, il n’est pas totalement hermétique.
J’ai loué ,il y a une dizaine d’années, les service d’une ancienne élève de l’école des chartes, elle m’a traduit 7 pages sur les 350 que compte le manuscrit, peut être qu’un jour j’essaierai d’obtenir le plan.
A l’époque j’avais transmis le résumé de ma petite enquête à Mr Georgelin de l’observatoire de Marseille ainsi qu’à une association Aixoise qui s’intéresse à la vie de Gassendi.
Ce manuscrit n’a sûrement pas d’intérêt strictement scientifique, par contre, j’ai revu ma position sur l’aveuglement du clergé (La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle. Einstein ) dans ce cas j’aurais dit borgne, c’est un manuel scolaire qui participe à la diffusion du savoir. L’enseignement est scolastique et cette méthode qui, à traversé tout le Moyen Âge, vie ses dernières années, on argumente puis on les défait ou on les soutient, cela fonctionne comme une discussion, il est d’ailleurs estampillé IHS.
Ces 350 pages sont remplies de noms d’érudits antiques, médiévaux, contemporains certains sont arabes. Il traite, un peu, de tout, de l’infini (pièce jointe), des comètes (une en 844 ? ), des marées, de l’arc en ciel …
Pour l’instant il est en bonne place dans mon petit cabinet de curiosité, peut être qu’un jour, si l’opportunité se présente, je le confierai à un historien laïc ou catholique.
jmc

[kheops2014]

J’ai peur que mon dernier message porte à confusion.
Quand je parle de ma position sur le clergé , je veux parler du clergé provençal sous Louis XIV.
Quand je parle d’un éventuel historien laïc ou catholique, il y a peu de chance qu’un historien français se penche sur ce ms, le conflit entre l’astronomie moderne et les saintes écritures peut, peut être, plus intéresser les historiens du Vatican, Napoléon a perdu dans les Alpes une partie de leurs archives, en particulier celles qui concernaient l’inquisition.

[saint.112]

Merci pour l’intérêt que vous avez porté à ce témoignage.

C'est nous qui te remercions de nous en faire profiter.

Ce manuscrit faisait partie d’une vieille bibliothèque, malheureusement les anciens propriétaires ont jeté à la poubelle les ouvrages trop abîmés à leurs yeux (cad les 4/5), ils m’ont donné le reste, une centaine de livres dont ce seul manuscrit.

C'est cloche mais c'est hélas relativement fréquent, sans compter tout ce qui a pu disparaitre dans le passé plus lointain.
Il est difficile de dire avec quelques pages l'intérêt historique de ce document mais je pense que ça vaudrait le coup de le présenter à un historien des sciences. Le débat, ou plutôt le combat idéologique, entre la science et la religion dès la Renaissance est certes très bien documenté mais tous les documents d'époque présentent un intérêt. Comme tu le dis il ne présente peut-être pas d’intérêt strictement scientifique mais historique très probablement.

J’ai peur que mon dernier message porte à confusion.
Quand je parle de ma position sur le clergé , je veux parler du clergé provençal sous Louis XIV.

Ouf… tu m'as fait peur !
Cela dit, comme tu as certainement lu la charte du forum, il vaut mieux éviter d'aborder ici les questions de religion sauf sur un plan strictement historique et en évitant de prendre parti. Bien entendu par exemple les démêlés de Galilée avec le Vatican et les Jésuites ne font pas débat mais il faut considérer les questions religieuses comme un terrain miné sur ce forum.

Quand je parle d’un éventuel historien laïc ou catholique, il y a peu de chance qu’un historien français se penche sur ce ms, le conflit entre l’astronomie moderne et les saintes écritures peut, peut être, plus intéresser les historiens du Vatican, Napoléon a perdu dans les Alpes une partie de leurs archives, en particulier celles qui concernaient l’inquisition.

Détrompe-toi. Laïc ou catholique n'a pas d'importance : ce type de manuscrit présente un intérêt non seulement en histoire de sciences mais plus généralement en histoire des idées et des idéologies. Ceci dit, peut-être qu'on te dira qu'ils ont déjà des wagons de ce genre de manuscrits, les Jésuites ayant été particulièrement prolixes.
La Compagnie de Jésus a été fondée nominalement pour l'évangélisation et l'éducation mais si on lui a donné une organisation de type militaire c'était pour lutter contre toutes les nouvelles idées, qu'elles soient religieuses donc schismatiques ou qu'elles soient ce que nous appellerions aujourd'hui scientifiques, et pour défendre contre vents et marées l'orthodoxie catholique. Ils ont toujours été en première ligne pour combattre toute réforme.
Comme bien souvent le résultat n'a pas été toujours exactement conforme à ce qui était attendu initialement. En Chine par exemple, les Jésuites ont appliqué la méthode qu'on leur avait apprise et qui transparait dans ton manuscrit, commencer par bien étudier ce qu'il faut combattre : la culture chinoise et bien entendu sa langue et sa littérature. Beaucoup d'entre eux sont ainsi devenus des sinologues émérites et ont contribué à faire connaitre à l'Occident cette civilisation pratiquement inconnue. Ils ont donc un peu négligé la deuxième partie de leur mission : évangéliser les sauvages.

Pour résumer, il me semble que ton manuscrit présente un intérêt historique certain, sous réserve que les étagères des bibliothèques universitaires ne croulent pas déjà sous les documents du même type vu la formidable productivité des Jésuites.

Nico