Matiére Noire et Energie Noire c'est du passé?

[salamanca]

Bonjour,

Je crée ce fil pour une meilleure visibilité de cette information suite à la parution de 2 articles :

Références :

Stéphane Le Corre. Dark matter, a new proof of the predictive power of general relativity. 2015. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01108544v3

Stéphane Le Corre. Dark energy, a new proof of the predictive power of general relativity. 2015. https://hal-ens-lyon.archives-ouvertes.fr/ensl-01122689

Je fais un emprunt au blog "ça se passe là haut" du Dr Eric SIMON sur l'article :

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/20...e-purs_13.html

l'auteur du blog et l'auteur des 2 articles répondent aux questions que l'on peut se poser vis à vis de ces publications dans la partie "commentaires".

Un autre article de ce même blog :

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/20...etonnants.html

semble apporter de l'eau au moulin de Stephane LE CORRE .

Je n'ai pas de questions pertinentes à leur poser car je ne suis pas scientifique mais dans le fil d'actualité :

http://forums.futura-sciences.com/co...de-lactee.html

plusieurs d'entre vous ont la connaissance suffisante pour cela.

Je vais informer l'auteur du blog que j'ai créé un sujet de discussion ici, j’espère qu'il y' aura des contributeurs et pourquoi pas l' auteur des articles Stephane LE CORRE.
-----

[yves95210]

Bonjour salamanca,

J'ai lu avec intérêt l'article sur le blog cité, ainsi que certains des commentaires, dont les réponses de l'auteur de ces publications.
J'ai également lu la première publication ('Dark matter, ...') - sans regarder trop dans le détail la partie théorique, qui comme l'indique un des commentaires en question, et comme l'auteur le confirme, n'est qu'un rappel de la démonstration de l'effet Lense-Thirring (j'ai recoupé avec d'autres sources que j'ai pu trouver à propos du champ "gravitomagnétique" - que S. Le Corre appelle "gravitique" - et de Lense-Thirring).
Il me semble que l'idée que développe S. Le Corre à partir de ces éléments théorique est intéressante, et que, effectivement, elle pourrait, sous réserve de vérifications expérimentales complémentaires, permettre d'expliquer différents phénomènes aussi bien que l'hypothèse de la matière noire, en expliquer "naturellement" d'autres que seule une distribution ad'hoc de matière noire permet d'expliquer, voire prédire ou expliquer des observations à propos desquelles la présence de matière noire n'est pas une explication suffisante.
Finalement la seule hypothèse forte que fait S. Le Corre concerne les ordres de grandeur des champs "gravitiques" générés par l'environnement des galaxies (l'amas dans lequel elles se trouvent). Il montre, sur la base de l'étude des courbes de rotation d'un certain nombre de galaxies, que les ordres de grandeur des champs gravitiques qui pourraient expliquer ces courbes, sont proches d'une galaxie à l'autre, pour peu que celles-ci soient situées au sein d'un amas - et donc que son hypothèse est consistante.

Mais je ne suis pas spécialiste, loin de là. En particulier, n'ayant étudié que les bases de la RG (et encore...), je ne connaissais pas l'analogie que (pour des champs faibles) la linéarisation de la RG permet de faire avec les équations de Maxwell, et donc l'existence, en plus du champ gravitationnel classique (Newtonien dans l'hypothèse des champs faibles) analogue au champ électrique en EM, d'un champ analogue au champ magnétique, en présence de masses en mouvement.

Donc, comme toi, cela m'intéresserait d'avoir l'avis de certains des contributeurs du forum FS. Je les en remercie par avance.
C'est d'ailleurs pour cela, et non pour donner un avis personnel, que je poste ce commentaire - ayant constaté que ton premier message n'avait pas suscité de réponse jusqu'à présent (et je crains qu'après 2 jours il tombe aux oubliettes).

Quant à la deuxième publication, concernant l'explication "sans énergie noire" de l'accélération de l'expansion, elle se base sur une hypothèse qui devrait être prochainement confirmée ou infirmée expérimentalement (l'hypothèse que l'antimatière possède une masse gravitationnelle négative). Donc, sous réserve de cette vérification expérimentale, elle peut également être intéressante.

Cordialement,
Yves

[yves95210]

Re.
Peut-être aussi que le titre de la discussion n'est pas trop bien choisi - même avec un point d'interrogation. (un peu trop provocateur pour être pris au sérieux par les spécialistes du domaine, à qui ça doit rappeler moult autres discussions sur ce forum autour de théories plus ou moins fumeuses).
Et peut-être vaudrait-il mieux dissocier les deux discussions (sur la matière noire d'une part, sur l'énergie noire de l'autre), car, si la première publication ne s'appuie strictement que sur la RG et sur une hypothèse raisonnable selon les observations astronomiques, la deuxième fait appel à une idée controversée (la masse gravitationnelle négative de l'antimatière) - même si celle-ci fait actuellement l'objet d'expérimentations.

[tierri]

Je suis tenté de faire le lien avec le modèle d'univers bi-métrique d'Andrei Sakharov.
Je suis toujours surpris que l'on n'étudie pas plus sérieusement ces modèles qui se passent de matière noire.
Faire le lien entre la force gravitationnelle et l'électromagnétisme me semble aussi une bonne promesse d'unification.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Je suis toujours surpris que l'on n'étudie pas plus sérieusement ces modèles qui se passent de matière noire.

Si si, c'est étudié sérieusement. On trouve plein de références, par exemple sur ArXiv.

[yves95210]

Bonjour Deedee,

Si tu as le temps de lire le document "Dark matter, a new proof of the predictive power of GR" de S. Le Corre, j'aimerais bien avoir ton avis (et cela vaut pour d'autres éminents contributeurs de ce forum).
Je résume pour ceux qui n'auraient pas eu la curiosité de l'ouvrir. En s'appuyant :

• sur la RG, la linéarisation de l'équation d'Einstein et la prise en compte du champ "gravitomagnétique" qui en résulte (pour des champs faibles et des vitesses petites devant c),
• sur une hypothèse qu'il justifie ensuite par l'étude des ordres de grandeur (à grande distance du centre d'une galaxie, c'est le champ gravitomagnétique de son amas qui prédomine par rapport aux champs gravitationnel "classique" et gravitomagnétique de la galaxie),
• sur des faits expérimentaux (les courbes de rotation des galaxies),

il arrive à des résultats qui fournissent une explication alternative à celle de la matière noire pour ces courbes de rotation, et permettent d'expliquer d'autres observations (la vitesse de rotation des galaxies naines, l'orientation de leur plan de rotation,...) pour lesquelles la présence de matière noire n'apporte pas de solution.

Il me semble que son raisonnement tient la route.
De manière parfaitement subjective, sa solution me plaît, dans la mesure où elle permet de faire l'économie de l'hypothèse de la présence de matière noire pour expliquer les mêmes phénomènes, et de plus elle en explique ou prédit d'autres qui permettraient de discriminer expérimentalement les deux modèles.
Mais je n'ai pas la culture scientifique nécessaire (ni la connaissance de l'ensemble des références qu'il cite) pour me faire mon propre avis.

Cordialement,
Yves

[Gilgamesh]

Oui, mais non.

Jusqu'à relecture par un comité de lecture, c'est de l'ordre de la théorie personnelle, et ce n'est pas le lieu sur Futura (Article 6).

On ferme.

Pour la modération
Gilgamesh