Bonjour,
Existe-t-il un lien entre l'héter et la matière noire ?
L'héter est un milieu où se propagent les vibrations de la lumière, et la matière noire est un milieu où se propagent la matière (pour parler vulgairement et si j'ai bien compris), donc il doit y avoir un lien entre les deux ?
Suis-je à côté de la plaque ?
Bonsoir,
Pour commencer, il faut écrire "éther".
Oui, tu es complètement à côté de la plaque car l'éther n'existe pas, cela a été démontré il y a bien longtemps par, si je me souviens bien, Kelvin du côté des années 1860-70.
Qu'entends-tu par propagation de la matière ? De toutes façons cela n'a rien à voir avec la matière noire.
Amicalement
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
L'éther en tant que milieu de propagation de la lumière dort au cimetière des théories depuis le début du XXe siècle.Envoyé par grandcurieux
Quand à la matière noire comme "milieu ou se propage la matière" je me demande bien d'où ça sort. Peut être d'une confusion avec l'énergie sombre (en tant qu'énergie du vide) ?
Dernière modification par Gilgamesh ; 11/05/2015 à 19h52.
Parcours Etranges
Bonsoir,
Tu pourrais me décrire l'expérience : merci.
Quelle est la différence entre vide et éther ?
Merci.
L'éther est un concept qui a traversé les âges depuis l'antiquité et dont le dernier avatar était une explication spéculative pour la propagation la lumière, conçue comme une onde, et de la gravité. La démonstration que la lumière est à la fois corpusculaire et ondulatoire d'une part et de l'autre la preuve que l'espace est vide (ou presque) ont définitivement détruit cette hypothèse.
On n'a pas encore pu observer directement la matière noire mais on a suffisamment d'indices indirects pour savoir qu'elle existe certainement et sûrement pas sous la forme de l'éther qui, lui, n'était vu que comme un milieu.
Tout n'est pas dans tout et réciproquement non plus.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
L'éther n'existant pas, il n'y a pas de réponse à cette question.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
J'ai oublié les détails, mais cela doit facilement trouvable sur INTERNET.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Comment as ton prouvé que l'espace est vide (pas que d'air) ?
D'ailleurs c'est assez bizarre, je sais prouvé que quelque chose est plein, mais pas absolument vide.
Je reconnais que mes lectures ont déjà environ 100 ans, j'aurais dû vérifier avant ...
Bon bah je pensais que c'était justement le contraire et qu'elle était aussi comme un milieu, merci pour les précisions.
Si l'espace est vide ou presque, comment peut-il être courbé par la matière ?
Bonjour, l'éther peut-il être confondu avec une autre dimension comme dans la théorie des cordes. Un genre de monde parallèle. Je n'y crois pas mais est-ce que cela peut être une explication avec le peut de connaissance qu'avait les anciens. Ou encore la supersymétrie?
Une petite réponse collective.
L'éther est un concept protéiforme. Il connu différent avatar à travers les âges, et il aurait même été possible de lui faire reprendre du service avec le concept d'énergie sombre.
Au départ c'est un concept qu'utilise Aristote pour remplir les espace supralunaire. Pour comprendre ça, il faut refaire un peu de cosmologie classique, celle d'Aristote, la plus documentée et la plus pérenne des cosmologies antiques. Elle formera le socle de l'astronomie médiévale, jusqu'à Galilée. Dans cette cosmologie, le monde se compose de couches successives de plus en plus légères en partant du centre du Monde, qui est également le centre de la Terre. Ceci parce que chaque élément tend à trouver son lieu le plus favorable, les plus lourd tendant vers le centre, et les plus légers vers la périphérie. Les roches forment donc la sphère terrestre, puis l'eau qui forme les océans, puis l'air qui forme l'atmosphère, puis le feu qui remplit les espaces extérieurs ("le feu clair qui remplit les espaces limpides..." de Baudelaire). Ceci pour toute la sphère sublunaire, cad située sous l'orbite de la Lune. Car il y a une deuxième hiérarchie, plus radicale, dans cette cosmologie. Le Monde est composé de deux compartiments sphérique emboîtés : l'un, intérieur, le notre, le monde sublunaire, soumis à la corruption et au changement, le monde de la physique avec ses lois particulières, où les mouvements une fois lancés finissent par s'interrompre, et l'autre extérieur, le monde supralunaire des sphères célestes, soumis à d'autres lois. Les sphères célestes ne désignent pas les astres eux même mais les coquilles sphériques et cristallines à laquelles ils sont accrochés et qui leur donnent leurs mouvements, à la fois diurne et annuel. On trouve successivement la sphère de la Lune, puis celle du Soleil, de Vénus, de Mars, de Jupiter, de Saturne et enfin la sphère des étoiles fixes. Dans ce monde supralunaire, tout est parfait et éternel, les choses comme leurs mouvements.
A la théorie des éléments est couplée une théorie du mouvement. Il y a deux types de mouvements simples : le mouvement rectiligne et le mouvement circulaire. L'air et le feu sont doués d'un mouvement rectiligne de bas en haut. L'eau et la terre d'un mouvement rectiligne de haut en bas. Il doit donc exister un corps simple doué d'un mouvement simple circulaire. Ce sera l'éther (Aristote lui donne comme étymologie aie théin : "qui court toujours"), qui remplit les espaces supralunaires ce qui distingue encore ce compartiment du monde sublunaire qui relève des quatre éléments.
Ensuite, au XVIIe siècle, Blaise Pascal et Torricelli introduisent la notion de vide : la pression baisse et l'air se raréfie en altitude. On en conclu que le vide remplit l'espace. Fin de l'éther ? Pas encore. On a besoin de transmettre des forces dans l'espace, pour expliquer le mouvement des astres, dans la théorie des tourbillons de Descartes. On fait appel à des "substances subtiles distinctes de la matière et permettant de fournir ou transmettre des effets entre les corps". L'éther.
Vient ensuite Newton qui explique mieux que la théorie des tourbillon les mouvement des astres. Fin de l'éther ? Pas encore. La transmission de la force gravitationnelle n'est pas du tout expliquée dans la théorie newtonienne. Un milieu de transmission serait bienvenue. En outre, vient de découvrir l'électricité, le magnétisme et toutes ses choses se transmettent à distance. Par quoi ? Comment ? L'éther bien sûr. Puis la théorie ondulatoire de la lumière vient prendre le pas sur la théorie corpusculaire. Il faut un milieu pour que cette onde se propage et un éther (dit luminifère) est convié pour transmettre l'ébranlement lumineux à travers le cosmos. Avec la découverte de la polarisation, on découvre en outre que la lumière est un ébranlement transverse du milieu. Il faut donc un éther rigide. Et la vitesse de propagation d'une onde transverse étant proportionnelle à la rigidité du milieu de propagation, la valeur très élevée de la vitesse de la lumière implique un éther hyper rigide. L'éther devient le fluide à tout faire des théories, mais les exigences qui pèsent sur lui deviennent antinomiques : il faut qu'il soit à la fois complètement transparent, hyper rigide, sans opposer aucune force au passage des astres... Ça devient donc un concept problématique et en sursis.
La découverte que la vitesse de la lumière est constante et indépendante du mouvement relatif des corps met un point d'arrêt à l'éther luminifère. Cette découverte avait été anticipée par la découverte par (Bradley, 1725) de l'aberration de la lumière et de sa constance pour tous les astres de la voûte céleste, mais c'est l'expérience d'interférométrie (Michelson-Morley, 1887) qui met un point final à cette question. Disparu l'éther luminifère, le vide de l'espace devient absolu. Mais si le vide s'impose, le concept même de vide va énormément évoluer avec la théorie quantique des champs (QFT). Une particule est ou n'est pas. Un champ existe même à énergie minimale et c'est ce qui est requis par la QFT. Par la suite (Supernova Cosmology Project, High-Z Supernovae, 1998) la constante cosmologique longtemps abandonnée fait un retour en scène fracassant. Or, l'interprétation la plus courante de cette constante est que l'énergie minimale des champs n'est pas nulle. C'est l'énergie de point zéro, ou énergie du vide. Le vide de la QFT et de la cosmologie est donc "substantiel" : ce n'est pas rien. Toutefois attention : l'usage ne s'est pas répandu de donner à ce vide quantique le nom d'éther. Par contre, clin d'oeil à Aristote, dans les modèles cosmologiques pour lesquels la densité d'énergie sombre varie avec le facteur d'échelle (ce qui n'est pas le cas dans le modèle standard de cosmologie), on donne à ce milieu le nom de quintessence , qui est un autre nom de l'éther (étymologiquement : cinquième essence, celle qui succède aux quatre éléments, comme il en était question plus haut).
Dernière modification par Gilgamesh ; 12/05/2015 à 11h52.
Parcours Etranges
Vraiment très complète comme explication !
Je pense que j'en était resté à l'ère de Newton ...
Merci Gilgamesh encore une fois.
